Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Дикси Юг» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу № А41-48904/18, принятое судьей Верещак О.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Север» к Акционерному обществу «Дикси Юг» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Дикси Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0883/12 от 01 апреля 2012 года в размере 927 220 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 544 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 92-94).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2012 года ООО «Север» (поставщик) и АО «Дикси Юг» (покупатель) заключили договор поставки № 0883/12, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Количество подлежащего передаче в собственность покупателю товара определяется в заказах покупателя, составленных по форме, согласованной сторонами.

Согласно пункту 1.3 договора неотъемлемыми частями настоящего договора являются: приложение № 1 - прейскурант; приложение № 2 - порядок расчетов; приложение № 3 - порядок поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае если покупатель обнаружит несоответствие товара (в течение срока его годности при условии надлежащего хранения) и/или относящихся к нему документов требованиям законодательства РФ и/или условиям настоящего договора, он осуществляет действия, предусмотренные Приложением № 3 к настоящему договору, и направляет поставщику соответствующее обоснованное требование (претензию) об устранении обнаруженных недостатков, замене товара ненадлежащего качества либо возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В приложениях № 1 и 1Б к договору поставки стороны согласовали ассортимент и цену поставляемого товара.

В силу пункта 1.2 приложения № 2 к договору поставки продовольственные товары, указанные в Приложении № 1Б к договору поставки, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня приемки товара.

Пунктом 2 приложения № 2 к договору поставки установлено, что все расчеты по договору поставки осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств в размере стоимости принятых покупателем товаров на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон. Каких-либо возражений при приемке товара не заявлено.

Ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 927 220 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Доказательств оплаты ответчиком в предусмотренный договором срок в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 927 220 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает на произведенный зачет встречных однородных требований на основании дополнительных соглашений к договору о выплате покупателю премии за объем покупок.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

В пунктах 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете, хотя бы одной из сторон.

Согласно дополнительному соглашению от 01 апреля 2012 года истец обязался выплачивать ответчику премию за установленный объем закупок (10 000 руб.) за отчетный период в размере 8%.

Отчетным периодом является месяц. Премия рассчитывается покупателем по истечении каждого отчетного периода. Покупатель предоставляет поставщику Акт расчета премии и счет на оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В связи с тем, что получение дохода в виде премии не является операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС, счет-фактура не составляется.

В срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, поставщик обязан рассмотреть акт и, в случае согласия с его данными, подписать и направить покупателю один экземпляр. В случае несогласия с данными акта поставщик в тот же срок должен направить покупателю свои документально обоснованные возражения. Для выяснения возникших разногласий сторонами должна быть проведена оперативная сверка за отчетный период.

Поставщик обязан выплатить премию в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта. Выплата премии осуществляется поставщиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу момента его подписания и является неотъемлемой частью договора поставки и действует в течение срока действия договора поставки.

В дальнейшем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01 октября 2012 года, увеличивающее установленный объем до 100 000 руб. в месяц, а размер премии до 10%, а позднее 01 августа 2014 года новое дополнительное соглашение, снижающее установленный объем до 50 000 руб. в месяц, размер премии тот же 10%.

Согласно дополнительным соглашениям от 01 октября 2012 года и 01 августа 2014 года отчетным периодом является месяц. Премия рассчитывается покупателем по истечении каждого отчетного периода. Покупатель предоставляет поставщику уведомление о расчете премии и счет на оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В связи с тем, что получение дохода в виде премии не является операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС, счет-фактура не составляется.

В случае несогласия с данными уведомления поставщик в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом должен направить покупателю свои документально обоснованные возражения.

Поставщик обязан выплатить премию в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, при условии отсутствия возражений, направленных покупателю в установленный срок. Выплата премии осуществляется поставщиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в представленных в материалы дела дополнительных соглашениях стороны согласовали момент, с наступлением которого у ответчика возникает обязанность по представлению истцу акта расчета премии (уведомления о расчете премии) и счета на оплату для получения им премии от поставщика, который наступает не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом,

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком были составлены и направлены истцу документы по факту начисления премии с нарушением сроков, установленных сторонами в дополнительных соглашениях.

Кроме того с нарушением условий произведен и сам расчет премий, так премии рассчитаны ответчиком не за каждый отчетный период (месяц), а за период от двух месяцев до одного года.

Также до заключения сторонами дополнительного соглашения от 01 октября 2012 года действовало дополнительное соглашение от 01 августа 2012 года, согласно условиям которого покупатель должен был предоставлять поставщику именно акт расчета премии и счет на оплату, а не уведомление о расчете премии.

Так, ответчиком были составлены и направлены следующие документы:

- уведомление о расчете премии № ЮСЧ 1312363 от 01 июня 2016 года и счет № ЮСЧ 1312363 от 01 июня 2016 года, содержащее требование об уплате премии за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 752 руб. 06 коп.;

- уведомление о расчете премии № ЮСЧ 1312364 от 01 июня 2016 года и счет № ЮСЧ 1312364 от 01 июня 2016 года, содержащее требование об уплате премии за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 183 995 руб. 35 коп.;

- уведомление о расчете премии № ЮСЧ 1312366 от 01 июня 2016 года и счет № ЮСЧ 1312366 от 01 июня 2016 года, содержащее требование об уплате премии за период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 167 667 руб. 63 коп.;

- уведомление о расчете премии № ЮСЧ1312367 от 01 июня 2016 года и счет № ЮСЧ1312367 от 01 июня 2016 года, содержащее требование об уплате премии за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 152 604 руб. 37 коп.;

- уведомление о расчете премии № ЮСЧ1312368 от 01 июня 2016 года и счет № ЮСЧ1312368 от 01 июня 2016 года, содержащее требование об уплате премии за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года в размере 146 153 руб. 70 коп.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку после заключения договора его условия становятся обязательными для сторон, а в данном случае ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем у истца не возникло обязанности по удовлетворению требования ответчика по выплате премии, из чего следует, что отказ истца в выплате премии ответчику с учетом пропуска срока, установленного дополнительными соглашениями, и с учетом нарушения порядка начисления премии, является обоснованным и правомерным.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности на предъявление требования о зачете встречного однородного требования, так как уведомления о расчете премии №№ ЮСЧ 1312363, ЮСЧ 1312364, ЮСЧ1312367 направлены ответчиком истцу по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, в связи с тем, что уведомления о расчете премии ответчиком направлены истцу по истечении срока исковой давности, а оснований применения статьи 203 ГК РФ не установлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ответчику в зачете требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу № А41-48904/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина