Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу № А41-49742/21 по заявлению ООО «Красногорск-Девелопмент» к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании уведомления и обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо: ИП ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорск-Девелопмент» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Московской области N КУВД-001/2021-25347373/1 от 28.06.2021, обязании Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010301:257, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управления Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.06.2021 ООО «Красногорск-Девелопмент» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области с заявлением N КУВД-001/2021-25347373 о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010301:257, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...> в связи с истечением срока действия и прекращением Договора аренды N D12/2018 от 27.05.2018, через МФЦ расположенный в г.о. Красногорск «Красный Кит», приложив к заявлению в качестве основания регистрационных действий Акт возврата ранее арендованного помещения, от 26.05.2021 года, копию первого листа Договора аренды с отметкой о государственной регистрационной записи, что подтверждается описью документов принятых для оказания государственных услуг прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости.

Уведомлением от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-25347373/1 общество проинформировано о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010301:257.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что уведомление Управления Росреестра по Московской области N КУВД-001/2021-25347373/1 от 28.06.2021 является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены следующие документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав должно быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Судом установлено, что 27.05.2018 между ООО «Красногорск-Девелопмент» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды N D12/2018, предметом которого являлось предоставление арендатору части помещения с условным номером по внутренним документам 404 (D12), учетный номер 50:11:00301:257/38, площадью 71,0 кв. м (Расчетная площадь 72,7 кв. м), на 4 (четвертом) этаже в нежилом помещении с кадастровым номером 50:11:0010301:257 по адресу: 'Московская область, <...>.

Данный договор аренды был зарегистрирован в Росреестре 10.09.2018 года за N 50:11:0010301:257-50/011/2018-46 (запись об обременении от 10.09.2018. N 50:11:0010301:257-50/011/2018-47).

В соответствии со статьей 11.1 договор аренды вступал в законную силу с даты его государственной регистрации органом власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии со статьей 3.2 договора аренды и частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды распространял свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с даты подписания договора аренды.

Срок аренды определен в статье 3.1 договора аренды, исчисляется с даты подписания договора аренды и составляет 3 (Три) года, и соответственно, 26.05.2021 договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, вопреки доводам государственного регистратора об обратном.

26 мая 2021 года, во исполнение п. 2 ст. 655 ГК РФ и в соответствии со статьей 4.3.4 Договора аренды, Арендатор возвратил Помещение Арендодателю, о чем составлен Акт возврата, который приложен к заявлению.

В Уведомлении о приостановлении Заинтересованное лицо в качестве основания для приостановления регистрационных действий по снятию обременения дал ссылку на п. 2 ст. 610 ГК РФ о том, что в случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и, в связи с этим, срок аренды в договоре не определен и требуется дополнительно предоставление уведомления, так как, по его мнению, этот договор заключен на неопределенный срок.

Заинтересованное лицо безосновательно сделало вывод о том, что Арендатор продолжил пользоваться помещением и договор продолжил свое действие, так как срок аренды в договоре аренды определен, договор аренды истек и к заявлению был приложен акт возврата, оформленный в соответствии с условиями договора аренды и п. 2 ст. 655 ГК РФ, подтверждающий возврат помещения арендодателю.

Кроме того в статье 3.4 договора аренды содержится условие, о том что не освобождение Помещения по окончании срока аренды не является продлением срока аренды и не предполагает заключение договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, как это определено в статье 610 Гражданского кодекса, а также не дает арендатору право оставаться в помещении и занимать его после истечения срока аренды или в случае досрочного расторжения договора аренды и не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств по немедленному освобождению Помещения.

Таким образом, заявителем выполнены все установленные законодательством требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу № А41‑49742/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А Немчинова

Н.А. Панкратьева