Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу №А41-50801/23, по иску ООО "БАУХАУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Щелково Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3-и лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" от 15.03.2023 N Р001-5855855880-68890138, об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАУХАУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково от 15.03.2023 NP001-5855855880-68890138 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности";

- обязать Администрацию городского округа Щелково утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления от 16.02.2023 года регистрационный номер Р001-5855855880-68890138 в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 448 кв. м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 4234 кв. м кадастровый номер 50:14:0050506:1139;

- взыскать с Администрации городского округа Щелково МО в пользу ООО "БАУХАУС" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,ООО "БАУХАУС" является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:14:0050506:1139, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: под размещение ангара промышленного назначения из быстровозводимых конструкций, под здание производственного назначения, общая площадь 4234 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Г. Щелково, ул. Заводская, д. 2.

16.02.2023 ООО "БАУХАУС" в адрес Администрации городского округа Щелково Московской области направлено заявление о перераспределении земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления 15.03.2023 Администрации городского округа Щелково Московской области принято решение N Р001-5855855880-68890138 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Полагая, что действия по отказу в предоставлении земельного участка на праве собственности, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого кодекса (пункт 3).

На основании статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1).

Перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2). Оно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Пунктами 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в силу пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение" о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что ООО "БАУХАУС" является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:14:0050506:1139, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: под размещение ангара промышленного назначения из быстровозводимых конструкций, под здание производственного назначения, общая площадь 4234 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Г. Щелково, ул. Заводская, д. 2.

В обосновании отказа заинтересованное лицо указало:

1) Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 17.01.2012 N 21 утвержден проект межевания застроенной территории, расположенной по адресу: <...> (территория бывшего предприятия ОАО "Щелковское предприятие Агрохим"). В соответствии с действующим законодательством подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа или в составе проекта планировки территории. Проект межевания территории, состоит из основной части (текстовая и чертеж межевания) и материалов по обоснованию проекта межевания (ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Утвержденный проект межевания территории не соответствует требованиям действующего законодательства, ведомость координат представлена в системе координат 1963 г. Кроме того, правовой механизм - перераспределение земель (ст. ст. 39.28, 39.29) введен в действующее земельное законодательство РФ в 2015 году, а имеющийся проект межевания территории разработан в 2011 году, следовательно, он не мог был быть разработан для целей перераспределения.

2) Исходный земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования - "под размещение ангара промышленного назначения из быстровозводимых конструкций, под зданием производственного назначения" (п. 10.3.11 Административного регламента).

3) Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории). Границы соседнего земельного участка, расположенного юго-западнее основного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ввиду чего, возможно нарушение прав третьих лиц.

Рассматривая доводы заявителя в части пункта 1 оспариваемого решения суд первой инстанции установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела заявителем заключению кадастрового инженера от 23.07.2023 в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1139 установлено:

- координаты земельного участка площадью 4234 кв. м. отраженные в "Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", представленной в Администрацию г.о. Щелково Московской области с целью образования земельною участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1139 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствуют фактическим границам указанного участка и не противоречат сведениям ЕГРН на смежные земельные участки:

- часть земельного участка, испрашиваемого к перераспределению, расположена с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1139 принадлежащего ООО "БАУХАУС", таким образом, указанный участок и участок кадастровым номером 50:14:0050506:1139 при перераспределении будет единым землепользованием, будет устранена черезполосица, вкрапливание - это недостатки землепользования, заключающееся в таком расположении земельных участков на местности, при котором надлежащее (рациональное) использование земель не может быть обеспечено ввиду отсутствия проезда к таким участкам без нарушения владения земельными участками иных лиц, либо выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ввиду стесненных условий для соответствующей хозяйственной деятельности, а также увеличение площади при перераспределении послужит более эффективному использованию уже существующей территории, а именно:

- даст возможность организовать подъезд к зданию автомобильных длинномерных транспортных средств большой грузоподъемностью с разворотной площадкой;

- вновь образованная территория позволит обеспечить разворотную площадку для крупногабаритного автотранспорта;

- упорядочит территорию предприятия относительно стоянки автотранспортных средств разного типа;

- даст возможность разместить локальное очистное сооружение для очистки сточных вод и поверхностных сточных вод, с целью улучшения экологической обстановки;

- появится возможность расширить производственные мощности предприятия, т.к. для крупномасштабного производства со специализированным оборудованием для выпуска разных видов продукции понадобится порядка 5000 кв. м, при этом следует выделить дополнительно помещения для обустройства других зон (складских, офисных, подсобных служебных комнат для сотрудников).

- доступ на земельный участок, испрашиваемый к перераспределению будет осуществляться через территорию земельного участка с кадастровым номе г 50:14:0050506:1139.

При сравнении координат характерных точек границ образуемого путем перераспределения участка площадью 4682 кв. м с данными проекта межевания территории, представленного в масштабе 1:2000 (Проект межевании территории утвержден Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 17.01.2012 N 21), было установлено, что исследуемый земельный участок полностью расположен в пределах границ утвержденного Проекта межевания территории, наложений на границы смежных землепользователей не выявлено.

Кроме того, в материалы дела представлена пояснительная записка кадастрового инженера от 24.10.2023, в котором указано "Земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории".

В разъяснении причин отказа указано: "земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания". Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N СИ-РГИС-9571181791 от 17.02.2023 испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания застроенной производственной территории, расположенной по адресу: <...> (территория бывшего предприятия ОАО "Щелковское предприятие Агрохим"), утвержденный постановлением администрации Щелковского муниципального района от 17.01.2012 N 21.

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах границ утвержденного Проекта межевания 17.01.2012 N 21, который является действующим в настоящее время.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденные постановлением Администрации городского округа Щелково от 15.12.2021 N 3611 (в редакции от 11.10.2022, от 17.03.2023, от 02.05.2023) земельный участок расположен в производственной зоне (в границах населенного пункта), код территориальной зоны П(НП), предельные минимальные и предельные максимальные размеры земельных участков в данной зоне не подлежат установлению. На территории земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:14:0000000:111567, условный номер 50:14:16:00328:002:0000 (нежилое здание: корпус N 311), что принадлежит ООО "БАУХАУС" на праве собственности.

На территории испрашиваемого к перераспределению земельного участка 448 кв. м, гос. собственность на который не разграничена, расположен линейный объект электрическая сеть - кабельная линия с кадастровым номером 50:14:0050506:3744, принадлежащая ООО "БАУХАУС" на праве собственности, что подтверждается выпиской о праве собственности.

Таким образом, доводы Администрации указанные в пункте 1 оспариваемого решения не соответствуют установленным фактов, в рамках настоящего спора.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что заявитель не обладает полномочиями по внесению изменений в проект межевания и/или отмене данного проекта межевания, который утвержден Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 17.01.2012 N 21,

Администрация, выявив, что утвержденный проект не соответствует требованиям законодательству, должна была принять необходимые меры для внесения в него изменений или для его отмены, что соответствует его полномочиям, предусмотренным Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Рассматривая выводы заинтересованного лица указанные в пункте 2 оспариваемого решения, суд первой инстанции установил следующее.

Как указывалось ранее, заинтересованным лицом установлено, что исходный земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования - "под размещение ангара промышленного назначения из быстровозводимых конструкций, под зданием производственного назначения" (п. 10.3.11 Административного регламента).

В обосновании своего довода заинтересованное лицо предоставило: акт осмотра без даты и номера; акт выездного обследования.

ООО "БАУХАУС" в обосновании своих доводов указывало, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1139 используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, под размещение производственной деятельности.

В обосновании своей позиции предоставило следующие доказательства:

1) Договор аренды N 7-А/23 от 01.10.2022 г. с ООО ПКФ "АРМАДА";

2) Договор аренды N 7-А/24 от 01.09.2023 г. с ООО ПКФ "АРМАДА";

3) Счет-фактура N 946 от 18.09.2023 г. о поставке радиатора отопления;

4) Счет-фактура N 863 от 06.09.2023 г. о поставке радиаторов отопления;

5) Платежные поручения об оплате по договору аренды от ООО ПКФ "АРМАДА" в адрес ООО "БАУХАУС";

6) Акты выполненных работ по договору аренды N 7-А/23 от 01.10.2022 г. между ООО "БАУХАУС" И ООО ПКФ "АРМАДА" за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, за август 2023 года;

7) Книга доходов по ООО ПКФ "АРМАДА", подтверждающая учет платежей ООО ПКФ "АРМАДА" в налоговой базе ООО "БАУХАУС";

8) Письмо - Пояснения об осуществлении производственной деятельности ООО ПКФ "Армада" в корпусе N 311 и на земельном участке 50:14:0050506:1139;

9.) выписка из ЕГЮРЛ на ООО ПКФ "Армада", подтверждающая основной вид деятельности - производство трубчатых дизайнерских радиаторов, а так же комплектующих к ним.

Судом первой инстанции был назначен совместный осмотр земельного участка 50:14:0050506:1139.

В осмотре приняли участие представители Администрации г.о. Щелково и представители ООО "БАУХАУС" ФИО3, представители ООО ПКФ "Армада", в ходе которого было установлено, что производственная деятельность, на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:1139, ведется.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на данном земельном участков ведется деятельность в соответствии видом разрешенного использования, в связи с чем выводы заинтересованного лица указанные в пункте 2 оспариваемого решения не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Рассматривая выводы заинтересованного лица, указанные в пункте 3 оспариваемого решения, о том, что перераспределение земельного участка может нарушить права третьих лиц (границы соседнего земельного участка, расположенного юго-западнее основного земельного участка не установлены), судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пояснений кадастрового инженера от 24.10.2023 N 24102023/1, испрашиваемый земельный участок в поворотных точках 1,2,3.12,1 площадью 448 кв. м является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, находится с северной и северо-восточной стороны от земельного участка 50:14:0050506:1139.

Основной (исходный) земельный участок 50:14:0050506:1139 и испрашиваемый к перераспределению участок имеют общую границу в точках 12 и 3.

Юго-западнее основного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1139 располагаются точки 8, 7, 6, 5, 4, которые при перераспределении не меняются.

С юго-запада от основного участка 50:14:0050506:1139 границы при перераспределении не меняются.

Координаты поворотных точек 8, 7, 6, 5, 4 являются точками настоящего земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1139 с юго-западной стороны.

При перераспределении площадь увеличивается только с северной и северовосточной стороны основного участка.

Требования, указанные в 11.10 ЗК РФ к земельному участку 50:14:0050506:1139, к испрашиваемому участку площадью 448 и к образуемому участку с условным номером 50:14:0050506:ЗУ1, соблюдены в полном объеме.

В указанном разъяснении к отказу Администрацией указаны: "возможные" нарушения прав третьих лиц. Границы соседнего земельного участка, расположенного юго-западнее основного земельного участка, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ввиду чего, возможно нарушение прав третьих лиц."

Границы соседнего земельного участка, расположенного юго-западнее основного земельного участка 50:14:0050506:1139 находятся в точках 7. 8, 9 на схеме, приложенной к заявлению на перераспределение от 16.02.2023 г., не пересекаются с границами других зарегистрированных земельных участках. Границы основного земельного участка 50:14:0050506:1139 с юго-западной стороны при получении услуги по перераспределению не меняются.

Таким образом, выводы заинтересованного лица, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого отказа, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу
№ А41-50801/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова