Постановление № А41-5126/17 от 26.02.2019 АС Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019 

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е., 

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,   

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Мострансстрой» –  ФИО1 (представителя по доверенности от 14.03.2018), ФИО2 (генерального директора по приказу от 21.04.2016, решению единственного акционера общества от 21.04.2016);

от федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» – ФИО3 (представителя по доверенности от 15.11.2018);

от Комитета лесного хозяйства Московской области – извещен, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области –  ФИО4 (представителя по доверенности от 17.01.2019);

от Федерального дорожного агентства – ФИО5 (представителя по доверенности от 26.11.2018);

от Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО6 (представителя по доверенностям от 16.06.2018, от 10.05.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – извещено, представитель не явился;

от Администрации городского округа Подольск Московской области – извещена, представитель не явился;

рассмотрев 26.02.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства; Комитета лесного хозяйства Московской области; федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федерального дорожного агентства,

на решение от 19.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О. А.,

на постановление от 04.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М. А., Коноваловым С. А., Пивоваровой Л. В.,

в части

по делу № А41-5126/2017

по иску акционерного общества «Мострансстрой»

к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному дорожному агентству, Федеральному агентству лесного хозяйства

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация городского округа Подольск Московской области

об установлении границ, площади земельных участков, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мострансстрой» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному дорожному агентству, Федеральному агентству лесного хозяйства (далее ответчики), в котором просило:

- установить площадь принадлежащего истцу земельного участка кадастровый номер 50:27:0020631:0019 равную 36 168 кв. м и границы этого участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, в указанных точках;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства и право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м; снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка кадастровый номер 50:27:0020631:58 площадью 2809 кв. м в границах наложения этого участка на земельный участок кадастровый номер 50:27:0020631:0019, определенных в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно в указанных точках;

- снять с кадастрового учета часть земельного участка кадастровый номер 50:27:0020631:58 площадью 2809 кв. м в границах наложения этого участка на земельный участок кадастровый номер 50:27:0020631:0019 определенных в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно указанных в точках;

- с учетом снятия с кадастрового учета части земельного участка кадастровый номер 50:27:0020631:58 в границах наложения этого участка, на земельный участок кадастровый номер 50:27:0020631:0019, установить площадь земельного участка кадастровый номер 50:27:0020631:58 равную 40 090 кв. м и границы этого земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно в указанных в точках (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Подольского муниципального района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация городского округа Подольск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены частично; суд установил площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019 равную 36 168 кв. м. и границы этого участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно в указанных точках; право постоянного (бессрочного) пользования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства и право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м признано отсутствующим; земельный участок кадастровый номер 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м снят с государственного кадастрового учета; площадь земельного участка кадастровый номер 50:27:0020631:58 равную 40 090 кв. м и границы этого земельного участка установлены в указанных координатах поворотных точек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования АО «Мострансстрой» о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м.; в удовлетворении иска в указанной части  отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральным агентством лесного хозяйства, Комитетом лесного хозяйства Московской области, Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральным дорожным агентством  поданы кассационные жалобы, согласно которым ответчики просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального дорожного агентства, Федерального агентства лесного хозяйства в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы своих жалоб и жалоб друг друга, а также жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, пояснили, что обжалуют судебные акты в той части, в которой требования были удовлетворены, что подтверждается содержанием рассматриваемых кассационных жалоб.

Представитель АО «Мострансстрой» возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация городского округа Подольск Московской области, Администрация Подольского муниципального района Московской области представителей в судебное заседание не направили, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о том, что решение и постановление в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации Подольского района № 1045 от 27.10.1992 земельный участок площадью 3,66 га закреплен за «Мострансстроем» по фактическому пользованию.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления отвод земельного участка произведен в натуре.

Согласно пункту 2.2 постановления, площадь отводимого участка подлежит уточнению при отводе в натуре.

На основании данного постановления Главы администрации Подольского района от 27.10.1992 № 1045 земельный участок передан Московскому тресту транспортного строительства «Мострансстрой» (правопредшественник истца) под производственную базу, что подтверждается свидетельством № 121 от 27.10.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования.

Правопреемство подтверждается распоряжением Госкомимущества России от 02.06.1993 № 948-р в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерное общество».

Также указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу от 23.06.2014 № А41-14334/2014 и решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 по делу № А41-45129/2014.

При этом постановлением Главы администрации Подольского муниципального района от 01.04.1994 № 428 «О согласовании размещения «Управления механизации» - филиала Акционерного общества открытого типа «Мострансстрой» согласовано размещение «Управления механизации» – филиала Акционерного общества открытого типа «Мострансстрой» по адресу: Московская область, Подольский район, в районе п. Львовский по фактическому пользованию согласно свидетельству № 121 на право бессрочного (постоянного) пользования.

Таким образом, истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,66 га по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, пос. Львовский.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2005 с присвоением ему кадастрового номера 50:27:0020631:19. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности: ограждение территории, кадастровый номер 50:27:0010101:251; ограждение территории, кадастровый номер 50:27:0010101: 961; нежилое здание гараж сборно-металлический, кадастровый номер 50:27:000000:16923; нежилое здание А/гараж на 8 а/машин, кадастровый номер 50:27:0000000:7716; нежилое здание центральный склад, кадастровый номер 50:27:0000000:14200; нежилое здание компрессорная подстанция кирпичная, кадастровый номер 50:27:0000000:10063: нежилое помещение этаж N 1, кадастровый номер 50:27:0000000:121182; нежилое здание административно-бытовой корпус, 2-этажный кирпичный, кадастровый номер 50:27:0000000:16928; подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 50:0010101:328; нежилое здание А/гараж на а/машины, кадастровый номер 50:27:0000000:10063; нежилое здание операционная РБУ, кадастровый номер 50:27:0000000:10065; сооружение теплосеть, кадастровый номер 50:27:0010101:255.

Истец, реализуя свое право на переоформление права постоянного бессрочного пользования указанного земельного участка на право собственности, провел геодезические и землеустроительные работы.

В ходе проведения работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:19, что отражено в заключении кадастрового инженера.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2015, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:58 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 29.07.2013, его границы установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:19 также имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020631:75, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2015, и находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2015.

Участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 сформирован на основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 04.09.2013 № 986 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте для строительства путепровода на автомобильной дороге Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на км. 1 от Симферопольского шоссе до брестского шоссе Московской области», с внесением в него последующих изменений постановлениями Главы Подольского муниципального района от 18.06.2014
№ 601, от 01.07.2014 № 638.

Истец указал, что наложения границ земельных участков препятствует ему в осуществлении предусмотренной законом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

В претензиях от 07.12.2016 истец указал на то, что с ним не были согласованы границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020631:58 и 50:27:0020631:75 как с владельцем смежного участка, и предложил устранить нарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Представленными в материалы дела правоустанавливающими документами подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:19 площадью 36 600 кв.м., который был предоставлен в 1992 году.

Вместе с тем, как указал истец, в ЕГРН имеются сведения о местоположении и площади земельных участков 50:27:0020631:58 и 50:27:0020631:75, которые нарушают права истца, поскольку внесены без согласования смежной границы участка с истцом.

По ходатайству истца определением от 31.07.2017 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Градостроитель» ФИО7

Из поступившего от эксперта заключения и дополнения к нему усматривается следующее:

1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:19 в границах ограждения составляет 36168 кв.м. Конфигурация участка построенного согласно плана (приложение к постановлению Главы Администрации Подольского района №428 от 01.04.1994г. масштаб 1:10000) близка к границам ограждения территории АО «Мострансстрой». Координаты земельного участка по фактическому пользованию:

2. Установить однозначно местоположение границ земельного участка обозначенного выделами 36,37,38 квартала 12 Подольского лесничества на основании планшета №1 Лесоустройства подольского лесничества 2015г. невозможно из-за отсутствия координатной или иной привязки к местности.

3. Определить соответствие границ земель лесного фонда указанных в выписке из ГКН границам обозначенным в планшете №1 Лесоустройства Подольского лесничества 2015 г. не представляется возможным. Данный вывод обусловлен тем, что характерные поворотные точки по данным ГКН указаны в координатах системы МСК-50, а на планшете координаты характерных поворотных точек не указаны. Конфигурация участков указанных в выписке из ГКН и на планшете №1 совпадает.

4. Границы земельного участка с КН 50:27:0020631:19 по фактическому пользованию имеют наложение на земельный участок лесного фонда с КН 50:27:0020631:58.

Площадь земельного участка лесного фонда за вычетом площади наложения составляет 40090 кв.м, координаты:

Площадь наложения составляет 2809 кв.м., координаты участка наложения:

5. Границы земельного участка с КН 50:27:0020631:19 по фактическому пользованию имеют наложение на земельный участок с КН 50:27:0020631:75. Площадь наложения равна площади земельного участка с КН 50:27:0020631:75, 1679 кв.м.

Судами установлено, что экспертное заключение соответствует предъявляемым требованием и нормам законодательства.

Суды не установили каких-либо оснований для сомнений в достоверности и объективности выводов эксперта, противоречий в выводах эксперта судом не выявили.

Установлено, что фактические границы испрашиваемого участка с кадастровым номером 50:27:0020631:19 определены забором, принадлежащим на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.2010 50ААN 076314, от 26.05.2010 50ААN076313.

То обстоятельство, что данный земельный участок был огорожен забором с 1973 года, признано судами подтвержденным на основании акта сдачи в эксплуатацию производственной базы СМП-513, утвержденного 23.11.1973 управляющим треста «Мострансстрой».

Исходя из материалов дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:19 не выбывал из владения истца. При этом указанные границы установлены с учетом фактического пользования истцом земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, огороженным названным забором, по крайней мере, с 1994 года (постановление Главы администрации Подольского района от 01.04.1994 № 428).

Установление границ в иной площади, как указали суды, привело бы к нарушению прав АО «Мострансстрой».

Установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:75 при постановке его на кадастровый учет произведено без учета забора, принадлежащего АО «Мострансстрой». Участок сформирован полностью из земель истца.

Ввиду этого ФКУ «Центравтомагистраль» обращалось к истцу с требованием о переносе забора, принадлежащего истцу.

Также за содействием в понуждении истца перенести забор ФКУ «Центравтомагистраль» обращалось в иные государственные органы.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, суды пришли к выводу о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:75 и его правообладателях подлежат исключению из ЕГРН.

Довод федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 требуется для государственных нужд, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 2 части 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Процедура изъятия земельного участка (части земельного участка) регламентирована законодательством.

В случае необходимости использования для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, заинтересованные государственные органы не лишены возможности инициировать изъятие такого участка, его части у правообладателя по соответствующей процедуре, регламентированной законом, однако до этого необходимость использования для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019 не может являться основанием для лишения истца прав на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, прекращения соответствующих прав.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, из решений Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 по делу № А41-14334/2014 и от 22.12.2014 по делу № А41-45129/2014 следует, что те же требования были уже предметом рассмотрения судами, отклоняется, поскольку из содержания этих судебных актов такого вывода сделать нельзя.

Иные доводы заявителей жалобы, приведенные в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А41-5126/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов