Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт Н» (далее – ООО «Горизонт Н», общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, деревня Шихово, участок № 100, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, магазины, общественное питание (далее – земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от 25 августа 2020 г. № 99/2020/344565541.

Для целей получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию нежилого знания и иных строений на земельном участке, ООО «Горизонт Н» выдало доверенность от 21 декабря 2019 г., удостоверенную нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области (зарегистрирована в реестре за № 50/323-н/50-2019-6-1690), с соответствующими полномочиями следующим лицам: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) (далее – доверенность).

24 декабря 2019 г. ФИО4 от имени ООО «Горизонт Н» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) с заявлением № 50-0-1-259/3001/2019-35883, по результатам рассмотрения которого 03 марта 2020 г. в ЕГРН были внесены сведения о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164, а именно: вид разрешенного использования изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для сельскохозяйственного производства; магазины, общественное питание», кадастровая стоимость, исходя из нового вида разрешенного использования, изменилась с 1 551 332,16 руб. на 511 088 314,88 руб.

Полагая, что выданная ООО «Горизонт Н» доверенность не предоставляла полномочия поверенным осуществлять действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, действия ФИО4 по подаче заявления № 50-0-1-259/3001/2019-35883 от 24 декабря 2019 г. не были согласованы обществом, а с изменением вида разрешенного использования существенно увеличилась кадастровая стоимость земельного участка, увеличение которой привело к увеличению размера оплаты земельного налога, ООО «Горизонт Н» 29 июля 2020 г. обратилось в Управление Росреестра Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости и о внесении правильных сведений по виду разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

Каких-либо решений по указанному заявлению регистрационным органом принято не было.

Считая свои права нарушенными, ООО «Горизонт Н» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164 «для сельскохозяйственного производства; магазины, общественное питание» и обязании Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН с 02 марта 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164 сведения о кадастровой стоимости в размере 1 551 332,16 руб. и о виде разрешенного использования земельного участка – «для сельскохозяйственного производства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164 «для сельскохозяйственного производства; магазины, общественное питание. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН с 02 марта 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164 сведения о кадастровой стоимости в размере 1 551 332,16 руб. и о виде разрешенного использования земельного участка – «для сельскохозяйственного производства». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что в представленной в регистрационный орган доверенности содержались полномочия представителя юридического лица на внесение изменений в записи ЕГРН и внесения изменений в документы, а также ряд других полномочий, в связи с чем действия ФИО4 были согласованы с обществом и направлены для приведения земельного участка в соответствии с целевым использованием для строительства объекта недвижимого имущества. Приведены доводы о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Горизонт Н» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актоа.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных, предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 4 части 5 статьи 8 вышеназванного закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Статьей 15 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и внесение в ЕГРН соответствующих сведений осуществляется по заявлению собственника земельного участка.

Частью 4 статьи 18 Закона о недвижимости предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из части 1 статьи 29 Закона о недвижимости следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

На основании статьи 27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, поскольку Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН внесены сведения о вспомогательных видах разрешенного использования и новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164 по заявлению представителя ООО «Горизонт Н» ФИО4, действующего на основании доверенностей от 01 ноября 2019 г. серии 50 АБ № 3576537 и от 21 декабря 2019 г. серии 50 АБ № 3761209, которые не подтверждали полномочий ФИО4 на совершение юридически значимых действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что доверенность от 01 ноября 2019 г. серии 50 АБ № 3576537 выдана ФИО1, в том числе на имя ФИО4 на представление интересов по вопросам получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160101:164.

Вместе с тем, ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164, поскольку в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО «Горизонт Н».

При этом в доверенности от 01 ноября 2019 г. серии 50 АБ № 3576537 не имеется указаний, что ФИО1 действует от имени ООО «Горизонт Н» как лицо, уполномоченное действовать от имени общества без доверенности, следовательно, данная доверенность выдана ФИО1 как физическим лицом и предоставляет полномочия представителя для совершения юридически значимых действий исключительно в интересах ФИО1, а не ООО «Горизонт Н».

Судами также приняты во внимание пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что доверенность от 21 декабря 2019 г. серии 50 АБ № 3761209 выдана на имя ФИО4 в целях предоставления данному лица полномочий по совершению юридически значимых действий в интересах ООО «Горизонт Н» как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164 и расположенного в его границах здания.

Доверенность от 21 декабря 2019 г. серии 50 АБ № 3761209 выдана ООО «Горизонт Н» в лице генерального директора ФИО1, в том числе на имя ФИО4 на представление интересов по вопросам получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160101:164, в связи чем представителю предоставлено право производить все действия, связанные с вводом в эксплуатацию нежилого здания, иных строений и сооружений, расположенных на земельном участке, производить все необходимые действия, связанные с получением разрешения на строительство, ..., регистрировать все необходимые документы и право собственности на указанное выше недвижимое имущество: нежилое здание, строения, сооружения в Управлении Росреестра по Московской области, ..., делать от моего имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, реестровых ошибок, расписываться за меня и совершать любые действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, доверенность от 21 декабря 2019 г. серии 50 АБ № 3761209 выдана на совершение юридически значимых действий, связанных с получением разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160101:164.

Между тем, изменение вида разрешенного использования, установление вспомогательных видов разрешенного использования не является обязательным условием (неотъемлемой частью процедуры) для получения разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164 возведено здание по реализации сельскохозяйственной продукции, что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164 - для сельскохозяйственного производства, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка является самостоятельным юридически значимым действием, не связанным непосредственно с получением разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, совершение действий по внесению в ЕГРН сведений о вспомогательном виде разрешенного использования подлежит предоставлению доверенному лицу в качестве самостоятельного полномочия на основании доверенности.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что ФИО4 не обладал полномочиями по обращению в регистрационный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164, в связи с чем Управление Росреестра по Московской области не имело достаточных правовых основания для осуществления кадастрового учета по заявлениям от 24 декабря 2019 г. и от 27 февраля 2020 г.

Выводы суда в указанной части основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН с 02 марта 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:164 сведения о кадастровой стоимости в размере 1 551 332,16 руб. и о виде разрешенного использования земельного участка – «для сельскохозяйственного производства».

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Довод Управления Росреестра по Москве о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку данный срок не был пропущен обществом.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. по делу № А41-55616/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО5

Судьи А.А.Гречишкин

Р.Р.Латыпова