Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация городского округа Щелково Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу №А41-66782/22 по заявлению ООО "Баухаус" к Администрации городского округа Щелково Московской области, третьи лица: ООО "Терминал", ООО "Теплосервис", ООО "Стройальянс", о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баухаус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании недействительным решения №13.1./8 от 28.04.2022 о прекращении действия выданного ООО "Баухаус" разрешения от 17.07.2021 N 226/2021 на размещение объекта - линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (линия электропередач 6 кВ, коммуникационная эстакада) согласно прилагаемой Схеме границ, при условии совместного использования с ООО "Терминал" Разрешение N 225/2021 от 17.07.2021, на землях, государственная собственность на которых не разграничена, местоположение: Московская область, городской округ Щелково, городской округ Щелково, <...> кадастровый квартал 50:14:0050506, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:105563, площадь земельного участка 3 369 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Терминал", ООО "Теплосервис", ООО "Стройальянс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021 Администрацией городского округа Щелково по заявлению ООО "Баухаус" обществу было выдано разрешение N 226/2021 на размещение объекта - линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которого не требуется разрешения на строительство (линия электропередач 6 кВ, коммуникационная эстакада) согласно прилагаемой Схеме границ, при условии совместного использования с ООО "Терминал" (Разрешение N 225/2021 от 17.07.2021), на землях, государственная собственность на которых не разграничена, местоположение: Московская область, городской округ Щелково, городской округ Щелково, <...> кадастровый квартал 50:14:0050506, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:105563, площадь земельного участка 3 369 кв. м, сроком на срок 60 месяцев.

28.04.2022 Администрацией городского округа Щелково вынесено решение N 13.1/8 о прекращении действия разрешения на размещение объекта от 17.07.2021 года N 226/2021 в связи с допущенными ООО "Баухаус" нарушениями использования земельных участков.

Считая, что указанное решение от 28.04.2022 №13.1/8 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Довод администрации о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание решения судом проверен и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 28.04.2022 N 13.1/8.

Оспариваемое решение направлено Администрацией городского округа Щелково Московской области в адрес ООО "Баухаус" 08.05.2022, и получено заявителем 01.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14102070081682.

Данный факт также подтверждается отзывом Администрации городского округа Щелково Московской области на заявление, представленным в материалы дела. (л.д. 54 т. 1).

Учитывая, что заявитель получил оспариваемое решение 01.06.2022, а заявление об оспаривании указанного решения направлено ООО "Баухаус" в адрес Арбитражного суда Московской области 30.08.2022 почтовым отправлением с описью вручения (почтовый идентификатор РПО:14110869056056), судом первой инстанции обоснованно установлено, заявление подано в пределах трехмесячного срока на обжалование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с п. 5 Перечня без предоставления земельных участков и установления сервитутов подлежат размещению линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения таких объектов регулируются Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Порядок), в п. 14 которого закреплен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на размещение объектов.

Так, действие разрешения на размещение объекта прекращается в следующих случаях:

1) истечения срока действия разрешения;

2) поступления в уполномоченный орган от лица, которому выдано разрешение, уведомления о досрочном прекращении действия разрешения;

3) невнесения платы за размещение объекта в срок, установленный пунктом 11.1 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в пункте 11.2 настоящего Порядка;

4) размещения на землях или земельном участке объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта;

5) принятия уполномоченным на распоряжение земельными участками органом государственной власти либо органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 17.07.2021 Администрацией городского округа Щелково по заявлению ООО "БАУХАУС" было выдано разрешение N 226/2021 на размещение объекта - линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которого не требуется разрешения на строительство (линия электропередач 6 кВ, коммуникационная эстакада) согласно прилагаемой Схеме границ, при условии совместного использования с ООО "Терминал" Разрешение N 225/2021 от 17.07.2021, на землях, государственная собственность на которых не разграничена, местоположение: Московская область, городской округ Щелково, городской округ Щелково, <...> кадастровый квартал 50:14:0050506, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:105563, площадь земельного участка 3 369 кв. м, сроком на срок 60 месяцев.

28.04.2022 Администрацией городского округа Щелково вынесено решение N 13.1/8 о прекращении действия разрешения на размещение объекта от 17.07.2021 года N 226/2021 по тем основаниям, что на земельном участке обществом размещены объекты, не предусмотренные разрешением N 226/2021 от 17.07.2021.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 98 Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Щелково Московской области утверждено решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области 29.09.2021 N 278/34-67-НПА.

Следовательно, к действиям, совершенным Администрацией в период с 09 марта 2022 года, в рамках муниципального земельного контроля, подлежат применению положения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Щелково Московской области 29.09.2021 N 278/34-67-НПА.

Суд обращает внимание на то, что такой вид муниципального контроля, как административное обследование объектов земельных правоотношений, прекратил свое существование с 01.07.2021 (пункт 2 части 1 статьи 8.3. Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ утратил силу на основании Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения N 13.1/8 и письменных пояснений Администрации городского округа Щелково Московской области от 12.12.2022, основанием для его принятия послужил акт обследования земельного участка от 09.03.2022, составленный и подписанный ФИО6 по результатам проведенного выездного обследования от 27.01.2023 в рамках ст. 75 Федерального закона N 248-ФЗ.

Согласно акту на земельном участке заявителем установлены столбы для прокладки линий электропередачи, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7

Указанное, по мнению администрации, нарушает использование земельного участка в соответствии с выданным разрешением.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ муниципальный контроль вправе осуществлять должностное лицо контрольного (надзорного) органа. От имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица:

1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа;

2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).

Инспекторы, уполномоченные на проведение конкретного профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.

Положением о виде контроля может быть установлен запрет на проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении объектов контроля инспекторами, которые проводили профилактические мероприятия в отношении указанных объектов контроля.

Инспекторы государственных и муниципальных учреждений, наделенных отдельными полномочиями по осуществлению видов контроля, не вправе составлять акты контрольных (надзорных) мероприятий, выдавать предписания, если иное не установлено федеральными законами о видах контроля, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Решения Совета депутатов городского округа Щелково Московской области "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории г.о. Щелково" от 29.09.2021 N 278/34-67-НПА муниципальный земельный контроль осуществляется должностными лицами органа муниципального земельного контроля, включенными в перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, утвержденный Администрацией городского округа Щелково Московской области.

Доказательств того, что ФИО6 является должностным лицом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории городского округа Щелково, Администрацией городского округа Щелково Московской области не представлено.

В материалах дела доказательства извещения общества о предстоящих проверках в рамках Федерального закона N 248-ФЗ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обследование было проведено на основании поступивших жалоб от 15.03.2022 N 158ОГ-1968 и от 16.03.2022 N 158Вх-5508, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку акт осмотра составлен 09.03.2022 года, то есть ранее, чем поступили жалобы от 15.03.2022 и 16.03.2022.

Кроме того, из акта осмотра от 09.03.2022 и фотоматериалов невозможно достоверно установить, какой объект, строительство которого не допускается выданным разрешением N 226/2021 от 17.07.2021, зафиксирован: координаты объекта не приведены, точный адрес и привязка к местности отсутствуют. В акте осмотра от 09.03.2022 не указано, кем ведутся работы по установке опор ВЛЭП.

Более того, информация, указанная в акте осмотра, противоречит приложенным к акту фотографиям. Так, в акте указано, что ведутся работы по установке опор ВЛЭП, однако фотофиксация указанного факта отсутствует.

Изучив представленное администрацией заключение кадастрового инженера ФИО7, суд отмечает, что оно не содержит даты составления, следовательно, не представляется возможным определить, в какой момент специалист проводил осмотр территории. Марка и технические характеристики опор (размеры, маркировка, материал и т.д.) не определены. В рамках разъяснений, касающихся охранной зоны исследованной линии электропередач дана ссылка на схему с величиной охранной зоны в 5 м, но не обозначены реквизиты указанной схемы. Не определено лицо, которое производило установку опор, не обозначены их координаты, определяющие однозначное положение на местности и т.д.

При таком положении идентифицировать указанные в заключении кадастрового инженера ФИО7 опоры не представляется возможным.

Как следует из представленных обществом документов и письменных пояснений третьих лиц, заявитель получил технические условия в АО "Мособлэнерго" для электроснабжения объекта - ТП -6/0,4 кВ. Наименование и местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, - нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0050506:3261 по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:360.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимости ООО "Баухаус", - выписка из ЕГРН от 14.08.2018, свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2013.

Согласно положениям статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 24.05.2023 судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО8.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. По результатам осмотра участков "А" и "Б" в координатах X и Y, указанных в заключении ФИО7, которое представлено Администрацией городского округа Щелково (с ниже приведенными координатами характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:105563 (кадастровый квартал 50:14:0050506, адрес места нахождения: Московская область, городской округ Щелково, <...>), на котором администрацией городского округа Щелково Московской области (разрешение на размещение объекта N 226/2021 от 17 июля 2021 года) было разрешено обществу с ограниченной ответственностью "БАУХАУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) размещение линии электропередачи классом до 35 кВ, а также связанных с ним трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (линия электропередач 6 кВ, коммуникационная эстакада) согласно представленной заявителем органу местного самоуправления схемы границ вышеуказанного земельного участка, при условии совместного использования с обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) определить:

1) Имеется ли в границах земельного участка в ниже представленных координатах Х и Y (участки "А" и "Б", указанные в заключении ФИО7, предоставленном Администрацией городского округа Щелково) высоковольтная линия электропередачи 6-10 кВ на бетонных опорах ВЛЭП и (или) бетонные опоры ВЛЭП без линий электропередач?

2) если имеются опоры ВЛЭП в границах участков "А" и "Б", определить количество, характеристики и координаты места (мест) расположения возведенного (возведенных) объекта (объектов) - высоковольтной (высоковольтных) опоры (опор) линии электропередач?

3) если имеются опоры ВЛЭП, определить, являются ли выявленный (выявленные) объект (объекты) высоковольтная (высоковольтные) опора (опоры) линии электропередач опорами кабельных линий КЛ-0,4 кВ от КТП-3, КЛ-0,4 кВ до ТП-7, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с кадастровым N 50:14:0050506:1516 (номер кадастрового квартала 50:14:0050506, адрес места нахождения соответственно: Московская область, городской округ Щелково, <...>, - Московская область, городской округ Щелково, <...>, строение 1.

Координаты характерных точек участка "А" земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:105563 (кадастровый квартал 50:14:0050506, адрес места нахождения: Московская область, городской округ Щелково, <...>):

15.06.2023 заключение эксперта поступило в материалы дела, из него усматриваются следующие выводы.

По вопросу N 1 эксперт пришел к выводу, что в границах земельного участка в представленных в определении суда координатах Х и Y (участки "А" и "Б", указанные в заключении ФИО7, предоставленном Администрацией городского округа Щелково) высоковольтная линия электропередачи 6-10 кВ на бетонных опорах ВЛЭП и (или) бетонные опоры ВЛЭП без линий электропередач отсутствуют.

Приведены координаты характерных точек участка "А" земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:105563 (кадастровый квартал 50:14:0050506, адрес места нахождения: Московская область, городской округ Щелково, <...>).

Приведены координаты характерных точек участка "Б" земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:105563 (кадастровый квартал 50:14:0050506, адрес места нахождения: Московская область, городской округ Щелково, <...>).

По вопросу N 2 эксперт указал, что поскольку опоры ВЛЭП в границах участков "А" и "Б" отсутствуют, определить количество, характеристики и координаты места (мест) расположения возведенного (возведенных) объекта (объектов) - высоковольтной (высоковольтных) опоры (опор) линии электропередач не представляется возможным.

По вопросу N 3 экспертом установлено, что в пределах исследованных участков "А" и "Б" обнаружена воздушная линия электропередач, выполненная из четырехжильного изолированного кабеля СИП и проложенная по железобетонным опорам.

Для оценки, является ли данная линия электропередач низковольтной (до 1 кВ) и принадлежащей ООО "Стройальянс" (линией КЛ-0,4 кВ от КТП-3 до ТП-7) или это линия является высоковольтной (свыше 1 кВ), на возведение которой было получено разрешение ООО "Терминал" или ООО "БАУХАУС", необходимо дать определение данным классам линий электропередач.

В пределах участков "А" и "Б" имеется низковольтная воздушная линия электропередач, проложенная по железобетонным опорам и являющаяся кабельной линией КЛ-0,4 кВ от КТП-3, КЛ-0,4 кВ до ТП-7, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с кадастровым N 50:14:0050506:1516 (номер кадастрового квартала 50:14:0050506, адрес места нахождения соответственно: Московская область, городской округ Щелково, <...>, - Московская область, городской округ Щелково, <...>, строение 1.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

Согласно пояснениям третьего лица - ООО "Теплосервис", им была согласована схема к прокладке кабельной линии при условии прохождения кабельной линии вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050506:362, 50:14:0050506:3258, 50:14:0050506:119 в земле (подземным способом), а также третьего лица - ООО "Стройальянс", которое представило выписку из ЕГРН от 07.12.2017 на линию КЛ -0,4кВ, проходящую по земельному участку с кадастровым номером 50:14:0000000:105563, принадлежащую ООО "Стройальянс" на праве собственности.

Как следует из пояснений ООО "Стройальянс" (исх. от 15.05.2023 Nб/н), на основании ордера N 111-Н от 11 марта 2022 года, выданного Администрацией городского округа Щелково Московской области, ООО "Стройальянс" проводило аварийно-восстановительные работы вышеуказанной линии электропередач. Данные аварийно-восстановительные мероприятия включали замену опор в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что в пределах исследованных участков "А" и "Б" отсутствует высоковольтная линия электропередач 6-10 кВ на бетонных опорах ВЛЭП и отдельно стоящие бетонные опоры ВЛЭП без линий электропередач.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9, которым исследование объектов экспертизы проведено 12.05.2023 г. и в пределах исследуемых участков высоковольтной линии электропередач и отдельно стоящих опор без линий электропередач не обнаружено.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств использования заявителем территории не в соответствии с выданным разрешением, в порядке ст. 65 АПК РФ администраций не представлено.

Само по себе указание на то, что на земельном участке возведен не тот объект, не свидетельствует об использовании заявителем территории в противоречие с разрешением и в нарушение земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с экспертным заключением, которое обоснованно оценено судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу № А41-66782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

Л.В. Пивоварова

В.Н. Семушкина