Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (97101,Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 34, лит. А, пом. 10-Н, эт. 3, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (109147, Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 по делу № А41-67471/22 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Мягкий офис» (140060, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский рабочий поселок, ул. Ленина, д. 55, лит. «В2», этаж/пом. 1/10, ОГРН <***>) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мягкий офис» о взыскании:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»199 996 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, № 384580;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»199 996 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», почтовых расходов в размере 124 рублей, расходов за фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов ответчик указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с этим, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцы настаивают на том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком (заверенные скриншоты осмотра сайта от 28.06.2022, содержащие сведения о реквизитах ответчика).

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции об обратном, на заверенных скриншотах осмотра сайта с доменным именем hortika-mebel.ru от 28.06.2022 в разделе «Registrant Contact» зафиксировано «Private Person», которая означает, что наименование владельца доменного имени скрыто, информация находится не в свободном доступе для других лиц, но не подтверждает, что владельцем доменного имени является именно физическое лицо.

Истцы также обращают внимание на то, что временной промежуток между датой регистрации сайта и постановкой на учет в налоговом органе Ответчика минимален и не может служить обстоятельством освобождающим от ответственности за деятельность на сайте с доменным именем hortikamebel.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу истцов, согласно которому он возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Ответчик указывает на то, что доводы кассационной жалобы истцов были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «СМЕШАРИКИ» является правообладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Крош», «Бараш» (анимационный сериал «Смешарики») на основании авторского договора заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и акта сдачи-приемки произведений от 15.05.2003, а общество «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 321933 и № 384580.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указали на то, что в сети «Интернет» на сайте с доменным именем hortika-mebel.ru ответчиком предлагался к продаже товар двуместный диван «Мальвина», на котором

размещены обозначения схожие с рисунками «Крош», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики».

Полагая, что указанную деятельность через интернет-магазин «hortika- mebel.ru» осуществляет общество «Мягкий офис» ввиду наличия там реквизитов последнего, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием устранить допущенные нарушения.

Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату, ссылаясь на нарушение действиями ответчика исключительных прав истцов, последние обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 1229, 1233, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции установил, что администратором сайта и его владельцем является частное лицо, что следует из раздела «Raw Whois Data» в пункте «Person» указано «Private Person», «приватное (частное) лицо», в то время как исковые требования предъявлены к ответчику - юридическому лицу.

Поскольку представленные скриншоты не содержат сведений об администраторе доменного имени или о владельце сайта, суд первой инстанции указал на то, что факт предъявления исковых требований к ответчику не обоснован, в связи с чем, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истцов о том, что на сайте присутствует возможность заказа, что зафиксировано на скриншотах осмотра сайта hortika-mebel.ru от 28.06.2022, в которых указаны реквизиты ответчика (наименование юридического лица, ИНН, юридический адрес, фактический адрес, телефон, электронная почта, банковские реквизиты ответчика), суд апелляционной инстанции указал на то, что из размещенной на сайте hortika- mebel.ru информации, содержащейся в разделе 3 скриншота следует, что ответчик не является администратором сайта или его владельцем.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в

кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по

делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 по делу № А41-67471/22 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» – без удовлетворения.

Электронная подпись действительна.

Судья Н.Н. Погадаев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.04.2023 3:58:00

Кому выдана Погадаев Никита Николаевич