Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Чебоксары, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу № А41-69364/2016 (судья Солдатов Р.С.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу (судьи Боровикова С.В., Бархатов В.Ю., Коновалов С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (Осташковское шоссе, д. 1, г. Мытищи, Московская обл., 141014, ОГРН <***>) о запрещении осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», о взыскании компенсации за нарушение авторского права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество

с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ул. Бригадная, д. 1, корп. Б, г. Белореченск, Краснодарский край, 352631, ОГРН 1092368000560).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 13.09.2017).

Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее – общество «Ашан»), в котором просил:

- запретить обществу «Ашан» осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел»;

- взыскать с общества «Ашан» компенсацию в сумме 310 000 рублей.

Указанные исковые требования были выделены, и переданы по подсудности на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу № А40-85769/2016.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (далее – общество «Кубань-Ти»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично: с общества «Ашан» в пользу предпринимателя взыскана компенсация в сумме 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению предпринимателя, суд первой инстанции произвольно произвел снижение размера компенсации, не учтя все фактические обстоятельства дела, связанные с нарушением исключительных прав.

Также предприниматель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в истребовании доказательств у ответчика, подтверждающих объем произведенной и поставленной обществом «Ашан» продукции.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его требования о запрете обществу «Ашан» осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», поскольку указанное требование заявлено в отношении конкретного товара, факт продажи которого ответчиком по делу был установлен судами.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Общества «Ашан» и «Кубань-Ти», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с

частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как установлено судами, предприниматель является автором шрифта «Таумфел», имитирующего ручное письмо, который был им создан в 2007 году на материальном носителе (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2016662437).

Ввиду того, что общество «Ашан», по мнению предпринимателя, осуществляет хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», без разрешения автора, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт распространения обществом «Ашан» чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», и факт нарушения

авторских прав истца на произведение, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал с ответчика компенсацию в размере 150 000 рублей, и отказал предпринимателю в удовлетворении его требования о запрете обществу «Ашан» осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», посчитав, что такое требование является абстрактным, поскольку оно не характеризуется указанием на конкретные товары.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в запрете осуществлять указанные действия, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и не соответствуют нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства, а также программы для ЭВМ являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или

средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как указывалось ранее, суды установили, что предприниматель является автором шрифта «Таумфел», который использовался обществом «Ашан» путем распространения чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными и кассовыми чеками от 16.10.2015, 05.12.2015, 13.12.2015, 05.01.2016, 12.01.2016, 16.01.2016, 06.02.2016, 22.02.2016, 19.03.2016, 03.04.2016 (том 1, л.д. 51-60).

Однако суды посчитали, что требование предпринимателя о запрете обществу «Ашан» осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», является абстрактным, поскольку оно не характеризуется указанием на конкретные товары.

Между тем, Суд по интеллектуальным правам считает, что судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 2 той же статьи, предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3 названной статьи).

В частности, как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец подтвердил факт принадлежности ему авторского права на спорный шрифт, а также факт использования его ответчиком без разрешения автора (на протяжении длительного времени с 16.10.2015 по 03.04.2016), что не было опровергнуто ответчиком (который не представил в материалы дела сведений о прекращении им нарушения авторских прав предпринимателя), принимая во внимание, что судами был установлен факт

распространения обществом «Ашан» конкретного товара – чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что суды неправомерно отказали истцу в удовлетворении требования о запрете обществу «Ашан» осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», поскольку в рассматриваемом случае ответчик был признан нарушителем авторского права, и для него в таком случае, наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а следовательно, данное обстоятельство, помимо выплаты компенсации за нарушение указанного права, не освобождает ответчика от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, и не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Вместе с тем, довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в истребовании доказательств у ответчика, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку он не был указан истцом в апелляционной жалобе, а следовательно, не был предметом оценки соответствующего суда, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или

недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Не может быть принят во внимание довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции произвольно произвел снижение размера компенсации, не учтя все фактические обстоятельства дела, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению, и разумной с учетом представленных доказательств. Размер взысканной суммы не выходит за пределы разумности и обоснованности, а также установленных законом размеров.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя о запрете обществу осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и

апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

Поскольку выводы о том, что требования о запрете осуществлять вышеуказанные действия являются абстрактными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и сделаны судом первой и апелляционной инстанции в связи с неправильным применением положений статей 1229, 1250, 1252 ГК РФ, тогда как имеющие значение для разрешения данного спора факты, судом первой и апелляционной инстанций установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу № А41-69364/2016 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу с принятием

нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части запрета обществу осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел».

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу № А41-69364/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

С учетом принятого судебного акта расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей предпринимателем кассационной жалобы, относятся на общество на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу № А41-69364/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (ОГРН <***>) осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», принять в указанной части новый судебный акт.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (ОГРН <***>) осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел».

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу № А41-69364/2016 и постановление Десятого арбитражного

апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сироткина Николая Юрьевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АШАН» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 3000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Н. Погадаев

Судья Н.А. Кручинина

Судья С.М. Уколов