Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, отказано в исключении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161 из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что на момент обращения с заявлением и на момент рассмотрения заявления по существу титульным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161 является должник.

Как указано судами, сам по себе факт принятия решения Раменского городского суда Московской области от 27.02.2017 по делу № 2-1198/2017, не исполненного должником, не является достаточным для исключения имущества из конкурсной массы.

Ссылка в обоснование требований на расположение на спорных земельных участках многоквартирного жилого дома признана судами безосновательной, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам расположения такового на земельном участке с иным кадастровым номером 50:23:0040207:2100, не являющегося предметом вышеуказанного спора в суде общей юрисдикции и предметом настоящего обособленного спора.

Ввиду изложенного, суды указали, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления должника, не повлечет исключение сведений из ЕГРП.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 располагается нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 50:23:0040530:173 общей площадью 117,6 кв.м., принадлежащий должнику на праве собственности (номер записи о государственной регистрации от 06.12.2013 № 50-50-23/140/20130-175).

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы недвижимого имущества и земельного участка, суды констатировали, что до момента исполнения судебного акта участниками спора по делу № 2-1198/2017 реализация принадлежащего должнику имущества (здания) в процедуре несостоятельности (банкротства) будет затруднена.

Обращение должника в суд с настоящим требованием признано судами не подменяющим собой обязанность должника по исполнению решения Раменского городского суда Московской области от 27.02.2017 по делу № 2-1198/2017 по фактической передаче земельных участков и погашению записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений части 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Из доводов кассационной жалобы следует, что основанием для обращения сторон с заявлениями об исключении указанных земельных участков из конкурсной массы послужило решение Раменского городского суда Московской области от 27.02.2017 по делу № 2-1198/2017, вступившее в законную силу, которым в полном объеме удовлетворены требования Раменского городского прокурора в интересах МО «Раменский муниципальный район Московской области» к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора дарения, результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, истребовании земельных участков из незаконного владения.

Таким образом, вопреки выводам судов вступивший в законную силу судебный акт является основанием для исключения названных участков из конкурной массы должника.

Как указано выше, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили изотсутствия факта прекращения прав ФИО4 на земельные участки в сведениях ЕГРН.

Вопреки выводам судов, кассатор обращает внимание на то, что согласно информации Росреестра Московской области 04.05.2023 на основании заочного решения Раменского городского суда Московской области по делу
№ 2-1198/2017 от 27.02.2017 в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161 были внесены следующие изменения:

погашены регистрационные записи о праве собственности ФИО1:

осуществлено снятие земельных участков с государственного кадастрового учета.

Кроме того, кассатор указывает, что актуальные выписки из ЕГРН, содержащие указанные сведения, были представлены Администрацией Раменского городского округа Московской области в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы администрации на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022.

Ссылка судов на принцип единства судьбы недвижимого имущества и земельного участка в данной ситуации представляется неверной, поскольку должник не лишен права обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка под принадлежащем ему зданием магазина и в рамках такого спора представлять доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации данного здания исходя из его назначения и использования необходим земельный участок.

Поскольку судами неправильно применены нормы права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Софьинское, ТИЗ НПАП «Прогресс» РАН, уч. 84.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А41-72701/2020 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Софьинское, ТИЗ НПАП «Прогресс» РАН, уч. 84.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Л. Перунова

Судьи: В.В. Кузнецов

Н.Н. Тарасов