Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу № А41-79138/19, по заявлению МУ МВД России «Одинцовское» к ООО «АРЕГ» о привлечении,

в судебном заседании участвуют представители:

от МУ МВД России «Одинцовское» - представитель не явился, извещен,

от ООО «АРЕГ» - представитель не явился, извещен,

от Прокуратуры Московской области - ФИО1 по удостоверению № 281017 от 09.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Одинцовское» (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «АРЕГ» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу № А41-79138/19 заявленные требования удовлетворены, обществу назначен административный штраф без конфискации изъятой продукции.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Прокуратура Московской области (далее - прокуратура) обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для изъятия спорной продукции из оборота.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о привлечении к административной ответственности принятие арбитражным судом судебного акта о назначении административного наказания оформляется в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем предусмотренное ст. 30.10 и ст. 30.12 КоАП РФ право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении распространяется и на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 303-ЭС19-5986.

В апелляционной жалобе прокуратура просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 13.06.2019.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей административного органа и заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Прокурора, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

13.06.2019 сотрудниками МУ МВД России «Одинцовское» в ходе проверки кафебара, расположенного по адресу: <...>, выявлен факт реализации и незаконного оборота алкогольной продукции, при отсутствии специального разрешения (лицензии), на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции – ООО «АРЕГ» (ИНН <***>).

Результаты проверки зафиксированы актом покупки от 13.06.2019, чеком, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2019 с приложением видеозаписи осмотра (л.д. 9-10,12). Как следует из протокола осмотра, на момент осмотра в помещении обнаружена алкогольная продукция, предлагаемая к реализации.

В ходе осмотра принадлежащих ООО «АРЕГ» помещений, сотрудниками административного органа, в порядке, установленном ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие алкогольной продукции поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 13.06.2019 (л.д.11).

На основании изложенного, придя к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административных правонарушений, уполномоченным должностным лицом административного органа 17.07.2019, в присутствии генерального директора общества, в отношении ООО «АРЕГ» составлен протокол об административном правонарушении АД №0901302/169, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д.40).

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по розничной продажи спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктом 2 статьи 18 Закона об алкогольной продукции предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах. В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции. На осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона об алкогольной продукции. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона об алкогольной продукции хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного административного материала, административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии, что подтверждается актом покупки от 13.06.2019, чеком, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2019 с приложением видеозаписи осмотра (л.д. 9-10,12).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении АД № 0901302/169 от 17.07.2019, составленном в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие лицензии достоверно установлено в ходе проверки и нашло свое подтверждение в материалах дела.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом доказательств.

В силу разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 3 000 000 рублей, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи, с чем правомерно назначил наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Решение суда в части установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и размера назначенного наказания лицами, участвующими в деле, не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Не оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, а также размер назначенного наказания, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о необходимости изъятия спорной алкогольной продукции.

В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы совершенного правонарушения, поименованные в протоколе изъятия вещей и документов от 13.06.2019.

Делая вывод об отсутствии оснований для конфискации изъятой алкогольной продукции суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ не установлена императивная норма обязательной конфискации алкогольной продукции. Такой нормы в части изъятия алкогольной продукции КоАП РФ также не предусматривает.

Административным органом не представлены доказательства того, что спорная алкогольная продукция является не качественной, основания полагать, что она является контрафактной, также отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная алкогольная продукция закупалась обществом в период после истечения действия лицензии.

Вместе с тем, суд первой инстанции судьбу изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции не определил.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом судом первой инстанции не учтено, что, поскольку у общества отсутствует лицензия как на розничную продажу, так и на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, данная продукция находится в незаконном обороте в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ и подлежит изъятию.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Общество хранило и предлагало к розничной продаже алкогольную и спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия алкогольной продукции от 13.06.2019, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года по делу № А41-79138/19 изменить.

Изъять из незаконного оборота и уничтожить в установленном порядке алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 13.06.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова