Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Батат» (далее – ООО «Батат») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Солнечная поляна» (далее – Партнерство) об обязании перенести или демонтировать часть водопровода в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327; обязании перенести или демонтировать ВЗУ (водозаборный узел) - часть водопровода, расположенный в нежилом помещении Административно-торгового здания с кадастровым номером 50:13:0000000:10887; взыскании судебной неустойки.

В рамках встречного искового заявления Партнерство обратилось к ООО «Батат» с требованиями об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении части принадлежащего ООО «Батат» земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080223:326 площадью 256 кв. м для размещения и технического обслуживания (24 часа в сутки), в том числе ремонта сооружения: сети водопровода, в границах, указанных в заключении эксперта; об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитута) в отношении части принадлежащего ООО «Батат» земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080223:327 площадью 302 кв. м для размещения и технического обслуживания (24 часа в сутки), в том числе ремонта сооружения: сети водопровода, в границах, указанных в заключении эксперта; об установлении платы за пользование обремененными сервитутом земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326 и 50:13:0080223:327 в размере 2 223 рубля ежемесячно; об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитута) в отношении принадлежащих ООО «Батат» помещений для доступа в водозаборный узел, включая сам узел (пом.6) здания с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7, - площадью 59 кв. м в границах, указанных в заключении эксперта; об установлении платы за пользование помещением в размере 3 903 рубля в месяц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года, в удовлетворении требований ООО «Батат» к Партнерству отказано, встречный иск Партнерства к ООО «Батат» об установлении сервитута удовлетворен.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Батат» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Батат» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Партнерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами, распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 июня 2006 года № 903 ООО «Одви-В» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:13:040338:74, площадью 344 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе мкрн. Звягино г. Пушкино, под индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанного распоряжения между Министерством имущественных отношений и ООО «Олви-В» 30 июня 2006 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № 213.

Решением ООО «Олви-В» от 10 августа 2006 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:13:040338:74.

Администрацией Пушкинского района Московской области 21 июня 2006 года утверждено разрешение № 8 на строительство коттеджного поселка (комплексной застройки с жилыми домами, объектами социально-бытового и коммунального назначения), расположенного по адресу: <...>.

После раздела земельного участка, ООО «Олви-В» осуществлена деятельность по застройке коттеджного поселка, в том числе, на основании проекта на подключение к водопроводным канализационным сетям, дождевой канализации коттеджной застройки в Московской области Пушкинский район с. Звягино, составленным ООО «Мегастрой», осуществлено строительство водозаборной скважины, водозаборной резервной скважины, для обеспечения водопотребления и водоотведения коттеджной застройки на 121 дом, КНС, очистных сооружений, торгово-административного здания, ресторанного комплекса.

Водозаборные скважины и водоподъемное оборудование введены в действие 11 июня 2009 года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

В 2010 году завершено строительство трехэтажного нежилого здания площадью 1 047 кв. м, кадастровый номер 50:13:0000000:10887, расположенного по адресу: <...>

18 марта 2010 года произведена государственная регистрация Дачного некоммерческого партнерства «Солнечная поляна», образованного для целей эксплуатации и достройки поселка.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07 июля 2012 года по делу № А04-1439/2012 в отношении ООО «Олви-В» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16 ноября 2012 года суд признал ООО «Олви-В» несостоятельным (банкротом).

Определением от 09 апреля 2013 года по делу № А04-1439/2012 суд признал требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Олви - В» удовлетворенными и прекратил производство по делу о банкротстве.

Между ООО «Олви-В» и Партнерством 23 августа 2013 года заключен договор купли-продажи недвижимости по которому ООО «ОЛВИ-В» передало в собственность Партнерства сооружение - сети водопровода, протяженностью 4 128 м, колодцы - 67 шт., степень готовности - 97%.

Одновременно по вышеназванному Договору Партнерством были приобретены в собственность земельные участки: № 122/1, кадастровый номер 50:13:0080223:178; № 122/2, кадастровый номер 50:13:0080223:123; № 122/3, кадастровый номер 50:13:0080223:124; № 122/4, кадастровый номер 50:13:0080223:125, а также сооружение канализационные сети; газопровод низкого давления; сооружение МРП газопровод среднего давления; высоковольтные кабельные линии с КТП, низковольтные кабельные линии. При этом вид разрешенного использования земельных участков, на которых размещено сооружение - сети водопровода, был изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «земли, занятые дорогами, проездами, проходами».

Определением суда Арбитражного суда Амурской области от 21 августа 2014 года по делу № А04-5120/2014 в отношении ООО «Олви - В» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 26 февраля 2015 года суд признал ООО «ОЛВИ-В» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 24 января 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Батат» на здание с кадастровым номером 50:13:0000000:10887, расположенное по адресу: <...> и на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327, по адресу: <...>

Полагая, что водопроводная сеть Партнерства незаконно расположена в границах принадлежащих ООО «Батат» земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327, а ВЗУ (водозаборный узел) незаконно расположен в принадлежащем ООО «Батат» здании с кадастровым номером 50:13:0000000:10887, ООО «Батат» обратилось в суд с первоначальным иском.

Партнерство, в свою очередь, в целях установления права ограниченного бессрочного пользования (сервитута), обратилось в суд с встречным иском к ООО «Батат».

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Батат», суды пришли к выводу, что сеть водопровода и ВЗУ (водозаборный узел), принадлежащие Партнерству, не являются самовольными постройками по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 года № 6557/13 по делу № А56-41462/2011, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Московской области от 10 октября 2014 года № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях строительства или реконструкции линий водопроводных сетей с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоснабжения объектов капитального строительства.

Судами установлено, что сети водопровода представляют собой вспомогательные объекты по отношению к основным объектам, поэтому разрешение на их строительство и ввод в эксплуатацию в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Строительство сооружения - сети водопровода до заключения Договора купли-продажи от 23 августа 2013 года осуществлялось ООО «Олви-В» на основании: Постановлений Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 20 июня 2006 года № 1182, от 21 июня 2006 года № 1189.

Указанное сооружение - сеть водопровода имеет протяженность 4 128 метров, оборудовано 67 колодцами и снабжено пожарными гидрантами в количестве 11 штук, задвижками в количестве 23 штуки. Согласно кадастрового паспорта сооружение - сеть водопровода имеет кадастровый номер 50:13:0080223:262 Сооружение - сеть водопровода состоит из сети водопровода литер № Л, 1Л, а также водозаборной скважины литер № 2Л, водозаборной резервной скважины литер № ЗЛ 10 октября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Партнерства на указанное сооружение, а также на остальные инженерные сети.

В целях завершения строительства путем проведения реконструкции сети водопровода решением правления Партнерства № 12 П от 01 марта 2015 года было принято решение о проведении реконструкции хозяйственным способом за счет собственных средств Партнерства.

Решением правления Партнерства 21 ноября 2015 года введена в эксплуатацию реконструированная сеть водопровода.

Кроме того, судами установлено, что строительство принадлежащего в настоящий момент ООО «Батат» здания с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7, расположенного в помещении указанного здания водозаборного узла, линейного сооружения - сетей водопровода, производилось собственником земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:13:040338:74. В связи с изложенным, согласие иных лиц на строительство водозаборного узла и сетей водопровода, не требовалось.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Удовлетворяя встречные требования об установлении сервитута, суды, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года № 16033/12 и от 28 февраля 2012 года № 11248/11, и установив, что использование и эксплуатация принадлежащего Партнерству водопровода, состоящего, в том числе из подземных коммуникаций (труб), расположенных на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327, а также водозаборного устройства, расположенного в принадлежащем ООО «Батат» здании с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 невозможна без установления сервитута в отношении указанного здания и земельных участков, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для установления испрашиваемого сервитута.

Указанные выше обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что использование и эксплуатация принадлежащего Партнерству водопровода, состоящего, в том числе из подземных коммуникаций (труб), а также водозаборного устройства, расположенного в принадлежащем ООО «Батат» здании с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7 без установления сервитута в отношении указанного здания и земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327 невозможно. Экспертами определены границы земельных участков, необходимых для установления сервитута и соразмерная плата за пользование помещением, участками.

Суды пришли к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе ООО «Батат» доводы были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили должную оценку и отклонены как необоснованные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу № А41-82105/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

О.В. Каменская