Гражданский кодекс часть 1

от ответчика ООО «ИнвестТоргПро»: Чекордовой Т.А. (дов. от 28.03.2015 г.), Филиной Т.В. (дов. от 05.05.2015 г.), Литвиной Д.В. (дов. от 05.05.2015 г.);

от третьего лица Министерства культуры РФ: Гогия К.Г. (дов. № 124-43 «Д» от 11.11.2014 г.);

от третьего лица Министерства культуры Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: Умеренко Ю.А. (дов. № 75/Д-07 от 13.03.2015 г.);

от третьего лица Министерства финансов Московской области: Аскерова Э.Ф. (дов. № 06-00-10/102 от 31.12.2014 г.);

от третьего лица Правительства Московской области: Забазновой О.В. (дов. № исх-9114/34.5 от 19.12.2013 г.)

от третьего лица с самостоятельными требованиями ЗАО «Старбанк»: не явились, извещены;

рассмотрев 13 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 г.,

принятое судьей Муриной В.А.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г.,

принятого судьями Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по делу № А41-8460/12

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское» (ОГРН 1025002865788; 143420, Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское)

к Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; 143960, Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 54), обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПро» (ОГРН 5117746029154; 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, ком. 15)

о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества,

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации; Министерство культуры Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Министерство финансов Московской области; Правительство Московской области,

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «СтарБанк» (ОГРН 1028900000051; 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1),

УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2011 г. Правительством Московской области издано постановление № 1517/51 «Об условиях приватизации в 2011 году, находящегося в собственности Московской области недвижимого имущества», на основании которого подлежало приватизации посредством продажи на аукционе единым лотом государственное имущество, включающее:

- ресторан «Архангельское», расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер 50:11:04:00763:001:0001, инвентарный номер объекта недвижимости, литера - 216, А, общей площадью 1 642,40 кв.м.;

- склад, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер 50:11:04:05934:001, инвентарный номер объекта недвижимости, литера - 216, Г5 площадью застройки 520,50 кв.м.;

- канализационно-насосная станция, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер 50:11:04:05935:001, инвентарный номер объекта недвижимости, литера - 216, Г площадью застройки 80 кв.м.;

- дорожки и асфальтобетонные площадки, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское у ресторана «Архангельское», кадастровый (или условный) номер 50:11:04:05751:001, инвентарный номер объекта недвижимости, литера - 216 общей площадью 2 048 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер 50:11:0050602:301 общей площадью 15 000 кв.м.

03 февраля 2012 г. был проведен аукцион по реализации указанного имущества, победителем которого признано ООО «ИнвестТоргПро».

13 февраля 2012 г. между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «ИнвестТоргПро» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, № 16 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29 февраля 2012 г., предметом которого явилось названное недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности ООО «ИнвестТоргПро» на указанные объекты произведена 27 марта 2012 г., о чем выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.

Полагая, что аукцион проведен Министерством имущественных отношений Московской области в отсутствие на то полномочий, с нарушением правил, установленных законом, и считая свои права нарушенными, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское» (далее - ФГБУК «ГМУ «Архангельское», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным аукциона от 03 февраля 2012 г. по продаже недвижимого имущества:

- здания: ресторан «Архангельское»; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, инвентарный номер, литера: 216, А; общая площадь 1 642,40 кв.м.;

- сооружения: склад; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; инвентарный номер, литера: 216, Г5, общая площадь 520,50 кв.м.;

- сооружения: канализационно-насосная станция; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; инвентарный номер, литера: 216, Г; общая площадь 80 кв.м.;

- сооружения: дорожки и асфальтобетонные площадки; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 216, общая площадь 2 048 кв.м.;

- земельного участка, общей площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Архангельское (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 г. в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПро» (далее - ООО «ИнвестТоргПро»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области), Министерство финансов Московской области и Правительство Московской области.

Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (далее - ЗАО «СтарБанк») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просит:

- применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, № 16 от 13 февраля 2012 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 февраля 2012 г. в виде:

- обязания ООО «ИнвестТоргПро» вернуть все полученное по сделке, а именно недвижимое имущество: здание ресторана «Архангельское», местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:00763:001:0001, инвентарный номер, литера: 216, А, общая площадь 1 642,40 кв.м.; сооружение - склад, местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:05934:001, инвентарный номер, литера: 216, Г5, общая площадь 520,50 кв.м.; сооружение - канализационно-насосная станция, местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:05935:001, инвентарный номер, литера: 216, Г, общая площадь 80 кв.м.; сооружение - дорожки и асфальтобетонные площадки, местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер: 216, общая площадью 2 048 кв.м.; земельный участок, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер: 50:11:0050602:301;

- обязания Министерства имущественных отношений Московской области вернуть денежные средства в размере 211 876 309 руб., полученные по договору купли-продажи от 13 февраля 2012 г. на расчетный счет ООО «ИнвестТоргПро» (ИНН 7722764223 КПП 772201001) № 40702810400210000219, открытый в ЗАО «СтарБанк» (кор. счет № 30101810300000000645, БИК 044579645).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанцией указал, что ФГБУК «ГМУ «Архангельское» осуществляет деятельность, связанную с существованием музея-усадьбы, осуществляет контроль за законностью использования территории и охранной зоны музея-усадьбы «Архангельское», в связи с чем признал необоснованными выводы судов об отсутствии нарушенных прав истца, которые могли бы быть восстановлены удовлетворением настоящего иска, спор подлежал рассмотрению по существу.

Судом кассационной инстанции также указано, что в обоснование заявленных требований ФГБУК «ГМУ «Архангельское» указывало на отсутствие у Министерства имущественных отношений Московской области полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050602:301, поскольку ансамбль усадьбы «Архангельское» является объектом культурного наследия федерального (общероссийского) значения; на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение о проведении аукциона по продаже указанного имущества не содержало указания на факт расположения земельного участка на территории ансамбля усадьбы «Архангельское»; на отсутствие согласования уполномоченного органа охраны памятников – Министерства культуры Московской области.

Суд первой инстанции какой-либо оценки приведенным доводам не дал.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что именно Министерство имущественных отношений обладало правомочием по распоряжению спорным имуществом, поскольку собственником земельного участка, выставленного на аукцион, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2011 г. серии 50-AB № 378671 на момент его отчуждения являлась Московская область в лице Министерства имущественных отношений, а также собственником иных объектов недвижимости, выставленных на аукцион.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции не приведены суждения суда относительно тех обстоятельств, что ансамбль усадьбы «Архангельское» является объектом культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в связи с чем Министерство имущественных отношений Московской области не имело полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050602:301.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в материалах дела отсутствуют, а лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым отклонил доводы истца о том, что извещение о проведении аукциона по продаже указанного имущества не содержало указания на факт расположения земельного участка на территории ансамбля усадьбы «Архангельское», в то время как истец указывал на данное обстоятельство, полагая, что это является нарушением правил проведения аукциона.

Таким образом, судами не установлены обстоятельства, связанные с наличием у Министерства имущественных отношений Московской области полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050602:301, а также иного имущества, выставленного на аукцион.

Кроме того, судами не проверены обстоятельства, связанные с соблюдением процедуры проведения аукциона.

При новом рассмотрении дела суду предложено учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела ФГБУК «ГМУ «Архангельское» уточнило заявленные требования и просило признать недействительным аукцион Министерства имущественных отношений Московской области от 03 февраля 2012 г. по продаже недвижимого имущества:

- земельного участка, общей площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Архангельское; кадастровый (или условный номер: 50:11:0050602:301.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области от 13 февраля 2012 г. № 16, заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «ИнвестТоргПро».

Протокольным определением от 02 октября 2014 г. уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г., исковые требования удовлетворены. Признан недействительным аукцион по продаже недвижимого имущества, проведенный Министерством имущественных отношений Московской области 03 февраля 2012 г. по продаже недвижимого имущества:

- здания: ресторан «Архангельское»; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:00763:001:0001, инвентарный номер, литера: 216, Аа; общая площадь 1 642,40 кв.м.;

- сооружения: склад; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:05934:001; инвентарный номер, литера: 216, Г5, общая площадь 520,50 кв.м.;

- сооружения: канализационно-насосная станция; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:05935:001; инвентарный номер, литера: 216, Г; общая площадь 80 кв.м.;

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 февраля 2012 г. № 16, заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «ИнвестТоргПро» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 февраля 2012 г.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области от 13 февраля 2012 г. № 16 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 февраля 2012 г. в виде:

- обязания ООО «ИнвестТоргПро» вернуть Министерству имущественных отношений Московской области все полученное по сделке, а именно недвижимое имущество: здание ресторана «Архангельское»; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:00763:001:0001, инвентарный номер, литера: 216, Аа; общая площадь 1 642,40 кв.м.; сооружение - склада, местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:05934:001; инвентарный номер, литера: 216, Г5, общая площадь 520,50 кв.м.; сооружение - канализационно-насосной станции, местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:05935:001; инвентарный номер, литера: 216, Г; общая площадь 80 кв.м.; сооружение - дорожки и асфальтобетонные площадки; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 216, общая площадью 2048 кв.м.; земельный участок, общей площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 50:11:0050602:301;

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указав на то, что реализованные на аукционе недвижимые объекты не являются объектами культурного наследия, они расположены в границах территории памятника истории и культуры федерального значения – ансамбля усадьбы «Архангельское». Сослался также на то, что находящиеся в собственности Московской области земельный участок под памятником до настоящего времени не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем в границах зон охраны (в том числе на территории памятника) могут находится объекты не относящиеся к объектам культурного наследия и принадлежащие различным собственникам и пользователям. При наличии границ зон охраны объектов культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в этих зонах, утвержденных в установленном порядке дополнительных согласований не требуется. По мнению Министерства имущественных отношений Московской области, проведение аукциона по продаже объектов недвижимости, являющимися собственностью Московской области, не является нарушением законодательства об объектах культурного наследия, поскольку в результате торгов изменился исключительно собственник данного имущества, при этом категория земельного участка и вид разрешенного использования имущества остались неизменными.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Московской области просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

От ФГБУК «ГМУ «Архангельское» 12 мая 2015 г. через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив вопрос о приобщении указанного отзыва к материалам дела, суд кассационной инстанции полагает, что он подлежит возврату в виду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.

Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08 ноября 2013 г.).

Отзывы на кассационную жалобу от ООО «ИнвестТоргПро», Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Министерства финансов Московской области, ЗАО «СтарБанк» не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФГБУК «ГМУ «Архангельское» против ее удовлетворения возражали. Представители ООО «ИнвестТоргПро» с доводами кассационной жалобы согласились. Представители Министерства культуры Российской Федерации и ТУ Росимущества в Московской области с доводами кассационной жалобы не согласились. Представители Министерства финансов Московской области и Правительства Московской области доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители Министерства культуры Московской области и ЗАО «СтарБанк» в заседание кассационной инстанции не явились. От Министерства культуры Московской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в нем.

Статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия, относятся к землям историко-культурного назначения и используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что у организатора торгов отсутствовали правовые основания для отчуждения в частную собственность спорного земельного участка, отнесенного к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

При этом судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А41-600/2012, которыми подтвержден факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:301 к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Указанные обстоятельства также отражены в кадастровом паспорте на земельный участок (том 3 л.д. 11-13).

Как установлено судами, спорный земельный участок полностью входит в Зону: «Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля «Архангельское», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Московской области от 30 мая 2001 г. № 156/18. Сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: «Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» государственный Ансамбль усадьбы «Архангельское» отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и состоит на государственной охране.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФГБУК «ГМУ «Архангельское» осуществляет деятельность, связанную с существованием музея-усадьбы, осуществляет контроль за законностью использования территории и охранной зоны музея-усадьбы «Архангельское», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отчуждение спорных объектов, расположенных в границах территории Ансамбля усадьбы «Архангельское», нарушает права и законные интересы истца.

По требованию истца о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества, проведенного Министерством имущественных отношений Московской области 03 февраля 2012 г. по продаже недвижимого имущества, судом установлено, что информация о проведении аукциона не содержала информацию, позволяющую точно индивидуализировать выставленный на аукцион земельный участок, а также информация о наличие ограничений в использовании земельного участка, что свидетельствует о нарушении положений Правил проведения торгов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (пункт 8 части 1).

Судами также установлено, что извещение о проведении оспариваемого аукциона не содержит указания на факт расположения выставленного на аукцион земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:301 на территории Ансамбля усадьбы «Архангельское».

Отсутствие информации о земельном участке в извещении о проведении торгов является нарушением положений части 1 Правил проведения торгов.

Судами также установлено, что в отношении спорного земельного участка установлен особый режим использования, полностью запрещающий проведение на нем строительных и иных хозяйственных работ, согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» и раздела 2 Постановления Правительства Московской области № 156/18.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что заключенный по результатам его проведения договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области от 13 февраля 2012 г. № 16, между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «ИнвестТоргПро» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 февраля 2012 г. является недействительной сделкой.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области указывает, что невозможно определить, ограничен участок в обороте или нет, если не установлены границы памятника и отсутствует индивидуально определенный участок, поставленный на кадастровый учет, который занимает усадьбы Архангельское.

Между тем, как установлено судами земельный участок с кадастровым номером 50:11:00500602:301 общей площадью 15 000 кв.м. полностью входит в Зону: «Граница территории памятника истории и культуры – ансамбля «Архангельское», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Московской области от 30 мая 2001 г. № 156/18.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. по делу № А41-8460/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 г. по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2015 г.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи С.Г.Нужнов

В.В.Петрова