Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о:

признании отказа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 01.12.2016 № 50/004/011/2016-4315 незаконным;

признании документов, представленных 20.10.2016 ФИО3 для государственной регистрации его ранее возникшего права собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево, площадью 4,16 га (41600 кв.м.) кадастровый номер 50:04:0150201:150, достаточными для осуществления государственной регистрации;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Дмитровский район) Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево, площадью 4,16 га (41600 кв.м.) кадастровый номер 50:04:0150201:150 на основании представленных документов в установленный законом срок;

признании отказа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 26.02.2016 №50/004/001/2016-092 незаконным;

признании документов, представленных 14.01.2016. ФИО3 для государственной регистрации его ранее возникшего права собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево, площадью 25,88 га (258400 кв.м.), кадастровый номер 50:04:0150201:149, достаточными для осуществления государственной регистрации;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Дмитровский район) Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево, площадью 25,88 га (258400 кв.м.) кадастровый номер 50:04:0150201:149 на основании предоставленных документов в установленный законом срок(с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:01502:01:150, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для животноводства и растениеводства», площадью 41600+/-143 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, выраженный в сообщении от 01.12.2016; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в реестр прав на недвижимость сведения о праве собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:01502:01:150, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для животноводства и растениеводства», площадью 41600+/-143 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево; отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150201:149, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для животноводства и растениеводства», площадью 25,84 га, предоставленного ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, выраженного в отказе от 26.02.2016.

При этом суд исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию представлены необходимые для осуществления государственной регистрации документы в части регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:01502:01:150, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для животноводства и растениеводства», площадью 41600+/-143 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево; возможность переоформления права пожизненного наследуемого владения земельным участком посредством внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним без получения соответствующих правоустанавливающих документов у уполномоченных лиц, законодательством не предусмотрена; в материалах регистрационного дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие факт переоформления в пожизненное наследуемое владение спорного объекта недвижимости.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 указанное решение в части требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:01502:01:150, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для животноводства и растениеводства», площадью 41600 +/- 143 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Главой КФХ ФИО3 подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 16 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство может состоять из одного члена – физического лица, являющегося главой крестьянского фермерского хозяйства и соответственно единственным правообладателем имущества хозяйства.

Считает, что поскольку ни КФХ «Медведь», ни КФХ без наименования во главе с ФИО3, созданное в 2006 году, не являлись юридическими лицами или публично-правовыми образованиями, правопреемство было возможно только в отношении Главы КФХ – физического лица ФИО3, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, который остался неизменным.

Глава КФХ ФИО3 полагает, что им представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:01502:01:150.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ФИО3 обратился Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 4,16 га (41 600 кв. м). Основанием для обращения ФИО3 явилось то, что согласно статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Сообщением от 01.12.2016 № 50/004/011/2016-4315 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании пункта 2 ст. 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на земельный участок, не представлены.

Полагая вышеназванный отказ в регистрации права не соответствующим закону, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее Закон приводится в редакции на дату оспариваемого отказа) в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно постановлению Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 23.04.1993 № 1025 о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в районе д. Драчево Зареченского сельского Совета было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство во главе с ФИО4; изъят из районного фонда запаса земельный участок площадью 30 га из земель ТОО «Раменье» в районе д. Драчево и предоставлено крестьянскому (фермерскому) хозяйству из 30 га: 4,16 га предоставлялись в собственность, бесплатно, и 25,84 га (258 000 кв. м) в пожизненное наследуемое владение.

ФИО3 10.02.1997 заявил о принятии его в члены крестьянского (фермерского) хозяйства; вынесено решение о принятии его в члены крестьянского (фермерского) хозяйства.

Глава КФХ «Медведь» ФИО4 12.02.1997 написал заявление о снятии полномочий с главы КФХ.

Членами КФХ «Медведь» 12.02.1997 принято соглашение о распределении долей в имуществе, принадлежащим сторонам на праве долевой собственности: право общей долевой собственности на право пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 25 Га, участок расположен в районе д. Драчево, Зареченского с/Совета, все доли в праве, принадлежащие членам КФХ передать на тех основаниях с правом пожизненного наследуемого владения ФИО3; ФИО4 передал свои полномочия новому главе КФХ ФИО3.

Судами установлено, что Администрацией Дмитровского района Московской области принято постановление № 315 от 28.02.1997, согласно которому крестьянское хозяйство во главе с ФИО4, зарегистрированное 23.04.1993 № 1025, поименовано как крестьянское хозяйство «Медведь»; в члены крестьянского хозяйства «Медведь» принят ФИО3. Принято заявление главы крестьянского хозяйства ФИО4 о сложении своих полномочий как главы крестьянского хозяйства «Медведь».

Обязанности главы крестьянского хозяйства «Медведь» согласно протоколу № 1 от 14.02.1997 возложены на члена крестьянского хозяйства «Медведь» ФИО3.

На государственную регистрацию ФИО3 представил свидетельство о праве собственности на землю от 14.10.1997 № 5714, согласно которому последнему предоставлен земельный участок с/х назначения для фермерского хозяйства площадью 4, 16 га близ д. Драчево.

Указанное свидетельство выдано на основании постановления № 315 от 28.02.1997, согласно которому земельный участок предоставлялся крестьянскому хозяйству «Медведь». Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что данное постановление не подтверждает предоставление указанного земельного участка в собственность ФИО3

Также на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 08.08.2016 № МО-16/ЗВ-2146054, выдавший орган: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на земельный участок для животноводства и растениеводства, категория – не установлена, площадью 41600 кв.м. в районе д. Драчево.

Иных документов, свидетельствующих о праве собственности ФИО3 на заявленный земельный участок на государственную регистрацию, не представлено. Соглашения о принадлежности на праве собственности земельного участка именно гр. ФИО3, а не КФХ «Медведь» на государственную регистрацию не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно и обоснованно счел, что ФИО3 не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на земельный участок, отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок площадью 4,16 га в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А41-89851/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева Судьи: Е. А. Ананьина

В. В. Кузнецов