Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (Петроградская наб., 34, лит. А, эт. 3, пом. 10-Н, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2020 по делу
№ А42-11219/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ул. Полярные Зори, д. 35, корп. 2, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество «Смешарики») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Пин», «Нюша», «Бараш», «Кар-Карыч» и «Ежик» в общей сумме 300 000 рублей и понесенных судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции путем подписания резолютивной части 12.02.2020 удовлетворил исковые требования общества «Смешарики» частично: с общества «Партнер» в пользу общества «Смешарики» взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в размере 425 рублей и судебные расходы в общей сумме 12 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

По заявлению общества «Смешарики» Арбитражным судом Мурманской области 17.02.2020 составлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество «Смешарики», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов общество «Смешарики» ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение принципа состязательности сторон самостоятельно снизили размер подлежащей взысканию компенсации и определили его произвольно, в то время как истцом были представлены доказательства в обоснование произведенного им расчета компенсации.

Общество «Смешарики» полагает, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что обществом «Партнер» было нарушено его право не только путем однократного изготовления товара, но и путем размещения товара со спорными изображениями в каталоге, представляющем собой предложение товара к продаже, которое было обращено неопределенному кругу лиц. Таким образом, по мнению заявителя кассационной инстанции, определенный судами размер компенсации, вопреки выводу судов первой и апелляционной инстанций, не является двукратной стоимостью права использования произведения тем способом, которым произведения были использованы обществом «Партнер».

Общество «Смешарики» также указывает на то, что осуществленное судами снижение размера компенсации в отсутствие со стороны ответчика надлежащих доказательств обоснованности такого снижения является нарушением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Партнер» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отметило, что изложенные в кассационной жалобы доводы являются необоснованными и поэтому не подлежат удовлетворению.

Кассационная жалоба общества «Смешарики» рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Смешарики» (заказчик) и ФИО1 (автор) 15.05.2003 заключен авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – произведения)
для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 названного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики».

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 того же договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику. Так, согласно пункту 4.1 этого договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

ФИО1 по акту приема-передачи 15.06.2003 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смешарики» и права на них, в том числе в отношении спорных изображений.

Общество «Смешарики» обнаружило, что в торговой точке, расположенной по адресу: ул. Полярные Зори, д. 39, г. Мурманск, кафе «Сладкая жизнь», общество «Партнер» 18.08.2019 предлагало к продаже товары, на которых были размещены вышеназванные произведения, а также реализовало товар – торт с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики».

Факт реализации указанного товара подтверждается видеосъемкой (процесс заказа по каталогу и приобретения товара), а также кассовым чеком от 18.08.2019, согласно которому стоимость торта с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики» составляла 2125 рублей.

Ссылаясь на допущенное нарушение исключительных авторских прав на указанные произведения, общество «Смешарики» направило в адрес общества «Партнер» претензию от 23.09.2019 с требованием устранить нарушение и урегулировать имеющиеся требования правообладателя.

Неисполнение обществом «Партнер» требований претензии послужило основанием для обращения общества «Смешарики» в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.

Установив факт наличия исключительных прав на произведения изобразительного искусства – персонажи анимационного сериала «Смешарики» и признав действия общества «Партнер» по реализации спорного товара – торта нарушением исключительных прав на названные произведения изобразительного искусства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), и исходя из условий представленных истцом лицензионного и сублицензионного договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного размера компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание, что компенсация рассчитана истцом на основании положений подпункта пункта 3 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования произведения), оценив расчет, представленный истцом и учетом того, сумма 300 000 рублей рассчитана исходя
из 2000 (количество товара) х 1500 (стоимость одной единицы) х 10 % (ставка платы от стоимости товара), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности компенсации в размере 425 рублей = 2125 (стоимость реализованного товара) х 10 (процентная ставка платы от стоимости товара) х 2 (двукратная компенсация).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

В кассационном порядке не оспариваются выводы судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности истцу исключительных прав на произведения, в защиту которых истец обратился в суд, и о нарушении ответчиком этого права. С учетом положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части не проверяются.

Изложенные в кассационной жалобе общества «Смешарики» доводы связаны с несогласием с видом и размером компенсации, присужденной судами первой и апелляционной инстанций за допущенные обществом «Партнер» нарушения исключительных прав.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления № 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 61 постановления № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы:

лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 № 009-01/08-ММ (далее – лицензионный договор), заключенный между обществом «Смешарики» (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад медиа» (лицензиатом), согласно которому последнему передана неисключительная лицензия на использование произведений и/или оригинал – макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана);

сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии
от 10.04.2015 № 10/04-15НЛ/С, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат питания Алтуфьево», дополнительные соглашения к сублицензионному договору.

Проанализировав указанные договоры, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что 300 000 рублей не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения способом, которым его использовал нарушитель.

Оценив условия осуществления деятельности сублицензиатом в сравнении с деятельностью ответчика, а также стоимость контрафактного товара, суды первой и апелляционной инстанций определили, что размер платы за использование изображений шести персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» при изготовлении одного торта составляет 10% от его цены, что в рассматриваемом случае составляет 425 рублей (2125 рублей х 10% х 2).

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

При избранном истцом виде компенсации и учитывая,
что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из содержания искового заявления общества «Смешарики», им заявлялось о нарушении исключительных прав на произведения как путем размещения этих произведений в каталоге продукции, так и при реализации одной единицы товара.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено обществом «Партнер», что оно не только осуществило разовую реализацию товара (торта), но и разместило предложение о продаже такого товара в каталоге, адресованном неопределенному кругу лиц.

Следовательно, в данном случае каталог общества «Партнер» представлял собой предложение к продаже товара, на котором в отсутствие разрешения правообладателя воспроизведены принадлежащие обществу «Смешарики» произведения изобразительного искусства.

По смыслу статей 128 и 129 ГК РФ гражданский оборот – это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.07.1997 № 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Таким образом, судам первой и апелляционной инстанций необходимо было в совокупности оценить доводы истца и представленные им доказательства, подтверждающие не только единичную реализацию ответчиком спорного товара, но и размещение ответчиком в каталоге предложения к продаже товара, содержащего спорные изображения,
и с учетом оценки данных доводов определить подлежащую взысканию компенсацию, рассчитанную исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего изображения, проанализировав при этом как доводы истца, так и возражения ответчика.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2020 по делу № А56-121985/2018,
от 17.12.2020 по делу № А56-121341/2018.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при определении подлежащего взысканию размера компенсации.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой инстанции не были исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление принято с нарушением норм материального права, а выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанций, не соответствуют установленным судами обстоятельствам, в связи с чем решение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что настоящее постановление суда кассационной инстанции не предопределяет выводы суда первой инстанции, которые будут сделаны при новом рассмотрении дела, а лишь указывает на необходимость полноценного рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со сформированными правовыми подходами.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам нового рассмотрения данного дела суду первой инстанции также необходимо распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2020 по делу
№ А42-11219/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело № А42-11219/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья А.А. Снегур