Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33372/2023) общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2023 по делу № А42-112/2023, принятое

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный»

к 1. Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области,

2.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

3. кадастровому инженеру ФИО2,

третьи лица: 1. Комитет по управлению имуществом Администрации Печенгского муниципального округа,

2. Министерство культуры Мурманской области,

3. Прокуратура Мурманской области,

4. Федеральное агентство морского и речного транспорта,

о снятии с государственного кадастрового учета Памятника героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, признании права отсутствующим

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – истец, Общество, ООО «Прибрежный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление), кадастровому инженеру ФИО2 (далее – кадастровый инженер) о снятии с государственного кадастрового учета Памятника героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:3; о признании отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области на объект - Памятник героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа (далее – Комитет), Министерство культуры Мурманской области (далее – Министерство), прокуратура Мурманской области (далее – Прокуратура), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот).

Решением от 15.08.2023 Арбитражного суда Мурманской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не исследовал вопрос, каким образом кадастровый инженер пришел к выводу о том, что спорный объект как бесхозяйная вещь относится к объектам недвижимого имущества и по каким критериям соответствует признакам недвижимой вещи. Суд первой инстанции также не дал оценки доказательствам, представленным в материалы дела Истцом, подтверждающих, что спорный объект не соответствует критериям недвижимой вещи.

Кроме того, истец указывает, что исходя из выводов специалиста, изложенных в заключении от 15.05.2023 №11/05/23-СИ, спорный объект не относится к объектам капитального строительства, не является сооружением и не имеет прочной связи с землей.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, поскольку иным способ устранить противоречия в том, является ли спорный объект недвижимой вещью, не представляется возможным.

Податель жалобы считает, что спорный объект не является объектом культурного наследия ни муниципального, ни регионального значения, так как распоряжением уполномоченного регионального органа охраны объектов культурного наследия отказано во включении спорного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и спорный объект был исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Печенгского муниципального округа и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представителем истца представлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу. При этом в силу положений статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Печенгского муниципального округа и Прокуратура Мурманской области выразили согласие с принятым судебным актом.

Представители кадастрового инженера ФИО2, Министерства культуры Мурманской области и Федерального агентства морского и речного транспорта, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Прибрежный» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 01.11.2012 № 314 (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2014 № 1) является владельцем и пользователем земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 51:03:0020101:3, местоположение: Мурманская область, МО Печенгский р-н, площадью 48600 кв.м, разрешенное использование – для размещения морского порта.

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 51:03:0000000:8617, 51:03:0000000:8642, 51:03:0000000:8644, 51:03:0020101:334, 51:03:0020101:356, 51:03:0020101:411, 51:03:0020101:465, 51:03:0020101:483, 51:03:0020101:486, 51:03:0020101:487, приобретенные СПК РК «Прибрежный» (правопредшественником Общества).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.05.2022 № КУВИ-001/2022-81667742 на государственный кадастровый учет 22.02.2022 поставлен объект недвижимости: сооружение историческое, Памятник героям-подводникам, 1972 года постройки (год завершения строительства); правообладатель - Администрация.

Сооружение историческое – Памятник героям-подводникам поставлен на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, присвоен кадастровый номер 51:03:0020101:1851.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:03:0020101:3.

Истец, ссылаясь на то, что спорное сооружение разрушено до его постановки на кадастровый учет, не имеет прочной связи с землей, ранее на кадастровый учет постановлено не было, право на него не было зарегистрировано, а его наличие в качестве выявленного бесхозяйного объекта влечет нарушение прав истца в части владения и пользования земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка).

Пунктом 9 Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы - основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В статье 29 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 216 указанного Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Материалами дела подтверждается, что государственный кадастровый учет объекта – сооружение Памятник героям-подводникам с присвоением государственного кадастрового номера 51:03:0020101:1851 осуществлен Управлением 22.02.2022 на основании заявления Комитета от 14.02.2022 о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей. С данным заявлением в Управление были представлены необходимые документы, в том числе технический план сооружения, запросы на предмет учета сведений о спорном объекте и соответствующие ответы на них.

Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план сооружения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием сооружения, являющегося бесхозяйным объектом недвижимости, с наименованием «Памятник героям-подводникам». Технический план подготовлен для целей постановки данного сооружения на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности за муниципальным образованием Печенгский муниципальный округ. Зарегистрировать право собственности на памятник необходимо для выделения денежных средств для его восстановления, так как на сегодняшний день памятник является частично разрушенным, а именно – монумент был обрушен с монолитной плиты на лестницу, сломал часть лестницы и раскололся на несколько частей.

Доводы истца о том, что договор на проведение кадастровых работ не заключался, кадастровый инженер на месте объекта не присутствовал и не мог производить указанные работы, технический план не составлялся, судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного приставаисполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6); представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (пункт 8).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае оснований для приостановления либо отказа в осуществлении учетных действий в соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ выявлено не было, 22.02.2022 в отношении спорного объекта осуществлен государственный кадастровый учет и в ЕГРН внесена запись о бесхозяйном имуществе.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия по постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Учитывая положения законодательства, государственный кадастровый учет и государственная регистрация носят подтверждающий характер (подтверждение государством факта существования объекта недвижимости и прав на него посредством внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости на основании представленных документов).

В отношении спорного объекта недвижимого имущества государственный кадастровый учет осуществлен на основании соответствующего заявления и технической документации, подготовленной специалистом (кадастровым инженером), уполномоченным осуществлять кадастровые работы, обладающим компетенцией и специальными знаниями, подтвержденными аттестатом и лицензией.

Кадастровый инженер в силу полномочий, возложенных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обладает соответствующей компетенцией, необходимой для определения принадлежности объекта к движимым или недвижимым вещам в соответствии с Гражданским кодексом, иными законами для подготовки технической документации в целях последующего кадастрового учета или отказа в проведении работ по подготовке технического плана.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть объект не является недвижимым объектом в соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ.

Представленный в Управление технический план спорного сооружения соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе статьи 24 Закона № 218-ФЗ, на момент принятия решения о постановке на учет объекта не был оспорен в судебном порядке.

Представленный технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, так же содержал декларацию об объекте, являющуюся его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи 24 разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Согласно пункту 21.9 Требований к техническому плану, установленных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, разработка проектной документации, а также в отношении объектов недвижимости, законченных строительством до 1917 года, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ декларации об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что спорный объект является историческим сооружением «Памятник героям-подводникам, что истцом не опровергнуто.

В силу положений статьи 24 Закона № 218-ФЗ в отношении бесхозяйного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости).

Таким образом, для постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости разрешение на строительство не требуется.

Как указывалось выше, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные Правилами представления документов, направляемых или представляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532, а именно пунктом 30 Правил.

В соответствии с частью 16 статьи 32 Закона № 228-ФЗ перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями, в том числе настоящей статьи, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для принятия объекта, в том числе объекта, для строительства которого требуется разрешение, в качестве бесхозяйного на учет в зависимости от основания (не имеет собственника; собственник которого неизвестен; от права собственности собственник отказался) достаточно представления в регистрирующий орган необходимого пакета документов.

Истребование дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления принятия на учет объекта в качестве бесхозяйного, ни Законом № 218-ФЗ, ни Порядком не предусмотрено.

Органом муниципальной власти – Комитетом при подаче заявления об учете бесхозяйного объекта были соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, установленные действующим законодательством.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, и не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимого имущества. Таким образом, органом регистрации могут быть осуществлены действия по принятию на учет объекта, в случае, если на этот объект требуется разрешение на строительство (например, объект незавершенного строительства) в качестве объекта бесхозяйного, если из представленных документов следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Спорный объект принят на учет как бесхозяйный в соответствии с Порядком, а не поставлен на учет как вновь созданный, фактически является ранее учтенным, сооруженным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к нему не могут быть применены действующие нормы, регламентирующие градостроительную деятельность, в силу действующего законодательства для его постановки на учет в качестве недвижимости разрешение на строительство не требуется.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 20.03.2023 по делу № 2-270/2023 признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - историческое сооружение «Памятник героям-подводникам» объемом 34 кубических метра, расположенное в н.п. Лиинахамари Печенгского муниципального округа Мурманской области за муниципальным образованием Печенгский муниципальный округ Мурманской области.

Как следует из материалов дела, в 2020 году в населенном пункте Лиинахамари, входящего в состав Печенгского муниципального округа, на земельном участке, переданном в аренду истцу, было выявлено бесхозяйное недвижимое имущество - «Памятник героям-подводникам». В своем первозданном виде данный объект представлял собой монумент в виде фрагмента рубки и стелы, символизирующую перископную трубку, на фронтальной части стелы помещено изображение Ордена Красного Знамени, ниже, у подножия пилона - барельефное изображение командира лодки у перископа, а также барельеф изображающий фрагмент боя с участием моряков-подводников Северного флота. Монумент опирался на мощный цоколь, на лицевой стороне которого автор выполнил рельефную композицию, тематически подчиненную общему замыслу сооружения, с надписью: «Этот монумент сооружен в память о дерзких прорывах подводных лодок в порт Лиинахамари в 1941 году». В сентябре 2020 года Памятник героям-подводникам частично разрушен.

В ходе обследования объекта 01.02.2022 кадастровым инженером был обнаружен участок лестницы, являющейся частью мемориала и уцелевшее основание памятника - монолитная плита (фундамент).

Довод истца о полном разрушении сооружения допустимыми доказательствами не подтвержден.

Специальным Федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В преамбуле к названному Закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 73-ФЗ под объектами культурного наследия местного (муниципального) значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

При этом из положений указанной статьи следует, что органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, расположенных на подведомственных им территориях, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Из материалов дела усматривается, что историческое сооружение «Памятник героям-подводникам» расположен по адресу: Мурманская область Печенгский муниципальный округ, нп. Лиинахамари на земельном участке с кадастровым номером 51:03:0020101:3, построен в 1972 году. Объект является памятником героям Великой Отечественной войны, задумывался и возводился как Памятник, посвященный героическим подвигам подводников в годы Великой Отечественной войны (акт государственной историко-культурной экспертизы от 28.04.2017, распоряжения Комитета по культуре и искусству Мурманской области от 24.06.2015 № 3, от 19.04.2018 № 17, газетные статьи).

Историческое сооружение «Памятник героям-подводникам» относится к объектам культурного наследия муниципального значения, поскольку является памятником увековечивающим память о событиях, об участниках и жертвах Великой Отечественной войны. Изначальная цель использования Памятника героям-подводникам и его установка предполагает неизменную фиксацию на местности, постоянное нахождение именно на том земельном участке, где он расположен.

Согласно статье 130 ГК РФ законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество, не названное в этой статье.

В данном случае таким законом является Закон № 73-Ф3, в силу положений статей 1, 3 которого памятники являются особым видом недвижимого имущества.

Приняв во внимание указанные положения норм права, представленные в материалы дела доказательства, основания для вывода о том, что Памятник героям-подводникам не является объектом недвижимости, у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку Истца на заключение специалиста от 15.05.2023 № 11/05/23-СИ, поскольку заключение специалиста, составленное не в рамках соответствующей процедуры, без участия представителя другой стороны, без исследования материалов дела, является его субъективным мнением.

В настоящее время объект частично разрушен, зарегистрировано право муниципальной собственности для целей восстановления Памятника героям-подводникам, что не оспаривается.

Истцом документально не подтверждено, что «сооружение историческое, Памятник героям-подводникам» не может быть восстановлен и сохранен в результате проведения ремонтно-восстановительных и реставрационных работ. Решение собственника о невозможности проведения капитального ремонта или проведения ремонтно-восстановительных работ не принималось.

С учетом обстоятельств дела и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Федерального закона «Об увековечивании Победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» суд полагает, что снятие с государственного кадастрового учета объекта «Памятник героям - подводникам» противоречит положениям названных федеральных законов.

Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции также учел, что истцом не представлено доказательств нарушения его права аренды, владения и пользования наличием на земельном участке спорного объекта - Памятника героям-подводникам.

Истец арендовал земельный участок, зная о наличии на нем объектов, в том числе Памятника героям-подводникам. При этом возражений как при заключении договора аренды, так и в процессе арендных отношений истцом до обращения в арбитражный суд с настоящим иском не предъявлялось.

Также суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в его удовлетворении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

По смыслу ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия необходимости проведения экспертизы ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, ООО «Прибрежный» не приведено, в силу чего апелляционная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2023 по делу № А42-112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

С.А. Нестеров