Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьяновой Анны Николаевны (г. Кировск, Мурманская область, ОГРНИП 314511812800012) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А42-11661/2019

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ул. Правды,
д. 15, корп. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Анне Николаевне о взыскании компенсации.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Сеть телевизионных станций» – Пищалин М.С. (по доверенности от 10.01.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Анне Николаевне (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2020
с предпринимателя в пользу общества взыскано 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарные знаки, а также судебные издержки.

На указанное решение предприниматель подал апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения.

Не согласившись с определением от 04.06.2020, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А42-11661/2019, так как, по его мнению, заявитель сам вправе выбирать способ отправки копий апелляционных жалоб в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, и оставить в силе определение суда апелляционной инстанции.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Как следует из части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, оставляя без движения апелляционную жалобу предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу, так как им было приложено лишь подтверждение направления жалобы по электронной почте.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам учитывает, что ответчик представил доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу по почте и определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба была принята к производству, а в последующем рассмотрена по существу и судом апелляционной инстанции 03.08.2020 изготовлено постановление в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя на момент рассмотрения данной жалобы.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам признает несостоятельным довод заявителя о том, что он сам вправе выбирать способ отправки копий апелляционных жалоб в адрес лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как указано в пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд кассационной инстанции не усматривает со стороны ответчика при обращении в суд апелляционной инстанции попыток направления копий жалобы и прилагаемых к ней документов по юридическому адресу истца, как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем доказательства направления копий жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца в виде копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении таких документов, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что направленное им по электронному адресу уведомление было отправлено на официальный адрес электронной почты истца.

В связи с этим, выбранный ответчиком способ направления другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством получения истцом указанных документов.

По этой причине в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно признал представленные ответчиком документы ненадлежащими доказательствами, подтверждающим направление копий жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

На основании чего Суд по интеллектуальным правам считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Следовательно, названные обстоятельства в соответствии с частью 1
статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно послужили основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно нарушения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А42-11661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьяновой Анны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Н. Погадаев

Судья С.П. Рогожин

Судья Е.С. Четвертакова