Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» ФИО1 (доверенность от 12.01.2015) и ФИО2 (доверенность от 12.01.2015), от Управления по тарифному регулированию Мурманской области ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 № 4),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2014 по делу № А42-2065/2014 (судьи Зыкина Е.А., Востряков К.А., Алексина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш», место нахождения 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области, место нахождения 183038, <...>, ОРГН 1045100171511, ИНН <***>, (далее – Управление) от 20.12.2013 № 59/9 в части пункта 28 приложения.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что указанное постановление в оспариваемой части, устанавливающей двухставочный тариф: 20 560 руб.- ставка за содержание электрических сетей на МВт мощность, потери 0; одноставочный тариф - 59, 20 руб. /МВтч. не соответствует Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), приказу Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 №98-э и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО МРСК СЗ, третье лицо).

Решением суда от 21.11.2014 пункт 28 приложения к постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 20.12.2013 № 59/9 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год» признан не соответствующим Закону № 35-ФЗ, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом Федеральной службой по тарифам от 17.02.2012 № 98-э (далее – Методические указания № 98-э), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и недействующим в данной части.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части признания соответствующим нормам права расчета индекса изменения активов (далее – индекс ИКА), произведенного Управлением в рамках тарифного дела на 2014 год, и принять новое решение в этой части.

В отзыве Управление просит оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления – доводы отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Суд основании материалов дела установил, что Общество, являясь территориальной сетевой организацией, подало в Управление заявление от 30.04.2013 № 24/06-144 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год с приложением обосновывающих материалов.

Завод по запросам Управления представил дополнительные материалы.

Из выписки из протокола заседаний коллегии Управления от 12.12.2013 и 20.12.2013 видно, что в соответствии с Методическими указаниями №98-э Управлением выполнена корректировка НВВ на содержание электрических сетей. При этом в соответствии с пунктом 7 данных указаний приняты, в том числе следующие значения: коэффициент индексации – 1,7443, количество активов – 66,77у.е, индекс потребительских цен 105,6 %, неподконтрольные расходы 359,09 тыс. руб. – не принята плата за землю, поскольку в качестве обоснования расходов представлена копия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от 01.10.2012 №11177 между комитетом имущественных отношений г. Мурманска и другой организацией ООО «Завод Ремстроймаш». Согласно договору в пользование на условиях аренды в состав арендуемых ООО «Завод Ремстроймаш» участков земли по адресу: ул. промышленная дом 30, корпус 1, входит площадь трансформаторной подстанции 442,7 кв.м. (свидетельство от 11.08.2010 серия 51-АВ №212998), подконтрольные расходы приняты на уровне базового периода с учетом коэффициента индексации в размере 363, 45 тыс. руб., величина корректировки НВВ принята в размере +264,34 тыс. руб.: 2,16 тыс. руб. с учетом выполнения показателей качества и надежности в 2012 году, и 262,18 тыс. руб. – корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических параметров 2012 года, с учетом указанных параметров предложены к утверждению тарифы.

Управлением принято постановление от 20.12.2013 №59/9 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год», в соответствии с которым определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями с 01.01.2013 по 31.12.2013 (согласно приложению). Пунктом 28 приложения Обществу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ОАО МРСК СЗ.

Полагая, что постановление от 20.12.2013 № 59/9 в части пункта 28 приложения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое постановление Управления от 20.03.2013 № 59/9 опубликовано 20.12.2013 в официальном источнике «Электронный бюллетень «Сборник нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области» на сайте «http://www.gov-murman.ru».

Согласно пункту 10 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Суд обоснованно указал, что оспариваемое постановление Управления от 20.12.2013 №59/9 является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, и оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном главой 23 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Оспариваемое в части постановление принято Управлением в рамках полномочий, предоставленных Положением об Управлении по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 15.07.2009 № 311-ПП.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Частью 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона № 35-ФЗ, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно абзацу 5 части 4 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию.

В силу пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки (далее – НВВ), устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа.

Пунктом 5 Методических указаний № 98-э установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний (далее - долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - на срок не менее чем три года)), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний № 98-э и пунктом 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. Корректировка выполнена Управлением в порядке, определенном пунктом 11 Методических указаний № 98-э.

Управление является органом исполнительной власти Мурманской области, который на территории области наделен полномочиями по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальными сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (пункт 1.1, подпункт 1 пункта 2.2.2.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 15.07.2009 № 311-ПП).

Управление постановлением от 28.12.2011 № 65/4 установило НВВ территориальных сетевых организаций Мурманской области (в том числе Общества) на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) и долгосрочные параметры регулирования территориальных сетевых организаций Мурманской области на 2012 - 2014 годы.

Согласно указанному постановлению в редакции постановления от 27.12.2012 №65/5 с учетом постановления от 20.12.2013 №59/10 для ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» на 2012 год (базовый период) определен размер НВВ на содержание электрических сетей в сумме 359,54 тыс. руб., в том числе подконтрольные расходы в сумме 196,52 тыс. руб., неподконтрольные расходы в сумме 163,02 тыс. руб.; на 2013 год НВВ – в сумме 538,68 тыс. руб., уровень подконтрольных расходов – 208,37 тыс. руб., на 2014 год НВВ – в сумме 986,88 тыс. руб., уровень подконтрольных расходов -214, 58 руб.

Заявитель в судебном порядке оспорил постановление от 28.12.2011 № 65/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии», пункты 35 приложений № 1 и № 2 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» на 2012 год (базовый период). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2012 по делу № А42-1083/2012, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2012 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, постановление № 65/3 в оспариваемой части признано соответствующим действующему законодательству.

Судебными актами по делу №А42-1083/2012 подтверждена правомерность расчета НВВ Общества на 2012 год, определенной с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ суд обоснованно указал, что расчет НВВ Общества на базовый период произведен Управлением в соответствии с действующим в тот период законодательством.

В обоснование заявленных требований, Общество указало, что Управление в нарушение статей 6 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», приказа Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 №98/э использовало некорректную формулу расчета индекса ИКА для третьего года регулирования. По мнению заявителя, Управление должно было использовать формулу 6 Методических указаний № 98-э. При этом Общество ссылается на шаблоны TSET.NET на 2012-2014 годы, направленные Управлением.

Суд признал, что указанная формула неприменима к Обществу, тарифы которому рассчитаны на трехлетний, а не на пятилетний период долгосрочного регулирования.

Податель жалобы оспаривает решение суда в части признания соответствующим нормам права расчета индекса ИКА, произведенного Управлением в рамках тарифного дела на 2014 год, и полагает, что индекс изменения количества активов должен быть рассчитан в соответствии с формулой (6) Методических указаний № 98-э.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В пункте 11 Методических указаний № 98-э приведена формула (6) расчета индекса ИКА.

Названный индекс, рассчитанный в соответствии с формулой (6) Методических указаний № 98-э, применяется только при расчете величины корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов в соответствии с формулой (5) Методических указаний № 98-э:

- корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов.

В соответствии с формулой (5) корректировка подконтрольных расходов Общества в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов в 2014 году не производилась.

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод Управления о том, что при расчете индекса ИКА формула (6) Методических указаний № 98-э неприменима, поскольку 2014 год - это i-й год долгосрочного периода регулирования 2012-2014 годов, то следовательно: i-1 год - это 2013 год (2014-1=2013), i-2 год - это 2012 год (2014-2=2012), i-3 год - это 2011 год (2014-3=2011).

Как указал суд, Заводу как сетевой организации впервые установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии и определен размер НВВ на 2012 год. Ранее государственное регулирование в отношении Общества Управлением не осуществлялось. Указанная формула неприменима к Обществу, тарифы которому рассчитаны на трехлетний, а не на пятилетний период долгосрочного регулирования.

Расчет НВВ Общества на 2014 год (i-й год долгосрочного периода регулирования 2012-2014 годов) произведен Управлением в соответствии с формулой (2) Методических указаний № 98-э. При этом расчет индекса изменения количества активов на 2014 год произведен Управлением в соответствии с формулой (2) Методических указаний № 98-э.

В обоснование своей позиции по применению формулы для расчета ИКА, Общество сослалось на шаблоны TSET.NET на 2012-2014 годы, направленные Управлением.

Названный довод обоснованно не принят судом, поскольку указанные шаблоны не являются нормативными правовыми актами и не имеют юридической силы и заполняются для сбора и обобщения информации, что Обществом не опровергнуто.

Как установлено судом, поскольку постановлением Управления от 28.12.2011 № 65/4 НВВ на содержание электрических сетей Обществу была установлена на долгосрочный период регулирования 2012-2014 годов (с разбивкой по каждому году), с учетом требований пункта 9 Методических указаний № 98-э и пункта 38 Основ ценообразования Управлением была выполнена корректировка НВВ Общества, установленная указанным постановлением.

Управление в 2012 году провело корректировку НВВ сетевых организаций Мурманской области, в том числе Обществу, установленной на 2013 год, и постановлением Управления от 27.12.2012 № 65/5 были внесены изменения в постановление Управления от 28.12.2011 № 65/4. Корректировка НВВ Общества на 2013 год составила + 160,68 тыс. руб. и размер НВВ на 2013 год составил 538,68 тыс. руб.

Аналогичным образом Управление в 2013 году произвело корректировку установленной на 2014 год НВВ Обществу. Размер НВВ Общества на 2014 год составил 986,88 тыс. руб., корректировка ранее утвержденной НВВ составила +592,09 тыс. руб. НВВ Общества на 2014 год установлена постановлением Управления от 20.12.2013 № 59/10 (пункт 27 приложения №1).

При определении размера расходов Общества, включаемых в НВВ на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год - третий год долгосрочного периода регулирования 2012-2014 гг., Управление при издании оспариваемого постановления руководствовалось положениями Методических указаний № 98-э.

При осуществлении Управлением корректировки НВВ Общества на 2014 год, установленной ранее постановлением Управления от 28.12.2011 № 65/4, в соответствии с пунктами 6, 7, 11 Методических указаний № 98-э и пунктом 38 Основ ценообразования для расчета величины подконтрольных расходов на 2014 год Управлением приняты следующие значения параметров расчета тарифов:

- индекс потребительских цен 2014/2013 принят в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов от 24.09.2013, разработанным Минэкономразвития России (прогноз размещен на сайте по адресу: www.economy.gov.ru) - 105,6%;

- количество активов - 80,13 у.е., в том числе на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонним потребителям - 66,77 у.е.;

- индекс эффективности операционных расходов - 1%, коэффициент эластичности подконтрольных расходов - 0,75;

- коэффициент индексации с учетом принятых параметров составляет 1,7443.

Расчет НВВ Общества на 2014 год (i-й год долгосрочного периода регулирования 2012-2014 годов) произведен Управлением в соответствии с формулой (2) Методических указаний № 98-э. Управлением также произведен расчет коэффициента индексации подконтрольных расходов на 2014 год.

Размер необходимой валовой выручки Общества, рассчитанный и утвержденный постановлением Управления от 20.12.2013 № 59/10, составил 986,88 тыс. руб.

Оспариваемым постановлением в оспариваемой части были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для осуществления взаиморасчетов между третьим лицом и Обществом по выбранной схеме взаиморасчетов «расчеты сверху».

Расчет одноставочного и двухставочного тарифов был выполнен Управлением в соответствии с положениями пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, по формулам (15.23), (15.24) и (13.4).

Расчет и его обоснование приведены в экспертном заключении по расчету необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества на 2014 год.

Завод не привел иных доводов в обоснование неверного расчета НВВ для расчета тарифа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы суд пришел к выводу, что Управлением при принятии оспариваемого постановления в обжалуемой части соблюдены все требования законодательства, действовавшего на момент его принятия, а заявленные требования в данной части являются необоснованными.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судом норм материального или процессуального права.

По эпизоду корректировки НВВ с учетом спорных активов доводы в жалобе не содержатся и этот эпизод не обжалован Обществом. По эпизоду исключения Управлением при расчете НВВ в целях расчета тарифа из состава расходов платы за пользование земельным участком судом принято решение в пользу Общества.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2014 по делу № А42-2065/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ломакин

Судьи Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская