Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44528/2023) Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2023 по делу
№ А42-3074/2023,

принятое по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска

3-и лица:

1) комитет имущественных отношений города Мурманска;

2) администрация города Мурманска

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по жилищной политике Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Комитет)
о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 4 677 413,24 руб. задолженности по оплате тепловых потерь, возникших в результате поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Мурманск, ул. Книповича, д.15, ул. Гвардейская, д. 23, пр. Кольский, д. 61, пр. Кольский, д. 67, пр. Кольский, д. 69,
пр. Кольский, д. 128, ул. Пономарева, д. 9, ул. Фрунзе, д. 7, ул. Шевченко, д. 16а,
за период с 01.02.2020 по 31.12.2022, возникших в сетях от тепловой камеры до внешних стен указанных домов, а также в сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета тепловой энергии,
163 709,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 15.03.2023 по 23.08.2023.

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений города Мурманска и администрация города Мурманска.

Решением суда от 15.11.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что Комитет является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства закрепления за Комитетом на праве оперативного управления спорных тепловых сетей, на участке которых возникли потери тепловой энергии. При этом между сторонами отсутствует договор или иное соглашение, регулирующее порядок возмещения потерь в сетях.

Кроме того, бюджетом муниципального образования город Мурманск не предусмотрено выделение Комитету денежных средств для возмещения ресурсоснабжающей организации стоимости потерь в тепловых сетях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.02.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, обязанность по возмещению потерь в тепловых сетях возникла у муниципального образования город Мурманск в силу факта владения тепловыми сетями. Вопреки доводам ответчика, в бюджете муниципального образования на 2022 год Комитету выделены средства для возмещения убытков по жилищно-коммунальному хозяйству. Комитет в рассматриваемом случае в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ выступает в споре не от своего имени, а как представитель муниципального образования, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по иску.

Истец отмечает, что расчет потерь документально не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, тепловые сети, расположенные в городе Мурманске по адресам: ул. Книповича, д. 15; ул. Гвардейская, д. 23; пр. Кольский,
д. 61; пр. Кольский, д. 67; пр. Кольский, д. 69; пр. Кольский, д. 128; ул. Пономарева, д. 9; ул. Фрунзе, д. 7; ул. Шевченко, д. 16а, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из реестра муниципального имущества города Мурманска, а также выписками из ЕГРН, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях муниципального образования города Мурманск не заключался.

Общество, осуществляя функции теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Мурманск, в период с 01.02.2020 по 31.12.2022 поставил тепловую энергию потребителям с использованием спорных сетей, находящихся в муниципальной собственности.

В результате поставки истцом тепловой энергии в указанные выше многоквартирные дома в спорный период образовались потери тепловой энергии, возникшие в сетях от тепловой камеры до внешних стен указанных МКД, а также в сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета тепловой энергии на сумму 4 677 413 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в вышеуказанных тепловых сетях в спорный период, АО «Мурманская ТЭЦ» направило в адрес Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска претензию от 28.02.2023 № 1489-05/03 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения теплоснабжающей организацией в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что владельцем участков сетей, на которых возникли потери тепловой энергии, является муниципальное образование, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Материалами дела подтверждается, что собственником тепловых сетей является муниципальное образование город Мурманск, что также признается ответчиком по тексту апелляционной жалобы.

Соответственно, обязанность по возмещению потерь, возникших в сетях от тепловой камеры до внешних стен спорных многоквартирных домов в результате теплоснабжения указанных домов, а также в сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета тепловой энергии, возлагается на муниципальное образование город Мурманск.

Возникновение указанной обязанности обусловлено требованиями
статьи 210 ГК РФ и не требует дополнительного заключения договора с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484 утверждено положение о Комитете по жилищной политике администрации города Мурманска. Согласно пунктам 1.1, 3.2, 4.25 названного положения, Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для оказания муниципальных услуг и осуществления муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий администрации города Мурманска в жилищной сфере.

Комитет осуществляет возмещение управляющим организациям расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно доле пустующих жилых муниципальных помещений в праве общей собственности, а также оплату коммунальных услуг по данным помещениям в соответствии с порядком, установленным постановлениями администрации города.

Одной из основных задач Комитета является решение вопросов организации в границах города Мурманска, в том числе, теплоснабжения населения.

В бюджете муниципального образования на 2022 год, утвержденном решением Совета депутатов города Мурманска от 16.12.2021 №32-432 комитету выделены средства для возмещения убытков по жилищно-коммунальному хозяйству («Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования город Мурманск на 2022 год»).

В данном случае по иску к муниципальному образованию, обязанному возместить стоимость потерь в тепловых сетях, Комитет, являясь представителем муниципального образования, в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования.

С учетом положений статей 125 ГК РФ, 158 БК РФ взыскание стоимости тепловых потерь производится с публично-правового образования за счет его казны.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку отсутствие у Комитета полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет правового значения для целей исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны муниципального образования.

Расчеты стоимости потерь в тепловых сетях, а также процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, ответчиком документально не оспорены, возражений в указанной части не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 15.11.2023 по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2023 по делу
№ А42-3074/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова