Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14173/2022) АО "Оленегорские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2022 по делу № А42-4846/2021 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску АО "Оленегорские тепловые сети"

к ООО "Ресурс"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Оленегорские тепловые сети», адрес: 184536, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, АО «ОТС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», адрес: 117186, <...>, эт 1, пом I, оф 66, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате произведённой истцом переплаты за товар, поставленный ответчиком по Договору поставки товара от 27.11.2020 № 27/11/2020 (далее – Договор), в сумме 1 209 037 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2021 по 01.06.2021, в сумме 20 636 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением суда от 22.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку в Договоре сторонами не было согласовано условие об электронной переписке, то суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что сторонами подписано дополнительное соглашение на объем поставки на сумму 93 700 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен Договор № 27/11/2020, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику товар: уголь каменный марки Д в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

По соглашению сторон объём поставляемого товара может быть увеличен согласно достигнутым договорённостям, но при этом его стоимость не подлежит изменению. Такое изменение оформляется в порядке, предусмотренном пунктом 7.3. настоящего Договора (абзац 2 пункта 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются в виде дополнительных соглашений, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

Цена Договора составляет 55 500 000 (пятьдесят пять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. (с учётом НДС 20%). Стоимость одной тонны угля составляет 3 700 (три тысячи семьсот) руб. 00 коп. (с учётом НДС 20%), в том числе:

- стоимость угля - 1 342 руб.;

- стоимость ж.д. тарифа - 1 188 руб.;

- стоимость аренды подвижного состава - 1 170 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору) поставщик поставляет заказчику уголь каменный марки Дмсш для пылевидного сжигания топлива в количестве 15 000 тонн по цене 3 700 руб. за единицу, на общую сумму 55 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.Договора заказчик обязуется оплатить товар в следующем порядке:

- 5 000 000 руб. - в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора.

- 15 000 000 руб. - в срок до 11 декабря 2020

- 19 000 000 руб. - в срок до 31 декабря 2020

- 16 500 000 руб. - в срок до 15 января 2021

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставка товара осуществляется путём его доставки на станцию Оленегорск Мурманской области Октябрьской ж.д. Поставщик обязуется поставлять товар партиями в соответствии с Графиком и условиями поставок (Приложение № 2 к настоящему Договору) (пункт 4.4. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2020 к Договору стороны внесли изменение в Договор и изложили пункт 3.1. Договора в новой редакции:

«Цена Договора составляет 55 900 000 (пятьдесят пять миллионов девятьсот тысяч) руб. 00 коп. (с учётом НДС 20%). Стоимость одной тонны угля в период до 31.12.2020 составляет 3 700 руб. 00 коп. (с учётом НДС 20%), в том числе:

- стоимость угля - 1 342 руб.;

- стоимость ж.д. тарифа - 1 188 руб.;

- стоимость аренды подвижного состава - 1 170 руб.

Стоимость одной тонны угля в период с 01.01.2021 составляет 3 780 руб. 00 коп. (с учётом НДС 20%), в том числе:

- стоимость угля - 1 342 руб.;

- стоимость ж.д. тарифа - 1 268 руб.;

- стоимость аренды подвижного состава - 1 170 руб.».

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2020 к Договору стороны изложили Приложения № 1 и № 2 к Договору в новой редакции.

Согласно новой редакции Приложения № 1 (Спецификация) к Договору поставщик обязался поставить заказчику уголь каменный марки Д для пылевидного сжигания топлива в количестве 25 000 тонн на общую сумму 93 700 000 руб., из которых 10 000 тонн по цене 3 700 руб., 15 000 тонн по цене 3 780 руб.

Согласно новой редакции Приложения № 2 «График и условия поставки» к Договору поставка продукции в полном объёме должна быть произведена в соответствии с графиком: срок поставки - декабрь 2020 года в количестве 10 000 тонн, январь 2021 года в количестве 15 000 тонн.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе, гарантийных) (пункт 9.1. Договора).

Во исполнение условий Договора ответчик в период с 06.12.2020 по 27.01.2021 поставил в адрес истца, а истец принял уголь марки Дмсш в количестве 15 094,20 тонн на общую сумму 56 245 332 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими надлежащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи должностных лиц АО «ОТС» и оттиски его печати.

Платёжными поручениями от 30.11.2020 № 775, от 03.12.2020 № 21162, от 15.12.2020 № 816, от 11.01.2021 № 5, от 11.01.2021 № 7, от 14.01.2021 № 912 истец произвел оплату товара на сумму 57 454 369 руб. 30 коп.

В связи с излишним перечислением ответчику денежных средств истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4578 от 14.04.2021, в которой, ссылаясь на наличие излишне оплаченной по Договору суммы в размере 1 209 037 руб. 30 коп., потребовал добровольно вернуть денежные средства в размере переплаты за поставленный товар в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО «ОТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что дополнительным соглашением сторонами был согласован объем поставки – 25 000 тонн на сумму 93 700 000 руб.

В силу того, что Договор является действующим, на стороне истца не образовалось переплаты. Кроме того, судом учтено, что ответчиком были понесены убытки в результате простоя вагонов.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе Договор поставки товара от 27.11.2020 № 27/11/2020, Дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2020, платёжные поручения от 30.11.2020 № 775, от 03.12.2020 № 21162, от 15.12.2020 № 816, от 11.01.2021 № 5, от 11.01.2021 № 7, от 14.01.2021 № 912, суд первой инстанции правомерно установил, что сторонами в конечном итоге согласована поставка каменного угля в объёме 25 000 тонн общей стоимостью 93 700 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на то, что сторонами не было согласовано условие об электронной переписке, в материалы дела не представлен оригинал дополнительного соглашения на объем поставки 25 000 тн на сумму 93 700 000 руб., в связи с чем, оснований полагать, что стороны определили объем товара свыше 15 000 тонн, у суда первой инстанции не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, стороны в пункте 9.3 Договора согласовали, что юридически значимые сообщения подлежат передаче, в том числе путем электронной связи по электронным адресам заказчика teplo@mupots.ru, omtc2013@yandex.ru, поставщика info@resurs-coal.ru.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств следует, что между истцом и ответчиком велась электронная переписка, согласно которой, истец направил ответчику дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2020 на объём поставки 25 000 тонн стоимостью 93 700 000 руб. с подписью и печатью заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ указанная переписка правомерно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку позволяет достоверно установить, между кем она велась.

Учитывая, что в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, от 20.01.2021 № 1, от 21.01.2021 № 2, от 25.01.2021 № 3, от 27.01.2021 № 4, подтверждающие поставку каменного угля в количестве свыше 15 000 тонн, суд первой инстанции правомерно указал, что конклюдентными действиями ответчика условия спорного дополнительного соглашения сторонами согласованы.

В материалах дела имеется электронная копия спорного дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2020 с подписью и оттиском печати поставщика (том 1 л.д. 89, 90), о фальсификации которого, сторонами в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств пересогласования сторонами объема товара на объём 15 000 тонн в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, на стороне истца не образовалось переплаты за товар.

С учетом отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика какого-либо неосновательного приобретения или сбережения за счет истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2022 по делу № А42-4846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

А.Б. Семенова

Е.И. Трощенко