Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37847/2021) ООО «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2021 по делу № А42-4908/2021 (судья М.А.Романова), принятое

по иску ООО «Восьмая заповедь»

к ИП Бориной Евгении Владимировне

3-е лицо: Сатыренко Алексей Михайлович

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бориной Евгении Владимировне (далее – ИП Борина Е.В., ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Решением суда от 08.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в иске, ответчик не доказал дату приобретения произведения до момента начала его использования, а также доказательств оплаты права использования фотографического произведения, ответчик не доказал заключение сублицензионного договора на спорное произведение на момент размещения фото на сайте, после получения претензии ответчик удалил с сайта фото, что свидетельствует о признании незаконного использования.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца посредством онлайн-заседания поддержал доводы жалобы.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против доводов жалобы, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ИП Борина Е.В. является владельцем сайта с доменным именем sport-51.ru, что подтверждается страницами сайта с доменным именем sport-51.ru, расположенными по адресам: https://sport-51.ru/kontaktnava-inrormaciva-oredakcii.html. https://sport-51 .ru/kontakti.html, согласно которым на сайте с доменным именем sport-51.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, именно указано, что ответчик является администраторам сайта, главным редактором сетевого издания, а также размещено фотографическое произведение с изображением ответчика.

Как указывает истец, 21.01.2018 на странице сайта с доменным именем sport-51.ru, расположенной по адресу: https://sport-51.ru/article/proper-exercise/5470- 10-samyh-rasprostranennyh-oshibok-vo-vremya-trenirovok.html., была размещена информация с названием «10 самых распространенных ошибок во время тренировок», в которой было использовано фотографическое произведение «Спортсменка».

Данные обстоятельства истец подтверждает скриншотом страницы сайта с доменным именем sport-51.ru, расположенной по адресу: https://sport51.ru/article/proper-exercise/5470-10-samyh-rasprostranennyh-oshibok-vo-vremyatrenirovok.html, распечатанной страницей сайта с доменным именем sport-51.ru, расположенной по адресу: https://sport-51.ru/article/proper-exercise/5470-10-samyhrasprostranennyh-oshibok-vo-vremya-trenirovok.html.

Истец указывает, что автором фотографических произведений, размещенных на вышеуказанной странице сайта sport-51.ru, является Сатыренко А.В.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между Сатыренко А.М. (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-300819, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №1, № 4-11, № 14-18, №21-22, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 24.01.2020). В силу пункта 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 (пять) лет.

В подпункте 3.3.3.2 договора стороны предусмотрели право доверительного управляющего от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В соответствии с приложениями № 22, 23 к договору № ДУ-300819 от 30.08.2019 по акту приема-передачи от 24.01.2020 ООО «Восьмая заповедь» было передано спорное фотографическое произведение «Спортсменка» в электронном виде.

Согласно представленному в материалы дела протоколу, нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «IMG_3948.JPG») и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем «IMG_3948.CR2»), идентичного фотографическому произведению, размещенному на сайте ответчика.

В свойствах файла указаны автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 22.10.2014 в 23 час. 25 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Как указывает истец, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко А.М.

Таким образом, по мнению истца, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем sport-51.ru, расположенной по адресу: https://sport-51.ru/article/proper-exercise/5470-10-samyhrasprostranennyh-oshibok-vo-vremya-trenirovok.html, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

В порядке досудебного урегулирования спора 12.04.2021 истцом направлялась ответчику претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в иске, ответчик не доказал дату приобретения произведения до момента начала его использования, а также доказательств оплаты за право использования фотографического произведения, ответчик не доказал заключение сублицензионного договора на спорное произведение на момент размещения фото на сайте.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Как пояснял ответчик, указанное фотографическое произведение приобретено им в 2017 году через фотохостинг https://ru.depositpphotos.com, что подтверждается наличием у ответчика изображения с разрешением 11232 на 7488 пикселей, то есть разрешения большего размера, чем имеющееся у истца.

В материалы дела ответчиком представлен материальный носитель, содержащий спорное фотографическое произведение с разрешением 11232 на 7488 пикселей, а также копия лицензии на файл Depositphotos Inc., содержащая спорное фотографическое произведение, ID (67299031), указание размера файла (11232 на 7488 пикселей), вид лицензии (стандартная лицензия), автора (satyrenko Aleksey Satyrenko).

Поскольку приобретенное незаконным образом фотографическое произведение лицо не может обладать данным изображением в таком же либо в большем разрешении (размере), чем автор, суд первой инстанции, оценив представленные обеими сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно признал доказанным утверждение ответчика о том, что спорное фотографическое произведение приобретено Бориной Е.В. у правообладателя и находится в распоряжении ответчика и используется последним на законных основаниях.

Несостоятелен довод жалобы о том, что после получения претензии ответчик удалил с сайта фото, что свидетельствует о признании допущенного нарушения, поскольку само по себе удаление ответчиком фото с сайта не может доказывать признание нарушения права истца. Согласно пояснениям ответчика, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наличие или отсутствие статьи на сайте для ответчика несущественно, при этом ответчик пытался решить вопрос в досудебном порядке, добровольно исполнив часть требований истца.

Каких-либо документов, однозначно свидетельствующих, что ответчиком спорное фотографическое изображение приобретено уже после размещения на сайте sport-51.ru, в частности, 20.04.2021, истцом и третьим лицо мне представлено.

Скриншот сайта depositphotos.com, представленный третьим лицом, не свидетельствует о покупке данного произведения 20.04.2021 непосредственно Бориной Е.В.

При этом представленная Бориной И.В. в материалы дела лицензия на файл не содержит даты приобретения указанного изображения.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот с сайта depositphotos.com, из которого видно, что спорное фотографическое изображение, реализуемое через указанный сайт в размере XL, имеет разрешение 5616 на 3744 пикселей, в то время как разрешение изображения, представленного ответчиком на материальном носителе (11232 на 7488 пикселей), соответствует размеру SUPER.

Также при исследовании представленного ответчиком материального носителя, содержащего спорное фотографическое произведение, судом первой инстанции установлено, что свойства файла, в том числе сведения о его создании, изменяются при каждом копировании (дата создания файла, представленного на материальном носителе, указана «30.09.2021 23:07»).

Таким образом, документов и сведений, достоверно свидетельствующих о приобретении Бориной Е.В. спорного фотографического произведения 20.04.2021 либо в иную дату после размещения изображения на сайте sport-51.ru, либо после получения претензии от истца, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств законного приобретения ответчиком права на спорное фотографическое изображение, отсутствие доказательств нарушения прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2021 по делу № А42-4908/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова