Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36079/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2023 по делу № А42-5918/2023 (судья Стародубцева М.В.), принятое

по иску территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об обязании,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (далее – истец, Карелиястат) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление Росимущества) об обязании принять в состав казны Российской Федерации следующие объекты:

- нежилое помещение № 1 площадью 15,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>, кадастровый номер 10:03:0010111:642;

- нежилое помещение № 3 площадью 11,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>, кадастровый номер 10:03:0010111:643;

- нежилое помещение № 4, площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>, кадастровый номер 10:03:0010111:644;

- земельный участок площадью 1888 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...> кадастровый номер 10:03:0010111:7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо, Агентство).

Решением от 01.09.2023 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что МТУ Росимущества письмом от 14.11.2022 № 51-ДЕ-08/9893 направлен запрос федеральным учреждениям (предприятиям) о закреплении спорного имущества на соответствующем праве. Указанные действия по передаче спорных объектов и вовлечению в хозяйственный оборот по своей сути не являются отказом либо бездействием в прекращении права оперативного управления учреждения на объекты недвижимого имущества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 1 площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер 10:03:0010111:642; нежилое помещение № 3 площадью 11,3 кв.м., кадастровый номер 10:03:0010111:643; нежилое помещение № 4 площадью 35,9 кв.м., кадастровый номер 10:03:0010111:644, земельный участок площадью 1888 кв.м., кадастровый номер 10:03:0010111:7, расположенные по адресу: Республика Карелия, <...>, внесены в реестр федерального имущества, и на основании распоряжений Государственного комитета по собственности от 12.04.1995 №157-р, Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом от 01.10.2013 132-р, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия от 25.02.2014 № 31-р, 27.08.2014 №113-р, Администрации города Кондопога от 31.05.1999 № 708-р переданы Карелиястату на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права №10-03/006/2012-106 от 01.03.2012, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, свидетельство о государственной регистрации права №10-01/03-14/1999-1047 от 15.07.1999).

Поскольку надобность в использовании вышеуказанных нежилых помещениях и земельного участка миновала, Карелиястат 24.08.2022 обратился в Управление Росимущества с письмом № ЛК-10-09/959-ТС об отказе от права оперативного управления и просьбой принять в казну Российской Федерации спорные помещения и земельный участок.

Карелиястат 20.10.2022 повторно обратился в Управление Росимущества с просьбой о передаче излишнего неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации (исх. № ИМ-10-09/1110-ТС от 20.10.2022).

В ответ на указанное обращение Управление Росимущества направило письмо о предложении другим территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, имеющим подразделения в г. Кондопоге, сообщить о потребности в имуществе Карелиястата (исх. от 14.11.2022 № 51-ДЕ-08/9893).

Карелиястатом 24.01.2023 направлено обращение в Управление Росимущества с просьбой принять в казну Российской Федерации излишнее неиспользуемое имущество в целях решения вопроса без участия суда (исх. № ИМТ-10-/08-2/30-ТС от 24 01.2023). Ответа на обращение не последовало.

Карелиястатом 31.03.2023 вновь направлено обращение в Управление Росимущества с просьбой принять в казну неиспользуемое имущество, а также дать разъяснения в письменной форме о стадии решения данного вопроса.

От Управления Росимущества 14.04.2023 последовал ответ о проведении работы по выявлению потребности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также государственных учреждений в спорном имуществе и проведении работы по вовлечению имущества в хозяйственный оборот.

Карелиястатом 22.05.2023 направлен запрос в Управление Росимущества о предоставлении информации о стадии решения вопроса об изъятии в состав казны Российской Федерации неиспользуемого имущества.

От Управления Росимущества в адрес истца 28.06.2023 поступило письмо, в котором сообщалось о вовлечении имущества Карелиястата в хозяйственный оборот, а также о внеплановой проверке данного имущества, назначенной на 3 квартал 2023 года (исх. от 31.05.2023 № 51-ДЕ-08/5154).

До настоящего времени спорное имущество не принято в казну Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 данного Кодекса.

Таким образом, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ закрепленное за Карелиястатом неиспользуемое по назначению имущество может быть изъято собственником в казну Российской Федерации. Отказ от его принятия в казну Российской Федерации неправомерен.

На основании изложенного, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, судом сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают наличие у Карелиястата права на отказ от вещных прав в отношении закрепленного за ним имущества, что влечет для собственника соответствующие правовые последствия в виде принятия этого имущества в казну независимо от того, каким образом собственник намерен распорядиться этим имуществом в дальнейшем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2023 по делу № А42-5918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

С.А. Нестеров