Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3312/2022) ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2021 по делу № А42-6819-5/2021, принятое

по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2021 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2 Сообщение финансового управляющего имуществом о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 169(7131) от 18.09.2021, номер публикации 12210212906.

16.11.2021 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении требования в размере 2 715 686 руб. 60 коп., в т.ч. 1 958 651 руб. 11 коп. основного долга, 578 585 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 151 949 руб. 41 коп. пени, 26 500 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002086:2894.

Определением от 23.12.2021 заявление удовлетворено в полоном объеме, требование отнесено к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника, требование признано залоговым.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на больший размер долга, заявленный кредитором, нежели установлено решением суда. Кредитор неправомерно начислил проценты за пользование кредитом на сумму 229 160 руб. 80 коп.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 кредитор и должник (заемщик) заключили кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком по 31.01.2043 под условие уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 13,95 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору от 15.02.2013 <***> обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 52,2 кв. м. этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 51:20:0002086:2894.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25.11.2020 по делу № 2-2493/2020 с должника в пользу кредитора взыскано 2 486 525 руб. 80 коп., в т.ч. 1 958 651 руб. 11 коп. основного долга, 349 425 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 151 949 руб. 41 коп. пени, 26 500 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Довод должника о том, что общая сумма требований заявленных в настоящем деле больше, чем были удовлетворены решением от 25.11.2020, подлежит отклонению, поскольку должник не учитывает увеличение требований за счет увеличения периода начисления процентов, которое произведено правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2021 по делу № А42-6819-5/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова