Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11413/2022) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2022 по делу № А42-860/2022 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску MGA Entertainment,Inc. (МГА Интертейнмент, Инк)

к ИП ФИО1

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

MGA Entertainment Inc (addres: 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA, 91311, USA; далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN; 1-003 QUEEN BEE; 1-004 COSMIC QUEEN в размере 20 0000 руб. за каждое нарушение;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN; 1-020 ROLLER SKBER; 3-014 TOUCHDOWN; 3-015 SPRINTS; 1-028 MISS BABY; 1-013 M.C. SWAG; 1-012 DIVA; 1-005 FANCY; 3-022 CHEEKY BABE; 3-031 SLEEPING B.B.; 1-009 CHEER CAPTAIN; 3-033 CAN DO BABY; 3-034 V.R.Q.T; 1-015 MERBABY; 2-009 PRANKSTA; G-001 QUEEN BEE в размере 10 000 руб. за каждое нарушение;

- стоимости вещественных доказательств – приобретенных товаров в сумме 780 рублей 00 копеек; почтовых расходов в размере 559 рублей 07 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 25.03.2022 иск удовлетворен.

04.04.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства

- с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса лиц, в интересах которых выступил истец (местом нахождения правообладателей является Великобритания и США), а также в связи с изданием Указа Президента РФ от 28.02.2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", считает, что действия истца можно расценить как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, что подтверждается по мнению Ответчика решением Арбитражного суда Кировской области от 03 марта 2022 года по делу N А28-11930/2021

- Истцом не доказан факт реализации Ответчиком товаров, обозначения на которых имеют сходства с товарным знаком исключительные права, на который принадлежат Истцу.

- отсутствуют доказательства полномочий у лица, подписавшего иск на представление интересов иностранной компании.

- не представлено доказательств подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности иностранного лица.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: N 638367 сроком действия исключительного права до 24.01.2027 (справка-выписка N 2018034372).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Компании также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства изображение 1-001 CRISTAL QUEEN ; 1-003 QUEEN BEE; 1-004 COSMIC QUEEN; 3-001 BOSS QUEEN; 1-020 ROLLER SKBER; 3-014 TOUCHDOWN; 3-015 SPRINTS; 1-028 MISS BABY; 1-013 M.C. SWAG; 1-012 DIVA; 1-005 FANCY; 3-022 CHEEKY BABE; 3-031 SLEEPING B.B.; 1-009 CHEER CAPTAIN; 3-033 CAN DO BABY; 3-034 V.R.Q.T; 1-015 MERBABY; 2-009 PRANKSTA; G-001 QUEEN BEE, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании, свидетельство о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы "Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!" с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной 18.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи выдан чек с указанием следующих данных: Наименование продавца: ИП ФИО1; Дата продажи: 18.08.2019; ИНН продавца: 519053353990.

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367. На товаре № 1 так же имеются обозначения, сходные до степени смешения с изображением 1-001 CRISTAL QUEEN (страница 1 Приложения Аффидевита ч. В), 1-003 QUEEN BEE (страница 1 Приложения Аффидевита ч. В), 1-004 COSMIC QUEEN (страница 1 Приложения Аффидевита ч. В), 1 -020 ROLLER SKBER (страница 3 Приложения Аффидевита ч. В), 1-028 MISS BABY (страница 7 Приложения Аффидевита ч. В), 1-013 М.С. SWAG (страница 9 Приложения Аффидевита ч. В), 1-012 DIVA (страница 9 Приложения Аффидевита ч. В), 1-009 CHEER CAPTAIN (страница 14 Приложения Аффидевита ч. В), 3-034 V.R.Q.T., (страница 15 Приложения Аффидевита ч. В), 1-015 MERBABY (страница 17 Приложения Аффидевита ч. В), 2-009 PRANKSTA (страница 18 Приложения Аффидевита ч. В), G-001 QUEEN BEE (страница 21 Приложения Аффидевита ч. В).

В ходе закупки, произведенной 24.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи выдан чек с данными: Наименование продавца: ИП ФИО1; Дата продажи: 24.08.2019; ИНН продавца: 519053353990.

На товаре № 2 имеются обозначения, сходные до степени смешения с изображением 1-001 CRISTAL QUEEN (стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В), 1-003 QUEEN BEE ( стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В), 1-004 COSMIC QUEEN (стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В), 3-001 BOSS QUEEN (стр. 2 Приложения Аффидевита ч. В), 3-014 TOUCHDOWN (стр. 4 Приложения Аффидевита ч. В), 3-015 SPRINTS (стр. 4 Приложения Аффидевита ч. В), 1-005 FANCY (стр. 10 Приложения Аффидевита ч. В), 3-022 CHEEKY BABE (стр. 12 Аффидевита ч. В), 3-031 SLEEPING В.В. (стр. 13 Приложения Аффидевитам. В), 3-033 CAN DO BABY (стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В).

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и Предпринимателю не передавались.

Полагая, что введение в гражданский оборот спорного товара нарушает исключительные авторские права Компании, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении ее исключительных права на товарный знак с требованием выплаты компенсации за нарушение права, а также о прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании с настоящим требованием в суд.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 28-П) разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, а также факт нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара установлены судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы подателя жалобы о том, что Истцом не доказан факт реализации Ответчиком товаров, обозначения на которых имеют сходства с товарным знаком исключительные права, на который принадлежат Истцу, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение факта продажи товара истцом представлены кассовый чек, содержащий сведения о цене товара, дате и времени продажи, а также наименование продавца и его ИНН, соответствующий ИНН ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также видеозапись процесса продажи товара, сами товары, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают полномочия лица подписавшего иск прав на представление интересов иностранной компании.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ), так как установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Согласно пункту 20 постановления N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

В пункте 21 постановления N 23 разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. Проставление апостиля на сертификате о существовании/полномочиях подтверждает подлинность подписи, качество, в котором выступал секретарь штата, как должностное лицо государства, ответственное за регистрацию и учет юридических лиц.

В соответствии со статьей 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В качестве доказательств наличия у компании статуса юридического лица в Соединенных Штатах Америки, наличия у нее правоспособности и дееспособности истцом представлены следующие документы: апостилированное 21.11.2021 свидетельство о правовом статусе компании, удостоверенное секретарем штата ФИО2; удостоверенные нотариальные переводы на русский язык в соответствии с частью 5 статьи 75 АПК РФ.

Учитывая дату проставления на нем апостиля (21.11.2021), дополнительно представленные документы, принимая во внимание дату обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд (24.12.2021), данные документы соответствуют требованиям пункта 9 части 1 статьи 126, статьи 254 АПК РФ, а также пункта 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц от 09.07.2013 N 158, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими юридическую правоспособность истца на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, что согласно единогласному письменному решению совета директоров компании Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Любые иные действия, предпринимаемые должностными лицами Компании от имени или в ее отношении, в тех случаях, когда о них известно указанному совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными.

Из удостоверения от 21.08.2019, выданного Элизабет Риша - главный юрисконсульт MGA Entertainment Inc., соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что ООО "САКС", расположенное в городе Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютором игрушек компании MGA Entertainment (НК) Inc. в Российской Федерации и Казахстане.

MGA Entertainment Inc. в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша, выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО "САКС" соответствующей доверенности от 21.09.2021, не имеется.

В последующем ООО "САКС" в порядке передоверия от имени МГА Интертейнмент, Инк (MGA Entertainment Inc.) выдана ФИО3 доверенность 50 АБ 6556949 от 11.11.2021, подписанная руководителем ООО "САКС" ФИО4 сроком до 31.03.2022 и удостоверенной нотариусом города Москвы.

Из материалов дела видно, что иск со стороны истца подписан представителем - ФИО3, действующим на основании доверенности 50 АБ 6556949 от 11.11.2021, выданной ООО "САКС" сроком до 31.03.2022.

Оснований полагать, что ООО "САКС" не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО "САКС" соответствующих действий от имени МГА Интертейнмент, Инк (MGA Entertainment Inc.) на основании доверенности, удостоверенной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 215206. Со стороны доверителя - ООО "САКС" доверенность подписана директором общества ФИО4, подпись которого заверена нотариусом. Отсутствие в доверенности подписи непосредственно лица, от имени которого действовало ООО "САКС", не свидетельствует о нарушении требований к форме и содержанию данного документа. Оснований полагать, что нотариусом при выдаче доверенности от 11.11.2021 нарушены нормы действующего законодательства, не имеется.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются установленными и не подлежат опровержению.

Таким образом, статус истца на момент обращения с настоящим иском в суд, полномочия лица на выдачу удостоверяющих документов и подписание искового заявления подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление от имени компании подписано ФИО3 на основании нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 6556949 от 11.11.2021, предоставляющей ему полномочия на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого иностранного юридического лица в арбитражных судах.

Оценив представленную в дело доверенность № 50 АБ 6556949 от 11.11.2021 на имя представителя ФИО3, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.

Поскольку полномочия ФИО3 подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью № 50 АБ 6556949 от 11.11.2021, выданной в порядке передоверия ООО "САКС" в лице генерального директора ФИО4, действовавшего на основании доверенности удостоверенной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 215206, и нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, ФИО3 имел полномочия на обращение в суд от имени компании.

Удостоверительная надпись нотариуса подтверждает как правомочия ФИО3 представлять интересы компании в арбитражных судах, так и правомочия ООО "САКС" передоверять указанные выше правомочия третьим лицам.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы, касающиеся отсутствия у представителя истца полномочий на подписание искового заявления, а также об отсутствии доказательств правоспособности истца, несостоятельны, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, подлежат отклонению.

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлена копия аффидевита на защищаемые произведения изобразительного искусства с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, где указано, что владельцем авторского права является истец.

Компанией при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер компенсации определен истцом в размере 240 000 рублей исходя из 10 000 рублей за каждый факт нарушения (24 факта) в том числе по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства: изображение 1-001 CRISTAL QUEEN; 1-003 QUEEN BEE; 1-004 COSMIC QUEEN в размере 20 0000 руб. за каждое нарушение; 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: - изображение 3-001 BOSS QUEEN; 1-020 ROLLER SKBER; 3-014 TOUCHDOWN; 3-015 SPRINTS; 1-028 MISS BABY; 1-013 M.C. SWAG; 1-012 DIVA; 1-005 FANCY; 3-022 CHEEKY BABE; 3-031 SLEEPING B.B.; 1-009 CHEER CAPTAIN; 3-033 CAN DO BABY; 3-034 V.R.Q.T; 1-015 MERBABY; 2-009 PRANKSTA; G-001 QUEEN BEE.

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, определил размер подлежащей взысканию компенсации в минимальной размере 10 000 руб. за каждое нарушение на каждый объект авторского права, следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, ответчиком не представлено.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 г. по делу N А28-11930/2021, на которое ссылается апеллянт, не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства названного дела применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми. Более того, данное решение не вступило в силу.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2022 по делу N А42-860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева