Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 по делу № А43–1038/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгаз Верхняя Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 10.01.2020 №247/1.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство, административный орган) на основании материалов, переданных Отделом полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел по г. Дзержинску (далее - ОП № 2 УМВД по г. Дзержинску), определением от 29.11.2019 № 247/1 возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту незаконной добычи полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000287:2244.

Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью «Промгаз Верхняя Волга» (далее – Общество) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 10.01.2020составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 247/1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Министерством 10.01.2020 вынесено постановление № 247/1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 10.01.2020 № 247/1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, постановление Министерства от 10.01.2020 № 247/1 признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Министерства от 10.01.2020 № 247/1 в части примененной меры ответственности и назначил Обществу административное наказание в виде предупреждения. В остальной части оспоренное постановление оставлено без изменения.

Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает незаконным решение суда первой инстанции в части замены Обществу наказания в виде штрафа на предупреждение.

Министерство настаивает на том, что незаконное пользование недрами нанесло имущественный ущерб государству, так как Общество, занимаясь предпринимательской деятельностью, продавало государственную собственность (недра) и получило выгоду в виде денежных средств.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Предметом правонарушения выступают недра. Недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Данный закон определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

Согласно положениям Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

В силу пункта 6.1 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Нижегородской области, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 18-р, Правительством Нижегородской области от 09.12.2008 № 48-р/2329-р, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности суглинки.

На основании статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе. При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Судом по материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером52:21:0000287:2244, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, поселок Дачный, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Консул» и ФИО1

Применительно к вышеприведенным правовым нормам использование общеполезных ископаемых на условиях статьи 19 Закона о недрах вправе осуществлять только правообладатели земельных участков и правообладателями земельных участков общераспространенные полезные ископаемые не могут быть отчуждены или переданы.

В данном случае Общество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:2244.

Между Обществом (заказчик, поставщик) и обществом с ограниченной ответственность «Геостройальянс» (подрядчик, покупатель) заключены договоры подряда и поставки, на основании которых на возмездной основе с земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:2244 вывозился грунт на площадку консервации шламонакопителя «Белое море».

Согласно заключению почвоведческой экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнжГео», грунт, извлекаемый с земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:2244, является суглинком.

Доказательств того, что у Общества имеется соответствующая лицензия, материалы дела не содержат.

Факт использования добытого полезного ископаемого для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, Обществом не подтвержден. Какие-либо первичные доказательства не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данной части выводы суда первой инстанции не обжалуются.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части примененной меры ответственности и назначил Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ такую меру административного наказания как предупреждение не предусматривает.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения, определенное судом первой инстанции в настоящем деле с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В рассматриваемом случае вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют доказательства причинения ущерба государству либо угрозы причинения ущерба окружающей среде.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, к ответственности оно привлекается впервые (надлежащие доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а равно отсутствуют в материалах дела доказательства причинения имущественного ущерба, как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В подтверждение своих доводов административным органом суду не представлен расчет размера вреда, причиненного добычей недр без лицензии, произведенный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах».

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 по делу № А43–1038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская