Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиделис Евразия» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 по делу № А43-12489/2022, принятое по заявлению Центральной акцизной таможни об обращении в федеральную собственность товаров указанных в Приложении №1, при привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Фиделис Евразия», в качестве третьего лица – Гохраны России при Министерстве финансов Российской Федерации

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.02.2023 сроком 1 год, представлено удостоверение адвоката №18292;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее по тексту - заявитель, ЦАТ) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиделис Евразия» (далее – ответчик, ООО «Фиделис Евразия») об обращении в федеральную собственность товаров указанных в Приложении №1, передаче указанного имущества Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации для распоряжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее - Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 года требования Центральной акцизной таможни удовлетворены, обращены в федеральную собственность товары, изъятые по постановлению Центральной акцизной таможни от 28.07.2021 у ООО "Фиделис Евразия"и указанные в Приложении №1. Центральной акцизной таможне указано передать Гохрану России при Министерстве финансов Российской Федерации указанные товары. С ООО «Фиделис Евразия» в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины по настоящему делу в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фиделис Евразия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 по делу № А43-12489/2022 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО «Фиделис Евразия» полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, настаивает, что ООО «Фиделис Евразия» является добросовестным приобретателем товаров, которые Центральная акцизная таможня просит суд обратить в федеральную собственность, и помимо прочих документов приобщало документы, подтверждающие добросовестность приобретения ООО «Фиделис Евразия» данных товаров. При этом ООО «Фиделис Евразия» не знало и не могло знать о незаконности перемещения товаров при их приобретении (более того, как было установлено экспертами при проведении таможенной проверки, товары имеют клейма государственной инспекции пробирного надзора, что, напротив, подтверждает законность нахождения данных товаров в обороте на территории России). Кроме того, ООО «Фиделис Евразия» указывает, что суд не вел аудиозапись судебных заседаний, на которых представитель ООО «Фиделис Евразия» неоднократно и подробно аргументировал свою позицию и подтверждал ее доказательствами, единственная аудиозапись датирована 20.06.2023.

Центральная акцизная таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами, отраженными в апелляционной ООО «Фиделис Евразия», считает их необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из обстоятельств дела, в настоящее время на территории склада временного хранения (далее - СВХ) общества с ограниченной ответственностью «ТБСС» (далее - ООО «ТБСС»), расположенного по адресу: ул. Смольная, д.12, г. Москва, находятся изъятые ювелирные изделия (Приложение № 1).

В отношении ООО «Фиделис Евразия» таможенным органом было вынесено решение о проведении выездной таможенной проверки (от 12.04.2018 № 10009000/210/120418/Р00003 3).

В целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом, данные товары были изъяты (постановление об изъятии товаров от 12.04.2018 № б/н) и переданы на ответственное хранение СВХ ООО «ТБСС» (акты приема-передачи ценностей от 12.04.2018 № 46304, от 13.04.2018 № б/н, от 16.04.2018 № б/н).

Решением Центральной акцизной таможни по результатам таможенного контроля от 28.07.2021 № 10009000/210/280721/Т000033/00001 установлено, что по результатам выездной таможенной проверки от 27.05.2021 № 10009000/210/270521/А000033/000, проведенной у ООО «Фиделис Евразия», факт помещения под таможенную процедуру товаров, поименованных в приложении №3 к акту проверки от 27.05.2021 № 10009000/210/170521/А000033/000, не подтвержден, в соответствии со ст. 218 и ч. 2 ст. 226, ч. 28 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) принято решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Данное решение ООО «Фиделис Евразия» обжаловано не было.

В связи с указанными обстоятельствами Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением об обращении товаров в федеральную собственность.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что на основании Постановления Центральной акцизной таможни от 28.07.2021 товары, признанные незаконно перемещенными на основании Решения по результатам таможенного контроля № 10009000/210/280721/Т000033/00001, изъяты. Согласно ч. 7 Федерального закона № 289-ФЗ изъятые товары размещаются на складах временного хранения. Срок хранения указанных товаров составляет один месяц. В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 318 Федерального закона № 289-ФЗ лица, которые указаны в ч. 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в п. 1 ч. 1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со ст. 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются. Товары, изъятые в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное ч. 8 или 9 настоящей статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного ч. 7 настоящей статьи. ООО «Фиделис Евразия» данным правом не воспользовалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что товары, признанные незаконно перемещенными, изъяты, ООО «Фиделис Евразия» не реализовало свое право на осуществление таможенного декларирования товаров, уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в течение срока их хранения, в связи с чем товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 Федерального закона № 289-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно ч.7 Федерального закона №289-ФЗ изъятые товары размещаются на складах временного хранения. Срок хранения указанных товаров составляет один месяц.

В соответствии с п.п.8, 10 ст.318 Федерального закона № 289-ФЗ лица, которые указаны в ч.1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в п.1 ч.1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со ст.104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.

Товары, изъятые в соответствии с ч.1 настоящей статьи, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное ч.8 или 9 настоящей статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного ч.7 настоящей статьи.

ООО «Фиделис Евразия» данным правом не воспользовалось.

В соответствии с ч.13 ст.318 Федерального Закона №289-ФЗ в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 настоящей статьи, права, предусмотренного частями 8 и 9 настоящей статьи, по истечении срока хранения, установленного частью 7 настоящей статьи, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Федерального Закона № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Довод ООО «Фиделис Евразия» о том, что ЦАТ не доказала факт незаконного перемещении товара, в связи с чем товар нельзя обратить в федеральную собственность, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку ЦАТ было приято решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, однако решение ООО «Фиделис Евразия» обжаловано не было.

Срок на обжалование данного решения в судебном и административном порядке установлен до 29.10.2021.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела нет ни одного доказательства незаконности перемещения товаров, а есть лишь недоказанные и необоснованные предположения таможенного органа, изложенные в решении Центральной акцизной таможни по результатам таможенного контроля от 28.07.2021 №10009000/210/280721/Т000033/00001, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае, ЦАТ при проведении сравнительного анализа выписки со склада по остаткам, представленной ООО «Фиделис Евразия» на товары импортного происхождения, находящиеся в помещении по адресу: 127018, <...>, с информацией, имеющейся в ЦБД ЕАИС таможенных органов, установлено, что законность нахождения части товаров на территории ЕАЭС документально не подтверждается, а по другой части товаров установлено несоответствие моделей и идентификационных номеров изделий. Кроме того, на части изделий установлено неполное соответствие артикула, страны-производителя, веса проверяемых изделий со сведениями в представленных документах.

Согласно информации, изложенной в служебной записке оперативно-аналитического отдела ЦАТ от 17.04.2018 № 26-11/208, сведения о прохождении таможенного декларирования изъятых товаров на территории ЕАЭС, содержащиеся в ЦБД ЕАИС ТО отсутствуют.

В целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом, руководителем выездной таможенной проверки ЦАТ вынесено постановление об изъятии товаров от 12.04.2018 № б/н.

В целях всестороннего, полного и объективного анализа при проведении таможенного контроля письмом ЦАТ от 03.10.2018 № 02-08/18096 в адрес Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России направлен запрос для проверки факта совершения таможенного декларирования в регионе деятельности ФТС России в отношении проверяемых товаров.

Согласно ответу ЦИТТУ ФТС России от 26.10.2018 № 12-09/10607дсп, сведения о совершении таможенных операций в отношении указанных в письме товаров были представлены в виде электронной таблицы.

В результате анализа таблицы, представленной письмом ЦИТТУ ФТС России от 26.10.2018 № 12-09/10607дсп, соответствий между изъятым товаром и информацией о товарах, содержащихся в таблице, не установлено.

По результатам заключений таможенных экспертов от 29.01.2019 № 12411003/0044201, от 20.03.2019 № 12411020/0007303, от 03.04.2019 № 12411003/0008436, от 30.09.2019 № 12411003/0032565, от 01.10.2019 № 12411003/0032571 установлено, что на экспертизу представлены изделия из драгоценных металлов, в некоторых изделия имеются вставки из драгоценных камней. Экспертизами установлено в том числе, что материалами изготовления металлических частей представленных на таможенную экспертизу объектов являются: золотые сплавы, содержание золота в которых соответствует его содержанию в золотых сплавах 585 и 750 пробы; серебряные сплавы, содержание серебра в которых соответствует его содержанию в серебряном сплаве 925 пробы с золотым, родиевым и рутениевым гальваническим покрытием (менее 2 масс.%). На 8460 ярлыках изъятого товара содержится информация о юридическом адресе производителя.

В результате проведения таможенной экспертизы, направленной, в том числе и на проверку ряда ювелирных изделий с реквизитами о юридическом адресе предприятия-изготовителя ООО «Профит» (Россия) выявлено, что данный товар является товаром иностранного производства (заключение таможенного эксперта от 29.01.2019 № 12411003/0044201).

Как установлено ЦАТ, ООО «Фиделис Евразия» заявило об иностранном происхождении вышеуказанных изделий, в отношении которых были запрошены документы, однако, согласно информации на ярлыках данных изделий юридическим адресом предприятия-изготовителя данных товаров является ООО «Профит» (Россия), что свидетельствует о несоответствии реквизитов юридических адресов предприятий-изготовителей, указанных на ярлыках проверяемых изделий, с фактическими характеристиками товаров.

В результате идентификации изъятых товаров, сопровождающейся анализом всех документов и сведений, полученных от ООО «Фиделис Евразия», а также от организаций, связанных с ООО «Фиделис Евразия» по сделкам с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, анализом информации, содержащейся в ЦБД ЕАИС ТО и в общедоступных информационных ресурсах сети Интернет в рамках выездной таможенной проверки должностными лицами ЦАТ установлено, что на часть проверяемых товаров иностранного производства имелось документальное подтверждение законности ввоза, а также нахождения ввезенных товаров на таможенной территории ЕАЭС, в связи с чем эти товары были возвращены ООО «Фиделис Евразия», что заявителем не оспаривается.

Решением Центральной акцизной таможни по результатам таможенного контроля от 28.07.2021 №10009000/210/280721/Т000033/00001 установлено, что по результатам выездной таможенной проверки от 27.05.2021 № 10009000/210/270521/А000033/000, проведенной у ООО «Фиделис Евразия», факт помещения под таможенную процедуру товаров, поименованных в приложении № 3 к акту проверки от 27.05.2021 № 10009000/210/170521/А000033/000, не подтвержден, в соответствии со ст.218 и ч. 2 ст. 226, ч. 28 ст. 237 Федерального закона №289-ФЗ принято решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Фиделис Евразия» фактически просит суд пересмотреть материалы камеральной таможенной проверки, доказывая незаконность решения ЦАТ, в то время как материалы камеральной таможенной проверки предметом оценки в рамках рассматриваемого дела предметом спора не являются.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела №А40-77799/2020 ООО «Фиделис Евразия» обжаловало действия ЦАТ, осуществленные в рамках решения о назначении камеральной таможенной проверки от 12.04.2018 № 10009000/210/120418/А000033.

В рамках данного судебного дела судом дана оценка срокам проведения экспертизы и изъятия товаров, основания для признания незаконными действий о нарушении сроков проведения камеральной таможенной проверки судом не выявлены.

Довод ООО «Фиделис Евразия», что ответчик принимал все меры для таможенного оформления товара, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку на основании постановления Центральной акцизной таможни от 28.07.2021 товары, признанные незаконно перемещенными на основании решения по результатам таможенного контроля № 10009000/210/280721/Т000033/00001, изъяты.

Соответственно, с учетом положений п.п. 8, 10 ст. 318 Федерального закона № 289-ФЗ, ООО «Фиделис Евразия» в срок до 29.08.2022 должно было совершить таможенное декларирование товаров.

ООО «Фиделис Евразия» в установленный законом срок данным правом не воспользовалось, доказательств подачи ДТ для осуществления таможенного декларирования ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.13 ст.318 Федерального Закона № 289-ФЗ в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 настоящей статьи, права, предусмотренного частями 8 и 9 настоящей статьи, по истечении срока хранения, установленного частью 7 настоящей статьи, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно ст.135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (ст.7 ТК ЕАЭС).

Согласно п.3 ст.101 Договора о ЕАЭС для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 данной статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования.

Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 (далее - Положение) определяет порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и вывоза с таможенной территории Союза (далее - вывоз) драгоценных камней и драгоценных металлов, включенных в разделы 2.9 и 2.10 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, отказа в пользу государства, реимпорта, временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории и реэкспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля (п.8 Приложения № 14 Положения).

Таким образом, одним из условий помещения товаров, декларируемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, является представление таможенному органу ЕАЭС акта государственного контроля.

Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1137 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» установлено, что государственный контроль при ввозе драгоценных металлов осуществляется Федеральной пробирной палатой.

Согласно Положению о Федеральной пробирной палате, утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.03.2020 № 307, Федеральная пробирная палата осуществляет государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы.

Таким образом, выдача акта государственного контроля осуществляется Федеральной пробирной палатой, а не таможенным органом.

Обращение ООО «Фиделис Евразия» в Федеральную пробирную палату датировано 2022 годом, уже после срока необходимого для осуществления таможенного декларирования (после августа 2021 года) и не может служить доказательством, того, что ООО «Фиделис Евразия» воспользовалось своим правом на таможенное декларирование товаров.

Более того, ответ Федеральной пробирной палаты свидетельствует о том, что ООО «Фиделис Евразия» обратилось только за разъяснениями, а не за выдачей акта государственного контроля с предоставлением документов.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ) и пункту 17 Положения о Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2003 № 127 (далее - Положение о Госфонде России), Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (далее - Госфонд России) пополняется, в том числе, за счет принудительно изъятых в установленном законом порядке драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и лома таких изделий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 ст. 6 Федерального закона № 41-ФЗ и пунктом 17(1) Положения о Госфонде России принудительно изъятые в установленном порядке сырье, сплавы, полуфабрикаты, изделия (продукция), химические соединения, лом и отходы производства и потребления зачисляются в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации при условии содержания в своем составе не менее десяти процентов драгоценных металлов. Распоряжение имуществом, обращенным в собственность государства, осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам, за исключением имущества, указанного в подпунктах «а» - «д».

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения драгоценные металлы, а также сырье, сплавы, полуфабрикаты, изделия (продукция), химические соединения, лом и отходы производства и потребления, содержащие в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, и драгоценные камни, в том числе ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, передаются Министерству финансов Российской Федерации в установленном им порядке.

Порядок передачи обращенных в собственность государства драгоценных металлов, а также сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, содержащих в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, и драгоценных камней, в том числе в ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2021 № 168н.

Согласно абз.7 п.3 Порядка в случае, если в документах, подтверждающих обращение в собственность Российской Федерации ценностей в виде сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, отсутствуют данные, свидетельствующие, что такое имущество содержит в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, к уведомлению, направленному в соответствии с абз.1 п.3 Порядка, прилагаются экспертные заключения, подтверждающие, что указанные ценности содержат в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Федерального закона № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа об обращении изъятых товаров в федеральную собственность.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Фиделис Евразия» о том, что спорное имущество им приобретено на территории Российской Федерации, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем, поскольку законодательство связывает возможность изъятия товара у добросовестного собственника только в случае доказанности его осведомленности о незаконности ввоза приобретенного им товара на территории Союза.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что нет оснований считать ООО «Фиделис Евразия» добросовестным приобретателем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Центральной акцизной таможни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии письменных протоколов судебных заседаний, отсутствие аудиозаписи судебного заседания само по себе не является основанием для отмены судебного акта с учетом положений абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи зафиксированы сведения, послужившие основанием для его принятия.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов по существу спора, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 по делу № А43-12489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиделис Евразия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова