Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу № А43-1584/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к союзу «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения общего собрания, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51,

при участии: от истца (заявителя) - ФИО1 – ФИО52 по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика - союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» - ФИО53 по доверенности (диплом, паспорт), ФИО54 по доверенности (диплом, паспорт); от третьего лица - ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» - ФИО55 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с иском к Союзу «СОАУ «Альянс» (далее - СРО, Союз) о признании недействительным решения по вопросу № 1 внеочередного заочного общего собрания членов Союза «СОАУ «Альянс», оформленного протоколом № 38 от 19.01.2022, как принятого в отсутствие кворума.

Решением от 10.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что выводы суда о правомерном учете испорченных бюллетеней не основаны на фактических обстоятельствах дела.

При этом отсутствие в бюллетене любого знака, определяющего выбор голосования, не может свидетельствовать о волеизъявлении голосующего. А внесение в бюллетень изменений не позволяет расценивать такой бюллетень в качестве надлежащим образом заполненного. В материалах дела отсутствуют доказательства получения членами союза нескорректированных бюллетеней.

Отмечает, что электронные адреса арбитражных управляющих -членов Союза зарегистрированы на общедоступных почтовых ресурсах (mail.ru, yandex.ru, rambler.ru и пр.). Общедоступные ресурсы, предоставляющие услуги почтового сервиса, не обладают подтвержденными персональными данными своих пользователей. Переписка с Союзом «СОАУ «Альянс» может вестись с электронной почты помощника или родственника арбитражного управляющего. Какое-либо подтверждение, что электронные адреса, не поименованные в реестре членов СРО, принадлежат именно члену Союза, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не следует, что поступившие с электронных адресов, не поименованных в реестре членов Союза, бюллетени действительно направлены членами Союза и являются выражением их воли.

По мнению заявителя, последующие пояснения членов Союза не имеют доказательственного значения, поскольку в момент проведения голосования союз не мог знать о содержании таких пояснений.

Выводы суда о том, что Союзом правомерно приняты к учету бюллетени членов Союза, поступившие с электронных адресов, не указанных в реестре членов Союза, считает незаконными и необоснованными.

Доказательства нахождения бюллетеней для голосования в качестве вложения в электронных письмах, поступивших от вышеуказанных членов Союза, представлены Союзом в виде электронных доказательств (распечаток с бесплатного почтового сервиса). Однако надлежащее подтверждение самого электронного доказательства ответчиком не обеспечено ни нотариальным обеспечением доказательств в прядке статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ни обеспечением доказательств судом в порядке статьи 72 АПК РФ.

Считает, произведенный судом осмотр доказательств осуществлен в нарушение порядка, предусмотренного статьей 78 АПК РФ: без вынесения соответствующего определения, без соответствующей фиксации результатов в протоколе отдельного процессуального действия.

Отмечает, что изложенный судом анализ текстов доверенностей с выборкой формулировок, искажает саму суть предоставленных в доверенностях полномочий.

Вывод суда о том, что доверенности не уполномочивают ФИО51 участвовать в Общем собрании членов Союза, проводимом в заочной форме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствуют основания для признания бюллетеней «двойного» голосования действительными, подлежащими учету для целей определения результатов голосования.

Выводы суда в части отсутствия у ФИО51 полномочий для участия в Общем собрании, проводимом в заочной форме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве отмечает, что формы бюллетеней для голосования и обязательные требования к порядку заполнения арбитражными управляющими - членами Союза бюллетеней для голосования при участии в Общем Собрании членов Союза, отсутствуют.

Какие-либо правовые последствия от частичного отступления от порядка заполнения бюллетеней для голосования не регламентированы нормами действующего законодательства, Устава Союза и внутренних положений Союза и не указаны в тексте второго уведомления исх. № 98/01 от 12.01.2022 о проведении заочного общего собрания членов Союза, частичное отступление арбитражных управляющих - членов Союза от данных им рекомендаций по заполнению бюллетеней не свидетельствует о том, что бюллетени являются испорченными.

Доводы заявителя сводятся к желанию заявителя возложить на арбитражных управляющих - членов Союза обязанность при заполнении бюллетеней для голосования придерживаться строго определенного порядка заполнения, который, как указано выше, нормативно не урегулирован.

Всем без исключения арбитражным управляющим -членам Союза (в том числе и ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62) направлялись одинаковые бюллетени для голосования.

Уставом Союза, равно как и требованиями действующего законодательства, для арбитражных управляющих - членов Союза не предусмотрена обязанность направлять в Союз заполненные ими бюллетени именно с их адресов электронной почты согласно реестру.

Толкование истцом пределов полномочий, предоставленных ФИО51 в соответствии с доверенностями, является ошибочным и основано на искаженном восприятии заявителем правовой природы доверенности.

Считает необходимым заметить, что анализ как предшествующего, так и последующего поведения арбитражных управляющих -членов Союза и ФИО51 имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору, поскольку призван устранить имеющиеся между заявителем и Союзом существенные разногласия относительно толкования доверенностей на предмет пределов осуществления представителем полномочий.

Указывает на отсутствие двойного голосования. Ситуацию объясняет превышением полномочий доверенного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика указали на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Представитель третьего лица (ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал») поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2021 состоялось заочное заседание совета Союза «СОАУ «Альянс», оформленное протоколом № 290. Принято решение: «Созвать внеочередное заочное общее собрание членов Союза «СОАУ «Альянс» и утвердить повестку дня внеочередного заочного общего собрания членов Союза: Об отмене решения внеочередного заочного заседания общего собрания членов Союза от 24.09.2021 (Протокол № 37 вопрос № 3).

ФИО63, являющийся членом Совета Союза «СОАУ «Альянс», согласно представленного бюллетеня (т. 5, л.д. 79) принимал участие в заочном заседании совета Союза 28.12.2021 и голосовал «за» принятие указанного выше решения.

28.12.2021 на адреса электронной почты (согласно реестру) арбитражных управляющих - членов Союза генеральным директором Союза «СОАУ «Альянс» направлено первое уведомление (исх. № 588/12 от 28.12.2021) о принятом советом Союза решении о проведении заочного общего собрания членов Союза и утверждении повестки дня.

В первом уведомлении указано на возможность для участников внесения письменных предложений о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов, определен срок представления таких письменных предложений в Союз - до 12.00 (мск.вр.) 11.01.2022, а также способ представления письменных предложений в Союз - посредством электронной почты на адрес: schepetov_av@mail.ru. Приложена утвержденная советом Союза повестка дня внеочередного заочного общего собрания членов Союза «СОАУ «Альянс», а также информация и материалы по вопросам повестки дня. Направление первого уведомления арбитражным управляющим - членам Союза «СОАУ «Альянс» по электронной почте подтверждено представленными в материалы дела электронными письмами.

12.01.2022 состоялось заочное заседание совета Союза «СОАУ «Альянс», оформленное протоколом № 291. В повестку дня которого вторым включен следующий вопрос: «2. Об утверждении срока окончания процедуры голосования, даты, времени и места подведения итогов голосования внеочередного заочного общего собрания членов Союза». В протоколе № 291 указано, что «Согласно информации генерального директора Союза «СОАУ «Альянс» ФИО64 исх. № 01/22 от 11.01.2022 в период с 28.12.2021 до 12.00 (по моск.вр.) 11.01.2022 письменных предложений о включении в повестку дня внеочередного заочного общего собрания членов СРО от арбитражных управляющих - членов Союза не поступило. Соответственно, обязанность совета Союза по рассмотрению и утверждению дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания не возникла. То есть необходимость внесения изменений в ранее утвержденную советом Союза 28.12.2021 повестку дня внеочередного заочного общего собрания членов Союза «СОАУ «Альянс» отсутствует».

По результатам рассмотрения указанного выше вопроса повестки дня советом Союза на заочном заседании 12.01.2022 принято решение: «В соответствии с подпунктом 1 пункта 11.8 Устава Союза утвердить: срок окончания процедуры голосования на внеочередном заочном общем собрании членов Союза - 12.00 (по моск.вр.) 19.01 2022; дату, время подведения итогов голосования — 15.00 (по моск.вр.) 19.01.2022; место подведения итогов голосования - <...>».

Арбитражный управляющий ФИО63, являясь членом совета Союза «СОАУ «Альянс», согласно представленному бюллетеню (т.5, л.д.96) принимал участие в заочном заседании Совета Союза 12.01.2022 и голосовал «за» принятие указанного выше решения.

12.01.2022 на адреса электронной почты (согласно реестру) арбитражных управляющих - членов Союза генеральным директором Союза «СОАУ «Альянс» направлено второе уведомление (исх. №98/01 от 12.01.2022) о проведении заочного общего собрания членов Союза «СОАУ «Альянс», в котором указан срок окончания процедуры голосования - до 12.00 (мск.вр.) 19.01.2022, дата и время подведения итогов голосования - 15.00 (мск.вр.) 19.01.2022, место подведения итогов голосования - <...>. Приложена повестка дня заочного общего собрания членов Союза, бюллетень для голосования в формате док., а также материалы и иная информация по вопросам повестки дня. Направлено арбитражным управляющим - членам Союза «СОАУ «Альянс» по электронной почте.

В период с 12.01.2022 по 12.00 (мск.вр.) 19.01.2022 на адрес электронной почты Союза от арбитражных управляющих - членов Союза «СОАУ «Альянс» поступали заполненные бюллетени для голосования.

После окончания процедуры голосования и подведения итогов голосования составлен протокол № 38 внеочередного заочного общего собрания членов Союза «СОАУ «Альянс» от 19.01.2022, подписанный председателем заседания общего собрания ФИО65 и секретарем заседания общего собрания Союза ФИО66

На дату проведения общего собрания членов Союза «СОАУ «Альянс» в состав Союза входило 212 членов, следовательно, большинство в две трети голосов от общего числа членов Союза составляет 142 арбитражных управляющих - членов Союза. Согласно Протоколу № 38 в заочном общем собрании членов Союза приняли личное участие более половины членов Союза «СОАУ «Альянс»

В повестку дня заочного общего собрания Союза членов «СОАУ «Альянс» 19.01.2022 включен вопрос: «1. Об отмене решения внеочередного заочного заседания общего собрания членов Союза (Протокол № 37, вопрос № 3): «В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпунктом 9 пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях», пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.10.2007 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реорганизовать Союз «СОАУ «Альянс» путем присоединения к Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Голосование 190 арбитражных управляющих - членов Союза привело к следующим результатам: «за» принятие оспариваемого решения проголосовало 158 арбитражных управляющих - членов Союза (от общего числа членов Союза); «против» принятия оспариваемого решения проголосовало 29 арбитражных управляющих - членов Союза «СОАУ «Альянс» (в том числе истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5); «воздержался» от принятия оспариваемого решения - 3 арбитражных управляющих - членов Союза «СОАУ «Альянс», 22 арбитражных управляющих - члена Союза «СОАУ «Альянс» (в том числе истец ФИО2) - согласно протокола не приняли участия в общем собрании членов Союза 19.01.2022.

По указанному вопросу повестки дня квалифицированным большинством голосов согласно протокола № 38 принято решение: «Отменить решение внеочередного заочного заседания общего собрания членов Союза (Протокол № 37, вопрос № 3): «В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпунктом 9 пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях», пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реорганизовать Союз «СОАУ «Альянс» путем присоединения к Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

При подсчете голосов и подведении итогов голосования на общем собрании членов Союза «СОАУ «Альянс» 19.01.2022, согласно протокола № 38 в ходе анализа представленных ФИО51 документов ответчик не допустил к учету по итогам голосования 39 бюллетеней, подписанных представителем по доверенностям ФИО51, за 39 арбитражных управляющих - членов Союза (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО67, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50) в связи с отсутствием в доверенностях полномочий у ФИО51 на участие в заочном общем собрании; 2 бюллетеня, подписанных ФИО51, в связи с отсутствием у него полномочий выступать от имени членов СРО (для подтверждения полномочий на голосование за арбитражных управляющих ФИО68 и ФИО69 представителем ФИО51 предоставлены копии нотариальных доверенностей от 07.10.2019, от 04.10.2019, выданных на имя ФИО70, на не ФИО51; 2 бюллетеня по причине поступления лично от членов Союза ФИО71 и ФИО72 на электронную почту Союза заявлений, в которых арбитражные управляющие просили при проведении внеочередного заочного общего собрания членов Союза «СОАУ «Альянс» 19.01.2022 при подсчете голосов учитывать их бюллетени, заполненные собственноручно и направленные с их электронной почты, на адрес электронной почты schepetov_av@mail.ru, а бюллетень, подготовленный с использованием доверенности, выданной ими иному лицу ранее, не учитывать, указанные доверенности считать отозванными. В заявлениях ФИО71 и ФИО72 указывалось, что они настоящим подтверждают свое волеизъявление, отраженное в бюллетене для голосования, подписанном собственноручно.

Не согласие истцов с оценкой ответчиком поступивших бюллетеней и их учетом (не учетом) при подведении итогов голосования на собрании 19.01.2022 послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», пришел к выводу о том, что при подведении итогов голосования произведен надлежащий подсчет бюллетеней.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отклоняя позицию заявителя и доводы третьего лица, суд апелляционной инстанции учитывает совпадением выводов суда с указаниями членов союза на их действительное волеизъявление.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу № А43-1584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Назарова