Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - Негосударственного частного учреждения центра независимой экологической экспертизы объектов нефтяной и газовой промышленности «Нефтегаз ЭКО Центр» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» на решение Арбитражного Нижегородской области от 21.03.2022 по делу
№ А43-17505/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Негосударственному частному учреждению центру независимой экологической экспертизы объектов нефтяной и газовой промышленности «Нефтегаз ЭКО Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (далее ООО «ОРБ Нижний») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Негосударственному частному учреждению центру независимой экологической экспертизы объектов нефтяной и газовой промышленности «Нефтегаз ЭКО Центр» (далее Центр) об обратном взыскании аванса в сумме 500 000 руб. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.24, т.1).

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные 2 этапом Технического задания к договору No 8/2019 от 14.11.2019. В связи с этим 14.01.2022 ООО «ОРБ Нижний» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, однако денежные средства, уплаченные ООО «ОРБ Нижний» в размере 500 000 руб., ответчиком не возвращены.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного Нижегородской области от 21.03.2022 по делу № А43-17505/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ОРБ Нижний» отказано.

ООО «ОРБ Нижний», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у ООО «ОРБ Нижний» права на односторонний отказ от договора. Обращает внимание, что статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу указанной нормы права, ООО «ОРБ Нижний» имеет безусловное право отказаться от договора вне зависимости от наличия (отсутствия) со стороны ответчика каких-либо его нарушений. Предъявляя Центру претензию от 01.03.2021 о возврате уплаченного аванса, ООО «ОРБ Нижний» тем самым фактически выразило свою волю на отказ от договора в виду утраты интереса. Однако суд вынес решение без учета указанных обстоятельств и приведенной нормы права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 18.07.2022 ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между ООО «ОРБ Нижний» (заказчиком) и Негосударственным частным учреждением центром независимой экологической экспертизы объектов нефтяной и газовой промышленности «Нефтегаз ЭКО Центр» (исполнителем) был заключен договор No 8/2019, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить, а заказчик обязался принять и оплатить следующую услугу -"Разработку материалов оценки воздействия на окружающую среду и экспертно-методическое сопровождение проектной документации при прохождении государственной экологической экспертизы для полигона захоронения твердых бытовых отходов и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области". Требования к работе (оказываемым услугам) согласованы сторонами в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение No 1).

Согласно Техническому заданию работы выполняются в 3 этапа, предусматривающие выполнение следующих мероприятий:

1)сбор исходных данных и анализ необходимой информации о

природоохранной деятельности предприятия проводимой и планируемой;

2) независимая оценка технической документации. Разработка

технического задания на ОВОС. Экспертно-методическое сопровождение, участие в общественных слушаниях;

3)корректировка проектной документации. Экспертно-методическое

сопровождение проектной документации при прохождении государственной экологической экспертизы для полигона захоронения твердых бытовых отходов и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области.

По окончании работ исполнителем должны быть представлены:

-скорректированная проектная документация, предусмотренная материалами оценки воздействия на окружающую среду;

-материалы общественных слушаний;

-задание на ОВОС. Отчет представляется на бумажном ( в 3-х экземплярах) и электронном носителях.

По условиям договора (пункты 2.1, 2.3) стоимость работ составляет 1 500 000 руб. Заказчик производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ поэтапно согласно календарному плану (приложение No 2), осуществив перевод средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней.

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом (Приложение No 2):

1)сбор исходных данных и анализ необходимой информации о

природоохранной деятельности предприятия проводимой и планируемой; независимая оценка технической документации; разработка технического задания на ОВОС - 30 дней, стоимость -500 000 руб.;

2)экспертно-методическое сопровождение, участие в общественных

слушаниях; корректировка проектной документации - 30 дней, стоимость -500 000 руб.;

3) экспертно-методическое сопровождение проектной документации при прохождении государственной экологической экспертизы для полигона захоронения твердых бытовых отходов и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области. Срок выполнения -70 дней, стоимость - 500 000 руб.

Исполнитель обязался приступить к работам с момента получения авансового платежа по договору (пункт 4.2 договора).

После выполнения работ по договору исполнитель должен составить акт сдачи-приемки и представить заказчику результат работ: пояснительную записку и ответ-разъяснение уполномоченного государственного органа о допустимости использования технических решений, с указанием в данном письме о том, что проведение государственной экологической экспертизы на данные технические решения не требуется. Заказчик - обеспечить подписание и возврат акта в 10-дневный срок (пункт 5.1 договора).

Платежным поручением от 21.05.2020 № 1065 с назначением платежа: «авансовый платеж по счету №7 от 30.04.2020 по договору No 8/2019 от 14.11.2019 услуги по разработке тех.задания на ОВОС» ООО «ОРБ Нижний» перечислило ответчику оплату в размере 500 000 руб. Ссылаясь на то, что работы, предусмотренные вторым этапом названного договора ответчиком не выполнены, претензией от 01.03.2021 заказчик потребовал от Негосударственного частного учреждения центра независимой экологической экспертизы объектов нефтяной и газовой промышленности «Нефтегаз ЭКО Центр» возврата авансового платежа в сумме 500 000 руб. А впоследствии, ООО «ОРБ Нижний» направило в адрес исполнителя письмо No 679 от 14.01.2022 с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора No 8/2019 от 14.11.2019 на основании пункта 10.2 договора. Отсутствие добровольного удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО «ОРБ Нижний» в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об обратном взыскании с Негосударственного частного учреждения центра независимой экологической экспертизы объектов нефтяной и газовой промышленности «Нефтегаз ЭКО Центр» 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ОРБ Нижний», суд пришел к выводу, что доказательства проведения общественных слушаний по вопросу размещения полигона захоронения твердых бытовых отходов и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области" в материалы дела действительно не представлены. Между тем, работа по 2 этапу договора No 8/2019 от 14.11.2019 непосредственно связана с общественными слушаниями, обязанность по организации и проведению которых лежала на заказчике (ООО «ОРБ Нижний»). При таких обстоятельствах у ООО «ОРБ Нижний» отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательства по договору, и договор является действующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

14.11.2019 между ООО «ОРБ Нижний» (заказчиком) и Негосударственным частным учреждением центром независимой экологической экспертизы объектов нефтяной и газовой промышленности «Нефтегаз ЭКО Центр» (исполнителем) был заключен договор No 8/2019, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить, а заказчик обязался принять и оплатить следующую услугу - разработку материалов оценки воздействия на окружающую среду и экспертно-методическое сопровождение проектной документации при прохождении государственной экологической экспертизы для полигона захоронения твердых бытовых отходов и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области".

В соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (приложение No 1), утвержденным заказчиком (ООО «ОРБ Нижний») работы подлежали выполнению в три этапа и предусматривали следующие мероприятия:

1)сбор исходных данных и анализ необходимой информации о

природоохранной деятельности предприятия проводимой и планируемой;

2)независимую оценку технической документации. Разработку

технического задания на ОВОС. Экспертно-методическое сопровождение, участие в общественных слушаниях;

3)корректировку проектной документации.

Исходя из анализа предмета указанного договора, который включает в себя сбор исходных данных и анализ информации, независимую оценку технической документации, разработку технического задания на ОВОС, экспертно-методическое сопровождение проектной документации, экспертно-методическое сопровождение, участие в общественных слушаниях, корректировку проектной документации, суд правомерно счел, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 10.2 договора No 8/2019 от 14.11.2019 предусмотрены дополнительные основания для отказа заказчика от данного договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, сославшись на пункт 10.2 договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Судом установлено, что исполнитель (Центр) выполнил 1 этап работ по договору No 8/2019 от 14.11.2019, ООО «ОРБ Нижний» произвело оплату их стоимости, которая составила 500 000 руб. Спор межу сторонами в отношении первого этапа работ отсутствует.

Истец настаивает на том, что Центр не выполнил работы, предусмотренные 2 этапом названного договора (экспертно-методическое сопровождение, участие в общественных слушаниях, корректировку проектной документации).

Между тем, Порядок подготовки оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации на дату заключения сторонами договора No 8/2019 от 14.11.2019 регулировался Положением, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации от 16.05.2000 No 372 (далее, Положение).

В соответствии с Положением оценка воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации представляет собой процесс, способствующий принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы. При этом заказчиком проведения оценки является юридическое или физическое лицо, отвечающее за подготовку документации по намечаемой деятельности, и представляющее документацию по намечаемой деятельности на экологическую экспертизу. Исполнитель работ по оценке воздействия на окружающую среду - юридическое или физическое лицо, осуществляющее проведение оценки воздействия на окружающую среду, которому заказчик предоставил право на проведение работ по оценке воздействия на окружающую среду. Одним из этапов проведения оценки воздействия на окружающую среду является проведение общественных слушаний.

При этом согласно пунктам 4.9-4.11 Положения именно заказчик обеспечивает:

-проведение общественных слушаний с составлением протокола, который подписывается представителями органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика;

-принятие от граждан и общественных организаций письменных замечаний и предложений в период до принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности, документирование этих предложений;

-доступ общественности к окончательному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

Таким образом, работа по 2 этапу договора No 8/2019 от 14.11.2019 была непосредственно связана с общественными слушаниями, обязанность по организации и проведению которых лежала на заказчике (ООО «ОРБ Нижний»).

Из пояснений сторон следует, что общественные слушания по данному вопросу действительно не проводились, в том числе в связи с принятием мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, у ООО «ОРБ Нижний» действительно отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательства по договору применительно к пункту 10.2. Однако приведенные обстоятельства не лишили заказчика права отказаться от договора в порядке статей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление от 14.01.2022 об отказе от исполнения договора получено ответчиком 17.01.2022. Соответственно, договор No 8/2019 от 14.11.2019 прекратил действие с даты доставки уведомления ООО "ОРБ Нижний" об отказе от исполнения данного договора Центру, а именно - с 17.01.2022.

Таким образом, вывод суда о том, что при изложенных обстоятельствах у ООО «ОРБ Нижний» отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора, в связи с чем он является действующим, подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Однако данное обстоятельство не влияет на его законность и обоснованность, поскольку по существу спор между сторонами разрешен правильно.

При этом позиция истца о том, что в связи с прекращением договора подлежит возврату оплаченная им стоимость услуг по 2 этапу договора, которые в части экспертно-методического сопровождения, участия в общественных слушаниях, корректировки проектной документации ответчиком оказаны не были, принята быть не может.

Как следует из условий договора, Технического задания к нему и календарного плана стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 1 500 000 руб., работы выполняются в 3 этапа, стоимость каждого из которых – 500 000 руб. При этом 2 этап работ помимо экспертно-методического сопровождения, участия в общественных слушаниях, корректировки проектной документации включает в себя также независимую оценку технической документации и разработку технического задания на ОВОС, выполнение которых истцом под сомнение не поставлено.

Однако цена каждого вида работ, необходимых к выполнению на 2 этапе, сторонами не определена. Определить долю спорных работ от общего объема работ 2 этапа и соответственно их стоимость не предоставляется возможным. Доказательств того, что объем выполненных Центром по 2 этапу работ не соответствует (меньше) согласованной сторонами стоимости данного этапа ООО «ОРБ Нижний» не представлено. Таким образом, последнее не доказало факт неосновательного обогащения Центра и его размер, в связи с чем суд правомерно в удовлетворении иска ООО «ОРБ Нижний» отказал.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022 по делу № А43-17505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.И. Тарасова

Л.П. Новикова