Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Тепловые сети Кстовского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) о взыскании за счет средств федерального бюджета, выделяемых Теруправлению на реализацию соответствующих полномочий, 302 703 рублей 94 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную с февраля по июнь 2014 года в квартирах и нежилом помещении, находящихся в собственности Российской Федерации, и 46 144 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.03.2014 по 04.12.2015, о взыскании с межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – Межрегиональное управление) 20 851 рубля 42 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную с марта по июнь 2014 года в квартирах, находящихся в оперативном управлении Межрегионального управления, и 1359 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2015 по 04.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек государственное учреждение «Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода», Министерство финансов в лице управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» и публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, удовлетворил требования. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 125, 210, 214, 249, 296, 307, 309, 310, 395, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 36, 37, 39, 153, 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации;

– Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432);

– Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 (далее – Типовое положение № 374).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.05.2017 и постановление от 23.08.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Теруправлению.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что собственником квартир является публично-правовое образование – Российская Федерация, поэтому взыскание по ее обязательствам должно производиться за счет казны публично-правового образования. По мнению ответчика, взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых Теруправлению на реализацию соответствующих полномочий, неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку отсутствуют обязательственные правоотношения между истцом и самостоятельным юридическим лицом – Теруправлением. Заявитель считает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является Министерство финансов Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и общество «Т Плюс» отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросили оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель общества «Т Плюс» не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе оспариваются судебные акты в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с Теруправления за счет средств федерального бюджета, выделяемых Теруправлению на реализацию соответствующих полномочий. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, с февраля по июнь 2014 года квартиры № 31 – 108 в жилом доме № 8, расположенном по проспекту Победы в городе Кстове Нижегородской области, а также нежилое помещение площадью 354 квадратных метра (пристроенный блок питания) находились в составе казны Российской Федерации. Управляющая организация в отношении названных помещений определена не была.

Общество с февраля по июнь 2014 года поставляло тепловую энергию в названный многоквартирный жилой дом, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя общества «Т Плюс», окружной суд принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 кодекса.

Суды обеих инстанций установили, и ответчик не оспорил, что Российская Федерация в спорный период являлась собственником квартир и нежилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения № 374 данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Теруправление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную объектами, находящимися с составе казны Российской Федерации.

Суд третьей инстанции отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, как основанные на ошибочном понимании норм права и не влияющие на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Окружной суд не выявил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба Теруправления не подлежит удовлетворению с учетом приведенных в ней доводов.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А43-19565/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова