Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 26.01.2009 № К-83 о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» (далее – Общество, ООО «Горький-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее – административный орган, Управление) от 26.01.2009 № К-83 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.04.2009 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленное ООО «Горький-Экспресс» требование.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 1 статьи 18.15
КоАП РФ, статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил подлежащие применению часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ, статьи 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях ООО «Горький-Экспресс» состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, протокол не содержит указания на событие административного правонарушения. Кроме того, суд апелляционной инстанции неверно оценил доказательства, представленные административным органом, в частности, не учел допущенное Управлением нарушение части 2 статьи 24.2 КоАП РФ. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления и в соответствии с Регламентом проведения проверочных мероприятий по соблюдению положения законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 16.01.2007 № 10, должностные лица Управления совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области и ОМОН ГУВД Нижегородской области 17.12.2008 провели проверочные мероприятия миграционного контроля.

В ходе указанных мероприятий на производственном объекте – в цехе производства посуды, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Посуда» (далее – ООО «Посуда»), проверяющие установили факт привлечения ООО «Горький-Экспресс» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2.

Сотрудниками Управления установлено, что Общество не уведомило Управление в течение трех рабочих дней о привлечении с 08.10.2008 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, имеющего разрешение на работу.

Усмотрев в действиях ООО «Горький-Экспресс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, Управление 13.01.2009 составило протокол об административном правонарушении № 2009/К-83, на основании которого постановлением от 26.01.2009 № К-83 привлекло Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частью 3 статьи 18.15, частями 1 и 2 статей 25.4 и 26.2, статьями 4.5, 23.67, 26.7, 28.5 КоАП РФ, статьями 11, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку установил в действиях ООО «Горький-Экспресс» состав административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183.

Согласно пункту 2 Правил Работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали в совокупности имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу о подтверждении административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловными основаниями для отмены постановления Управления, судами не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу № А43-2004/2009-10-27 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Маслова

Судьи

О.Е. Бердников

И.Л. Забурдаева