Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу № А43-20125/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.06.2020 № 515-05-78Б/2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (далее – Общество) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области города Кстово и Кстовского района, который осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, твердых коммунальных отходов с места их накопления на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 5) от 22.03.2018 (далее - Соглашение от 22.03.2018), заключенного между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) и Обществом.

В рамках осуществления регионального государственного экологического надзора 19.05.2020 с 11 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин. и 23.05.2020 с 14 ч. 30 мин. по 15 ч. 00 мин. должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории Кстовского района Нижегородской области на предмет своевременного вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В ходе проведения осмотра должностным лицом Министерства установлено, что в деревне Ржавка Кстовского района Нижегородской области вывоз ТКО осуществляется пакетным способом, на момент проведения осмотра ТКО не вывезены, что зафиксировано актами осмотра от 19.05.2020, от 23.05.2020 с приложением фотоматериалов.

В ответ на запрос Министерства от 27.05.2020 № Сл-319-260753/20 о способах накопления и графике вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО), о создании мест (площадок) накопления отходов на территории п. Ждановский, д. Ржавка, д. Малая Ельня, администрация Кстовского муниципального района письмом от 08.06.2020 № Сл-126-281799/20 сообщила, что на территории деревни Ржавка вывоз ТКО осуществляется только пакетированным способом.

К указанному ответу администрация Кстовского муниципального района приложила письмо общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (далее – Общество) от 03.06.2020 № 255, в котором Общество сообщало, что вывоз пакетов из деревни Ржавка до 13.05.2020 осуществлялся два раза в неделю. Вывоз ТКО из бункеров, установленных в данном населенном пункте с 20.04.2020, осуществляется ежедневно.

К данному письму Общества также приложило график вывоза пакетов с отходами и адресов установки бункеров.

Из представленного графика пакетного вывоза следует, что пакетный вывоз мусора из деревни Ржавка осуществляется два раза в неделю: вторник с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.; суббота с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. В случае отсутствия мест накопления отходов пакеты с ТКО выносятся мусорообразователями непосредственно к мусоровозу, совершающему объезд территории в оговоренное время. Складирование ТКО на землю не допускается.

Из представленного адресного перечня установки бункеров следует, что на территории деревни Ржавка установлено 3 бункера по адресам: на развилке дорог у дома 181, а также на въездах на ул. Рахменскую и на ул. Центральная у д. 42 А (у магазина).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо Министерства 05.06.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 73.

Материалы дела об административном правонарушении Министерство направило Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) для рассмотрения и принятия процессуального решения.

По итогам рассмотрения материалов дела Инспекцией 23.06.2020 вынесено постановление № 515-05-78Б/2020о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 3.2 КоАП НО, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекцииот 23.06.2020 № 515-05-78Б/2020.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконными и отменил.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что отходы, складируемые в пакеты ввиду отсутствия контейнеров, также подлежат вывозу региональным оператором по обращению с ТКО в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Инспекция считает, что Общество является виновным лицом в данном правонарушении, поскольку именно Общество согласно Соглашению от 22.03.2018, типовому договору на оказание услуг по обращение с ТКО, графику пакетного вывоза, является лицом, ответственным за вывоз мусора пакетным способом по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, дер. Ржавка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Инспекция и Общество заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области.

В силу части 14 статьи 9 Закона №144-З в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

Согласно пункту 2.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Нижегородской области», утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 №407 (далее – Порядок №407), накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 2.4 Порядка №407 определено, что накопление ТКО осуществляется следующими способами: накопление отходов в многоквартирных домах (далее - МКД) с использованием мусоропроводов и мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); накопление отходов в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках; накопление крупногабаритных отходов на специальных площадках для накопления крупногабаритных отходов; накопление отходов в пакеты или другие предназначенные для накопления ТКО емкости непосредственно от населения без использования каких-либо дополнительных устройств для предварительного накопления с установленных договором на оказание услуг по обращению с ТКО мест сбора и накопления.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка №407 при осуществлении накопления ТКО в пакетах или других предназначенных для их накопления емкостях региональный оператор по согласованию с отходообразователями и/или операторами по обращению с ТКО (в случае если транспортирование ТКО осуществляется операторами по обращению с ТКО) определяет места накопления ТКО.

Согласно пункту 2.5 Порядка № 407 при осуществлении накопления ТКО в пакетах или других предназначенных для их накопления емкостях региональный оператор по согласованию с отходообразователями и/или операторами по обращению с ТКО (в случае если транспортирование ТКО осуществляется операторами по обращению с ТКО) определяет места накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области города Кстово и Кстовского района.

Общество осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, твердых коммунальных отходов с места их накопления на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 5) от 22.03.2018, заключенного между Министерством и Обществом.

В приложении к Соглашению от 22.03.2018 указаны источники образования отходов в зоне деятельности регионального оператора. При этом в числе указанных источников деревня Ржавка не поименована.

В соответствии с пунктами 1, 2 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который размещен на официальном сайте Общества, региональный оператор (Общество) обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.

Постановлением администрации Кстовского муниципального района от 02.09.2019 № 2008 утверждены реестры мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области. В указанных реестрах деревня Ржавка также не поименована.

Вместе с тем, в силу пункта 148.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148.4-148.6 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 148.2 названных Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что договоры об оказании услуг по обращению с ТКО с потребителями в деревни Ржавка Кстовского района Нижегородской области заключены на основании конклюдентных действий.

График вывоза ТКО с мест (площадок) накопления ТКО был установлен региональным оператором по соглашению с потребителями путем выноса пакетов отходообразователями непосредственно к мусоровозу и недопустимости складирования пакетов на земле вдоль дороги (т.2 л.д.58).

Так, согласно письму администрации Кстовского муниципального района от 08.06.2020 № Сл-126-281799/20 на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского района в населенном пункте д.Ржавка вывоз ТКО осуществляется только пакетированным способом. В указанном населенном пункте совместно с Обществом проходили сходы жителей, на которых принималось решение о пакетированном сборе ТКО с частного сектора.

Следовательно, данный способ и график сбора ТКО установлен по согласованию с отходообразователями, то есть в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Порядка №407, и не может быть изменен Обществом в одностороннем порядке.

Однако, после 13.05.2020 региональный оператор перешел на вывоз мусора из установленных им бункеров-накопителей в местах, не согласованных ни с отходообразователями, ни с администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Суд первой инстанции посчитал, что выявленное должностным лицом Министерства складирование пакетов с мусором у домов и вдоль дороги дер.Ржавка не может рассматриваться в качестве нарушения, находящегося в зоне ответственности Общества, и вина Общества в данном правонарушении не доказана.

Однако, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку Общество, как региональный оператор, самовольно, без согласования с отходообразователями, установило бункеры под ТКО, тем самым допустив срыв графика вывоза мусора, не осуществляя пакетированный вывоз мусора от домовладений на протяжении периода с 19.05.2020 по 23.05.2020.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процедура, а равно срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, отсутствие умысла в совершении правонарушения (в данном случае со стороны Общества имело место заблуждение), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что хотя формально действия Общества и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, что влечет отмену постановления Инспекции от 23.06.2020 № 515-05-78Б/2020.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привели, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу № А43-20125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева