Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-21194/2019,

принятое по заявлению акционерногообщества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании незаконными, недействительными и отмене акта проверки и предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 29.03.2019 № 70/1;70/2.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 17.06.2019 № 18 сроком действия до 01.01.2020.

Акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее – Управление) из Региональной общественной приемной ФИО2 поступило обращение ФИО3

В указанном обращении ФИО3 сообщила о неудовлетворительном состоянии многоквартирного дома № 4 по ул. Варварская в г. Нижнем Новгороде.

На основании приказа от 18.03.2019 № 70 должностным лицом Управления в период с 21.03.2019 по 29.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – Общество) по адресу фактического осуществления деятельности: <...>.

При проведении проверки Управлением установлено, что дом, расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия федерального значения с наименованием - «Здание аптеки Эвениуса, 1789 - 1792 г.г.», подлежит государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

В ходе визуального осмотра 21.03.2019 крыши, а также стен, относящихся к квартире № 1 в вышеназванном объекте культурного наследия должностным лицом Управления установлен факт нахождения кровельного покрытия на продольном скате крыши со стороны главного (уличного) фасада со стороны ул. Варварской у аттика в проекции над квартирой № 1 в ненадлежащем техническом состоянии, а именно: листы металла имеют неплотное соединение друг с другом, имеются видимые щели и ржавчина, через которые проникают внешние, в том числе талые воды; на чердаке под крышей, где имеются видимые щели в кровельном покрытии, разложены листы полиэтилена, препятствующие проникновению внешних вод в помещения вышеназванного объекта, в том числе в квартиру № 1. При осмотре стен в квартире № 1 в вышеназванном объекте культурного наследия, установлен факт намокания несущей стены и оконных откосов (ограждающие несущие конструкции), а также факт локальных обрушений штукатурного и красочного слоев с этой стены и названных оконных откосов в комнате, окна которой обращены на ул. Варварскую.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.03.2019 № 70/1.

Должностным лицом Управления 29.03.2019 Обществу выдано предписание с требованиями об устранении выявленных нарушений, а именно:

- силами организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации выполнить работы, исключающие протечки крыши в жилые помещения объекта культурного наследия федерального значения - «Здание аптеки Эвениуса, 1789 - 1792 гг.», расположенного по адресу: <...>, в срок до 27.05.2019;

- силами организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации выполнить ремонт стен и потолков в квартире № 1, имеющих дефекты от протечек крыши в объекте культурного наследия федерального значения - «Здание аптеки Эвениуса, 1789 - 1792 г.г.», расположенного по адресу: <...>, в срок до 15.07.2019.

Не согласившись с актом и предписанием Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными, недействительными и отмене акта проверки от 29.03.2019 № 70/1 и предписания Управления от 29.03.2019 № 70/2.

Решением от 08.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по заявлению о признании незаконным, недействительным и отмене акта проверки Управления от 29.03.2019 № 70/1. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что обязанности содержать многоквартирный дом как объект культурного наследия Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и договором управления не предусмотрено.

Общество настаивает, что обязанность по содержанию дома как объекта культурного наследия законодательно возложена на собственников помещений.

Общество указывает, что оно не является собственником или иным законным владельцем дома № 4 по ул. Варварская, г. Нижнего Новгорода, его помещений, относящихся к общему имуществу, а, учитывая, что решение собственников помещений дома № 4 по ул. Варварская, г. Нижнего Новгорода о передаче Обществу обязанностей по выполнению требований, содержащихся в охранном обязательстве, не принималось, то обязанности по выполнению требований охранного обязательства у Общества не возникло.

По мнению Общества, у Управления отсутствуют правовые основания для проведения проверки в отношении Общества и вынесения ему предписания в части соблюдения требованийФедерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Нижегородского районного суда от 08.07.2019 № 5-624/2019, решения Нижегородского областного суда от 10.10.2019 № 12-751/2019, решения Нижегородского районного суда от 13.08.2019 № 5-778/2019 и охранное обязательство в отношении спорного объекта от 23.06.2017 № 113.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, определил: приобщить к материалам дела охранное обязательство от 23.06.2017 № 113, постановления Нижегородского районного суда от 08.07.2019 № 5-624/2019, решения Нижегородского областного суда от 10.10.2019 № 12-751/2019. В приобщении к материалам дела иных документов судом отказано.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В данном случае оспариваемый Обществом акт проверки от 29.03.2019 № 70/1 не отвечает перечисленным признакам, а лишь фиксирует ход и результаты осуществленной проверки, проведенной Управлением.

Указанный акт не содержит сведений о применении к Обществу конкретной меры ответственности, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности и не относится к числу властно-распорядительных документов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в экономической либо предпринимательской деятельности.

Следовательно, акт проверки не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы Общества об обратном правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного требование Общества в части оспаривания акта проверки от 29.03.2019 № 70/1 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в данной части правильно прекратил производство по требованию.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ, к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, в том числе посредством организации и проведения проверок указанных лиц.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.04.2017 №255 «Об утверждении Порядка организации и осуществления на территории Нижегородской области регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия» определено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим региональный государственный надзор, является Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

В силу пункта 8 названного Порядка региональный государственный надзор осуществляется должностными лицами согласно их компетенции, в том числе посредством организации и проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» рассматриваемая внеплановая проверка проведена должностными лицами Управления на основании распоряжения от 18.03.2019 № 0. Управление согласовало проведение указанной внеплановой проверки с прокуратурой Нижегородской области, что подтверждается решение от 19.03.2019 № 132. С распоряжением ознакомлен представитель Общества 21.03.2019 в 11 часов 10 минут.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47.3. Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Частью 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливается, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

С учетом вышеприведенных правовых норм Управление в целях охраны объектов культурного наследия вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении конкретного объекта культурного наследия.

Судом по материалам дела установлено, что вышеназванный многоквартирный дом находится в управлении Общества с 2010 года на основании типового договора управления, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Общества в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.nizh-dk.ru.

Следовательно, именно Общество с 2010 года является лицом, ответственным за поддержание в надлежащем состоянии, за надлежащее управление и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Общество, осуществляя управление вышеуказанным объектом, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 2 Правил о содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к таковым отнесены, в том числе: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, а также при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Рассматриваемый многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия федерального значения с наименованием - «Здание аптеки Эвениуса, 1789 - 1792 г.г.», который подлежит государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

В отношении указанного многоквартирного дома в целом (включая общее имущество) выдано охранное обязательство, утвержденное приказом Управления от 23.06.2017 №113.

В данном случае требования охранного обязательства в части содержания объекта культурного наследия (раздел 3) посредством осуществления расходов на его поддержание в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния соотносятся с требованиями раздела 2 Правил о содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Оспоренным предписанием Общество обязано выполнить работы, исключающие протечки крыши в жилые помещения объекта культурного наследия, то есть на Общество возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункт 1 предписания от 29.03.2019 №70/2) и устранению последствий протечек кровли (пункт 2 предписания от 29.03.2019 №70/2).

Поскольку от лица собственников помещений в вышеназванном объекте культурного наследия именно Общество осуществляет функции управления и содержания этого дома в надлежащем состоянии, отсутствие решения собственников помещений, принятого в порядке пункта 3 статьи 56.1 Федерального закона №73-ФЗ (тем более , что данная норма вступила после заключения Обществом договора управления с собственниками помещений), не освобождает Общество от исполнения принятых на себя обязательств по обслуживанию данного дома, регламентированных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом исполнить возложенную на него обязанность Общество по устранению нарушений должно с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №73-ФЗ.

При таких обстоятельствах Управление, осуществив внеплановую проверку Общества, действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий, выданное Управлением Обществу предписание является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество с момента заключения договора управления многоквартирным домом принимались все необходимые и достаточные меры по надлежащему содержанию спорного многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-21194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская