Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Лайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 по делу № А43-21405/2019,

принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М-Лайнер» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «М-Лайнер» – адвокат Улымов О.И. по доверенности от 25.06.2019 № 03-19 сроком действия 1 год.

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «М-Лайнер», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее - МКУ «ГЦГиА») о выявленном 21.08.2018 факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: <...> рядом с входом на станцию метро «Двигатель Революции», в виде рекламного щита 6*3м.

В связи с поступившим заявлением определением от 28.12.2018 уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью «М-Лайнер» (далее – Общество) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 06.05.2019 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 311632.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Решением от 09.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно вменено Обществу совершение противоправных действий в части установки рекламной конструкции, кроме её эксплуатации.

Одновременно общество утверждает, что оно, не будучи владельцем рекламной конструкции, и, соответственно, рекламораспространителем, никак не эксплуатируя рекламную конструкцию, не является субъектом ответственности за ее эксплуатацию без разрешения и к нему не могли быть применены меры административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Из совокупного толкования положений статьи 3, статьи 19 Закона о рекламе следует, что в качестве рекламораспространителя определено лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, то есть не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 21.08.2018 в ходе планового мониторинга территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ «ГЦГиА» была выявлена рекламная конструкция, срок действия разрешения на которую истек, расположенная по адресу: <...> рядом с входом на станцию метро «Двигатель Революции», в виде рекламного щита 6*3м с информацией о ценах на продукцию в магазинах «SPAR», о чем составлен акт № 1499 выявления рекламной конструкции от 21.08.2018.

Информация, изображенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержания интереса к нему и продвижения его на рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между Обществом (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» (принципал) заключен агентский договор от 19.12.2016 № CL-01/16 (далее - договор № CL-01/16).

В силу пункта 2.1.1 договора № CL-01/16 Общество (на момент заключения договора имело наименование – общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал МакКэнн») обязуется осуществлять необходимые действия с целью размещения рекламы принципала на телевидении, радио, в печатных средствах массовой информации, на средствах наружной рекламы, в кинотеатрах, в сети Интернет на территории Российской Федерации.

Приложением от 30.07.2018 №39 к договору № CL-01/16 стороны согласовали размещение рекламных материалов на рекламной конструкции по вышеуказанному адресу (позиция 40).

Услуги по распространению рекламной информации оказываются Обществом на возмездной основе, о чем свидетельствует раздел 3 Договора № CL-01/16.

Заключая договор с обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга», Общество обязалось непосредственно оказать все разумные действия с целью размещения рекламной информации общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» на территории Российской Федерации, в том числе вести переговоры с третьими лицами, вступать с третьими лицами в сделки, направленные на размещение рекламы названной организации.

Согласно материалам дела между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсал Медиа Уорлдвайд» заключен договор № UM-ML-2017 возмездного оказания услуг от 01.01.2017 (далее - договор № UM-ML-2017).

В силу пункта 2.1.1 договора № UM-ML-2017 общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Медиа Уорлдвайд» (исполнитель) обязуется оказать Обществу (заказчик) услуги по размещению рекламы заказчика на телевидении, радио, в печатных средствах массовой информации, на средствах наружной рекламы, в кинотеатрах, в сети Интернет.

Приложением от 01.08.2018 № SPAR-08/19 сторонами согласовано размещение рекламных материалов бренда SPAR по спорному адресу на период – август 2018 года.

В свою очередь обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсал Медиа Уорлдвайд» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Аутдор Продактс» (исполнитель) от 16.01.2012 №16-01/12Ю. Предметом договора являлось оказание заказчику услуг по проведению рекламных компаний клиентов заказчика. При этом исполнитель обеспечивает размещение рекламных материалов на рекламных поверхностях (пункт 3.1.2 названного договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Аутдор Продактс» (заказчик) состоит в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» (исполнитель) (договор от 31.05.2015 №8821_MSRO. По условиям данного договора общество с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» оказывает услуги по размещению рекламной информации в форме плакатов на территории Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор», в свою очередь, выступая заказчиком, привлекло индивидуального предпринимателя ФИО1 (исполнитель) по договору от 01.02.2015 для выполнения услуг по размещению рекламных материалов, представленной заказчиком.

В апелляционной жалобе Общество утверждает, что оно не является владельцем спорной рекламной конструкции, а ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет владелец рекламной конструкции (данной многоступенчатой схеме - индивидуальный предприниматель ФИО1).

Между тем анализ условий представленных договоров и взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что Общество является одним из рекламораспространителей спорной рекламы по договору № CL-01/16 с обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга». Как выше указано, услуги по данному договору оказываются за плату, что свидетельствует об эксплуатации (использовании) Обществом спорной рекламной конструкции для осуществления своей предпринимательской деятельности.

При этом Общество распространяет рекламную информацию силами общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Медиа Уорлдвайд» и последующих звеньев.

Распространителем рекламы может быть любой субъект, который доносит до конечного потребителя информацию о рекламируемом товаре, услуге, лице с использованием допустимых средств, способов, методов.

Проанализировав последовательность договорных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взаимосвязанности действий этих лиц в распространении рекламной информации. Общество принимало непосредственное участие в распространении спорной рекламы, следовательно, является ее рекламораспространителем, который в силу действующего законодательства несет ответственность за нарушение требований Закона о рекламе.

Факт того, что собственником рекламной конструкции является иное лицо, в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества как одного из рекламораспространителей.

Факт эксплуатации спорной рекламной конструкции Обществом в отсутствие соответствующего разрешения верно установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела. Относительно факта установки рекламной конструкции непосредственно Обществом материалы дела доказательств не содержат. В этой связи объективная сторона деяния Общества состоит только в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения.

То обстоятельство, что срок ранее выданного разрешения на спорную конструкцию истек, зафиксировано уполномоченным лицом в акте от 21.08.2018 №1499. Доказательств того, что имеется выданное разрешение на спорную рекламную конструкцию, материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом (т. 1, л.д. 60, 62).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично правовых обязанностей.

Одновременно в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Обществу в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 по делу № А43-21405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Лайнер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская