Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2021 по делу № А43-24153/2021,

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.07.2021 № 052/04/9.21-1462/2021,

при участии в деле третьего лица – ФИО1.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021 № 414 сроком действия до 31.12.2022;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 13.09.2021 № ЛШ/19794/21 сроком действия 1 год.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – Общество) направило ФИО1 (далее - ФИО1) проект договора № 0-3-4118K/CT и технические условия от 12.01.2021, где стоимость подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д. Бугры, территория ТСН Серебряные ключи - 3, уч.152, к сети газораспределения составляет 44 838 344 руб. 87 коп. Технические условия на подключение объектов капитального строительства выданы ФИО1 к сетям газораспределения проектируемого газопровода низкого давления, протяженность 9000 м.

Посчитав, что размер платы, установленный проектом договора, является завышенным, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган, административный орган).

По результатам рассмотрения заявления Управление пришло к выводу, что в действиях (бездействии) Общества, выразившихся в завышении цены в договоре на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а также, в связи с фактическим отказом от подключения к межпоселковому газопроводу высокого давления, расположенному в непосредственной близости от объекта ФИО1, имеются нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно Общество нарушило пункт 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 25.05.2021 составило протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21-1462/2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 06.07.2021 вынесено постановление № 052/04/9.21-1462/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Одновременно 06.07.2021 антимонопольный орган выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 052/04/9.21 -1462/2021, в соответствии с которым возложил на Общество обязанность принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения: принять меры, направленные на усиление контроля за недопущением нарушений по навязыванию условий подключения - необоснованно высокого размера платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления от 06.07.2021 № 052/04/9.21-1462/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением от 25.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что до разрешения спорной ситуации по межпоселковому газопроводу высокого давления, расположенному в непосредственной близости от объекта ФИО1, в том числе до снятия ареста на данный объект, Общество не имеет возможности заключать договоры о подключении (технологическом присоединении) и выдавать технические условия на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Общество утверждает, что оно, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств предпринимало все меры к их исполнению. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КОАП РФ.

Общество просит применить к рассматриваемому случаю положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что имеются основания для снижения судом размера штрафа ниже низшего предела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствиеФИО1

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в)заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил).

В пункте 13(1) Правил предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил).

Пунктом 34 Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).

Согласно пункту 62 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами подключения.

Пунктом 97 Правил установлен исчерпывающий перечень мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемый договором о подключении: разработка исполнителем (далее - ГРО) проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий: проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий: осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

В соответствии с пунктом 104 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами подключения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 16.12.2020 в адрес Общества поступила заявка ФИО1 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д. Бугры, территория ТСН «Серебряные ключи-3», уч. 152, кадастровый номер земельного участка № 52:23:0100063:3961, к сети газораспределения. Жилой дом ФИО1 расположен на одном из земельных участков товарищества собственников недвижимости «Серебряные ключи-3».

ФИО1 в составе документов, направленных с заявкой на подключение были предоставлены все необходимые документы, в том числе разрешение на подключение к межпоселковому газопроводу высокого давления (кадастровый номер 52:32:0000000:411) от собственника межпоселкового газопровода высокого давления ФИО4, расположенного в д. Бугры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Право собственности подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 52:32:0000000:411-52/124/2018-8.

Общество по итогам рассмотрения заявки ФИО1 посчитало, что ближайшим газопроводом, принадлежащим Обществу, который возможно рассмотреть в качестве точки подключения, является газопровод высокого давления 1 категории диаметром 159 мм, проложенный в с. Кужутки Дальнеконстантиновского района, на расстоянии 9 км от границ земельного участка заявителя.

Обществом в адрес ФИО1 направлен проект договора № 0-3-4118K/CT и технические условия от 12.01.2021, где стоимость подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д. Бугры, территория ТСН «Серебряные ключи – 3», уч. 152 к сети газораспределения составляет 44 838 344 руб. 87 коп.

Размер платы за технологическое присоединение выполнен по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с Решением РСТ по Нижегородской области от 22.12.2020 № 55/12.

Технические условия на подключение объектов капитального строительства выданы ФИО1 к сетям газораспределения проектируемого газопровода низкого давления протяженность 9000 м.

При рассмотрении вариантов подключения жилого дома ФИО1 Общество исходило из следующих обстоятельств.

Межпоселковый газопровод высокого давления ФИО4, расположенный в д. Бугры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (кадастровый номер 52:32:0000000:411), находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью «СМУ 2» (далее - ООО «СМУ 2»).

ООО «СМУ 2» уведомил Общество о том, что вышеуказанный газопровод находится у него в залоге ООО «СМУ 2», наличие договора залога лишает собственника возможности осуществлять подключение к газопроводу новых потребителей, так как это может изменить залоговую стоимость.

По информации, поступившей от Кстовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, на имущество собственника газопровода высокого давления ФИО4 наложен арест (постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.04.2019 № ИП № 24366/19/52035).

В этой связи Общество фактически отказало в выдаче технических условий на подключение объекта ФИО1 к указанному газопроводу.

Общество посчитало, что газораспределительная сеть, к которой возможно было бы осуществить подключение жилого дома ФИО1, в данной жилой застройке отсутствует.

Для газификации жилых домов, расположенных на данной территории, в том числе и жилого дома ФИО1, необходимо строительство сети газораспределения высокого и низкого давления с установкой пункта редуцирования газа (ПРГ).

Газификация д. Бугры и жилых застроек в районе д. Бугры Дальнеконстантиновского района осуществлялась в соответствии со схемой газоснабжения по проекту 177.13-ТКР «Распределительные газопроводы высокого Ру 1.2 МПа и высокого Ру 0.6 МПа давления д.Бугры и коттеджных застроек д.Бугры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, согласованной письмом администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Данной схемой газоснабжения не предусматривалось подключение жилой застройки «Серебряные ключи-3» к вышеуказанным газопроводам.

В Региональную программу газификации Нижегородской области на 2021 – 2025 годы не включено строительство распределительных газопроводов в жилой застройке «Серебряные ключи-3», расположенной в районе д.Бугры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Для определения технической возможности подключения к газопроводам низкого давления был выполнен гидравлический расчет сети газораспределения, который показал, что при подключении дополнительных потребителей к данной сети газораспределения давление газа в газопроводах падает ниже минимального допустимого значения, при котором существующая схема газораспределения не обеспечит нормальное и бесперебойное газоснабжение потребителей.

Административный орган обоснованно посчитал, что Общество неправомерно не усмотрело возможности заключить договор о подключении к межпоселковому газопроводу высокого давления (кадастровый номер 52:32:0000000:411), расположенному по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантнновский район (разрешение на подключение от ФИО5).

Как следует из письма Кстовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области от 23.06.2021 № 52035/21/263390, имущество ФИО5 (межпоселковый газопровод высокого давления (кадастровый номер 52:32:0000000:411) находится под запретом на совершение регистрационных действий.

При этом, из материалов дела не следует, что в отношении указанного имущества ФИО4 установлено ограничение на права пользования, владения, в том числе в части выдачи согласия на подключение к газопроводу.

В данном случае в состав заявки на подключение в соответствии с пунктом 69 Правил ФИО1 приложила согласие основного абонента на подключение к газопроводу, находящегося в собственности ФИО4

При этом не имеет правового значения наличие залогодержателей указанного имущества, а равно возбуждение в отношении ФИО4 процедуры признания должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах Обществом допущено нарушение пункта 104 Правил, выразившееся в навязывании заявителю услуг по завышенной цене, что не предусмотрено Правилами.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, установленного Правилами.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению № 052/04/9.21-2294/2019.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 116-121, 37-144).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая неоднократное привлечение Общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспоренное представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспоренного представления.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2021 по делу № А43-24153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева