Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Министерства строительства Нижегородской области от 23.03.2017 №74.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе осуществления функции государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Нижегородской области Министерством строительства Нижегородской области (далее – Министерство, административный орган) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – Общество, ООО «Деметра») на сайтах www.strighi.ru и www.akvarelnn.com в установленный срок (до 04.04.2016) не опубликовало изменения в проектную декларацию по объекту долевого строительства, касающиеся финансового результата текущего года, размера кредиторской и дебиторской задолженности по результатам деятельности организации за 4 квартал 2015 года – второй пусковой комплекс первой очереди строительства многоквартирных трехсекционных жилых домов (квартал 22), расположенных по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Новинки, проезд Инженерный №1 корп.1,3; №3 корп.1 (далее - Объект).

В этой связи в отношении ООО «Деметра» 20.03.2017 административным органом составлен протокол №61 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Министерством вынесено постановление от 23.03.2017 №74, которым ООО «Деметра» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ иназначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением суда от 29.09.2017 постановление от 23.03.2017 №74 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа уменьшен до 100 000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение и совершение правонарушения впервые, Общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или назначить административное наказание в виде предупреждения.

Министерство в надлежащим виде подписанный отзыв на апелляционную жалобу не представило, одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 №453 «О порядке реализации Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 21 4-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Нижегородской области» Министерство строительства Нижегородской области является уполномоченным органом по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Нижегородской области.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности).

В силу части 6 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности содержатся в бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность, в соответствии с пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645, входит в состав отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В силу пункта 4 названных Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

С учетом приведенных правовых норм сведения по результатам деятельности застройщика за 4 квартал 2015 года, касающиеся финансового результата текущего года, размера кредиторской и дебиторской задолженности, подлежат изменению в срок до 4 апреля 2016 года включительно. Указанные изменения должны быть внесены в проектную декларацию не позднее 4 апреля 2016 года, а опубликованы не позднее 14 апреля 2016 года включительно.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, проектная декларация ООО «Деметра» размещена в сети Интернет на сайтах www.strighi.ru и www.akvarelnn.com .

Между тем распечаткой с сайтов www.strighi.ru и www.akvarelnn.com от 20.04.2016 и справкой Министерства от 10.05.2016 №9 подтверждается, что изменения в проектную декларацию за 4 квартал 2015 года по объекту, касающиеся финансового результата текущего года, размера кредиторской и дебиторской задолженности за 4 квартал 2015 года, в сети Интернет на сайтах www.strighi.ru и www.akvarelnn.comОбществом в установленный срок размещены не были.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО «Деметра» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии ООО «Деметра» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом Общества к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Деметра» было уведомлено путем направления извещения от 21.02.2017 №328-01-912/17, которое получено им 27.02.2017.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Одновременно судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель апелляционной жалобы не привел аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

Мера ответственности административным органом установлена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25.02.2014,учитывая имущественное и финансовое положение заявителя жалобы, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, установил наличие оснований для снижения штрафа до 100 000 рублей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отнесении Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 по делу № А43-24291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	А.М. Гущина

Судьи	М.Б. Белышкова

	Т.В. Москвичева