Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 по делу №А43-25929/2021,

принятое по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор о привлечении акционерного общества «Тандер» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) по результатам рассмотрения обращений потребителя ФИО1 с приложением видеоматериалов и фотоснимков, содержащих информацию о нарушении требований законодательства о техническом регулировании в магазинах «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее – Общество), расположенных по адресам: <...> установлен факт реализации Обществом в данных магазинах продукции с истекшим сроком годности, а именно:

-котлеты домашние полуфабрикат мясной рубленный формованный категории Б охл. Черкизово, масса нетто 0,4кг, изготовлено и упаковано 23.12.2020, годен до 06.01.2021;

- печень цыплят бройлеров ТМ «КЦ» (охлажденная), масса нетто 0,5кг - 2шт., изготовлено и упаковано 27.12.2020, годен до 06.01.2021;

- полуфабрикат мясной из говядины мелкокусковой мясокостный Мираторг, масса нетто 420г, дата изготовления 04.02.2021 03:00, срок годности 3 суток;

- торт молочный «Прага», масса нетто 800г, дата изготовления 03.02.2021, срок годности до 13.02.2021;

- молоко Княгининское питьевое топленое м.д.ж. 3,5%, масса нетто 930мл - 2 ед., дата изготовления 08.02.2021, годен до 18.02.2021;

- грудинка Дубки, масса нетто 0,202кг, изготовлено и упаковано 20.01.2021 21:01, срок годности до 19.02.2021;

- пирожное эклер творожный Мишель, масса нетто 300г, дата изготовления 12.02.2021, срок годности 9 суток;

- плетенка с черной смородиной Каравай, дата изготовления 03.02.2021 07:00, срок годности не более 5 суток;

- изделия хлебобулочные сдобные «оригинальные пироги Арзамасские с капустой», масса нетто 0,150кг - 2 ед., произведено 11.02.2021 03:00, упаковано 11.02.2021 04:00, годен 13.02.2021 03:00;

- ватрушки «Домашние» Сормовский хлеб - 2 ед., изготовлено и упаковано 10.03.2021 03:00, срок годности 3 суток;

- шницель рубленый, масса нетто 480г, изготовлено и упаковано 15.02.2021, годен до 24.02.2021, срок годности 9 суток.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа 07.06.2021 составило протокол об административном правонарушении № 21280233/06.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 21.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствует доказательство того, что у административного органа имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Из протокола от 07.06.2021№ 21280233/06 видно, что доказательствами вины Общества в совершении, по мнению Управления, являются: обращение покупателя, видеозапись, приложенная к обращению.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Повторно исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточными и бесспорными доказательствами подтвержден факт реализации 21.02.2021 в 18 час. 50 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, потребителю пищевой продукции (пирожное Эклер творожный 300 гр., дата изготовления: 12.02.2021, срок годности 9 суток, по цене 159 руб. 99 коп.) с истекшим сроком годности.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Обществом в магазинах «Магнит» осуществлялась реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью доказательств: обращением потребителя от 22.03.2021, кассовым чеком от 21.02.2021, представленной потребителем видеозаписью, на которой зафиксирован факт приобретения продукции с истекшим сроком годности.

Представленная административным органом совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в отношении продукции, поименованной в обращении потребителя вх. № 3230/ж-2021 от 12.03.2021 (по адресу <...>: 06.01.2021 в 08:40 час. печень цыплят бройлеров), доказательств реализации по истечению срока её годности вообще не представлено.

В отношении иной продукции, поименованной в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2021 №21280233/06, административным органом также не представлено убедительных доказательств наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку представленные административным органом видеозаписи не позволяют достоверно и объективно установить дату и время съемки, поскольку пользовательские настройки относительно даты и времени отсутствуют (имеется лишь название файла, как то: 20210208_08100mp4), отсутствуют сведения об устройстве, на которое была произведена видеозапись, не установлено лицо, производившее видеосъемку, отсутствуют объективные данные об адресах магазинов. Наличие одного лишь логотипа магазина не позволяет установить место совершения правонарушения.

Сопоставить представленные видеозаписи с иными источниками и документами не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела таковых. Кассовые чеки по иным магазинам в материалы дела не представлены.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 21.02.2021 в 18 час. 50 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 31-34).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 по делу №А43-25929/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева