Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общественной организации «Федерация самбо г. Дзержинска Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок;

по иску Территориального управления Федерального агентства государственным имуществом по управлению по Нижегородской области к общественной организации «Федерация самбо г. Дзержинска Нижегородской области» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Дзержинска Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 №Сл-150-11280/23 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

общественной организации «Федерация самбо г. Дзержинска Нижегородской области» - ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 сроком действия один год, представлено удостоверение адвоката,

и установил:

администрация города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к общественной организации «Федерация Самбо г. Дзержинска Нижегородской области» (далее - Организация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:4910, площадью 58287кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, поселок Желнино.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 15.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области признал отсутствующим право собственности Организации на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:4910, площадью 58287кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, поселок Желнино. Кроме того, суд взыскал с Организации в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Организация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывалось на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Организация настаивала на том, что, поскольку изначально приобретенные им объекты недвижимости принадлежали государственному предприятию и являлись федеральной собственностью, поэтому в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности вправе было обращаться только Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области как представитель собственника имущества. В процессе производства по делу ответчик указывал на это обстоятельство, однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Администрация не владеет и не использует земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:4910, в то время как его право собственности возникло на законных основаниях в связи с заключением с ОАО «Оргстекло» и исполнением договора аренды с правом выкупа от 01.07.1999 и дополнительного соглашения к нему от 27.12.1999.

Более подробно доводы излагались в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Администрация указывала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 24.03.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Установлено, что в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление Организация указывала на то, что истец не подтвердил свои полномочия для предъявления настоящих исковых требований, поскольку согласно Плану приватизации организационно-правовая форма ГП «Оргстекло» - государственное предприятие, собственность – федеральная. При рассмотрении вопроса об отнесении спорного земельного участка к соответствующему уровню собственности и при определении факта того, что государственная собственность не разграничена, администрация г.Дзержинска не представила доказательств, что земельный участок не относится к федеральной собственности (том 2 л.д.5).

Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Вместе с тем, указанные организации не привлечены к участию в деле.

Не привлечение вышеуказанных лиц к участию в деле лишило их процессуальной возможности давать пояснения, представлять суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

11.05.2023 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее- Территориальное управление) в отзыве на исковое заявление заявило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования к Организации о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:4910 и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отзыве на исковое заявление от 17.05.2023 указало, что оно не является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000000:4910, в связи с чем интересы Нижегородской области и государственного органа никак не затрагиваются.

В предварительном судебном заседании 19.05.2023 представители Администрации и Организации поддержали исковые требования и возражения на иск.

Министерство, Управления и Управление Росреестра явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Министерство ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Определением от 19.05.2023 суд удовлетворил ходатайство Территориального управления и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и назначил дело к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель Администрации и Организации поддержали исковые требования (в первоначальном виде) и возражения на иск.

Одновременно представители Администрации и Организации указали на необоснованность исковых требований Территориального управления, представив в материалы дела письменные возражения на его иск.

Территориальное управление Федерального агентства государственным имуществом по управлению по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.12.1984 исполнительный комитет Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся выдал Производственному объединению «Оргстекло» г.Дзержинска Горьковской области государственный акт серии А-1 № 072369 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 5,8 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства спортивного оздоровительного лагеря.

Государственному производственному объединению «Оргстекло» (далее - ГПО «Оргстекло») выдано свидетельство от 22.01.1993 № 1068 на право бессрочного (постоянного) пользования землей в размере 6,0 га для спортивного лагеря «Дзюдо» при стадионе «Химик».

Вышеуказанный земельный участок площадью 58287 кв.м поставлен на кадастровый учёт 22.01.1993 с присвоением кадастрового номера 52:21:0000000:4910, вид разрешённого использования - для спортивного лагеря «Дзюдо при стадионе «Химик», адрес: Нижегородская область, г.Дзержинск, п.Желнино.

28.06.1994 на основании Плана приватизации ГПО Оргстекло», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» предприятие преобразовано в ОАО «Оргстекло».

01.07.1999 ОАО «Оргстекло» и Организация заключили договор аренды имущества с правом выкупа в отношении объектов недвижимости:

-сторожка, назначение: нежилое здание площадью 40 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000204:1264 (19.04.2016);

-спальный корпус, тренажёрный зал, назначение: нежилое здание площадью 500 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000204:1269 (10.03.2016);

-спортзал, назначение: нежилое здание, площадью 112 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000204:1265 (19.04.2016);

-туалет, назначение: нежилое здание, площадью 30 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000204:1262 (01.04.2016);

-столовая и кинозал, назначение: нежилое здание, площадью 200 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000204:1267(10.03.2016);

-сауна, назначение: нежилое здание, площадью 100 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000204:1263 (01.04.2016);

-склад, назначение: нежилое здание, площадью 50 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000204:1266 (19.04.2016);

-склад, назначение: нежилое здание, площадью 50 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000204:1270 (19.04.2016);

-склад, назначение: нежилое здание, площадью 100 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000204:1268 (01.04.2016).

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000000:4910.

В пункте 1.1. договора аренды стороны согласовали, что арендатор приобретает право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, занятым имуществом и необходимым для его использования на тех же условиях, что и арендодатель.

В 2016 году Организация зарегистрировала право собственности на вышеуказанные объекты на основании договора аренды имущества с правом выкупа от 01.07.1999 и дополнительного соглашения к договору аренды имущества с правом выкупа от 27.12.1999, заключенных с ОАО «Оргстекло».

С момента приобретения в собственность объектов недвижимости Организация фактически пользуется земельным участком площадью 58287 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000000:4910, без оформления прав на землю, в связи с чем орган местного самоуправления взыскивал с Организации в судебном порядке неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком (дела №№ А43-2321/2019, А43-5370/2020).

Организация обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, постановлением администрации г.Дзержинска от 31.07.2020 №1648 ответчику отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:4910.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-33161 от 24.09.2021 ответчику отказано в признании недействительным вышеуказанного постановления Администрации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области, ответчик подал апелляционную жалобу, однако в суде апелляционной инстанции Организация отказалась от заявленных требований, в связи с чем постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 производство по делу прекращено.

В рамках претензионной работы по очередному взысканию платы за фактическое пользование земельным участком Комитет запросил выписку из ЕГРН на земельный участок площадью 58287кв.м, кадастровый номер 52:21:0000000:4910, из которой стало известно, что 04.12.2021 Организация зарегистрировала за собой право собственности на этот земельный участок.

При этих обстоятельствах Администрация как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, посчитав нарушенными права в результате неправомерного выбытия из публичной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:4910 и государственной регистрации права на него, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования Администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, одновременно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Территориального управления.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, и статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.l Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения Закона №137-ФЗ направлены на ограничение круга субъектов, имеющих право использовать земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Юридические лица, не указанные в статье 39.9 Земельного кодекса, должны переоформить свое право в соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, заключив договор купли-продажи или аренды земельного участка.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее- Постановление №11) разъясняется, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Согласно пункту 2 Постановления №11 ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие закону.

В пункте 13 Постановления №11 разъяснено, что покупатель недвижимости вправе требовать при ее приобретении оформления соответствующих прав на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее и не предусматривает в качестве условия для реализации этого права государственную регистрацию прав на земельный участок за продавцом недвижимости.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 12 Постановления №11 разъяснялось, что, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, которое в соответствии с действующим законодательством не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств переоформления ОАО «Оргстекло» права бессрочного пользования на спорный земельный участок (конкурсное производство завершено 11.05.2006, сведения о юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ).

Согласно позиции ответчика земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:4910 вошёл в План приватизации ГПО «Оргстекло», а впоследствии Организация приобрела его в собственность на основании договора от 01.07.1999 аренды с правом выкупа (с учетом дополнительного соглашения к нему), заключённого с ОАО «Оргстекло».

Между тем, из Плана приватизации ГП «Оргстекло» (зарег. в Департаменте финансов администрации Нижегородской области 28.06.1994) следует, что в уставный капитал предприятия включены следующие объекты социально-культурного назначения, в том числе:

-туристическая база (сборные домики, склад, сторожка, дом каменный одноэтажный) пос.Желнино - земельная площадь 2,6 га, стоимость 41,43 тыс. руб.

-спортивная база (база футболистов) (сборные домики, склад, сторожка) пос.Желнино - земельная площадь 0,75га, стоимость 22,8 тыс. руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора представители Администрации и Организации знакомились с материалами приватизационного дела ГПО «Оргстекло», после чего представили в материалы настоящего дела ситуационные планы поименованных выше в плане приватизации объектов с указанием координат в городской системе, а также акт приема-передачи документов по приватизации предприятия от 08.07.1994; Сводный перечень земельных участков, заявленных предприятием на приобретение в собственность в соответствии с ситуационным планом предприятия, согласованным с комитетом по земельной реформе г.Дзержинска.

На основании полученных Администрацией документов с целью выяснения местоположения данных объектов и спорного земельного участка по поручению администрации г.Дзержинска кадастровый инженер МКУ «Дирекция по эксплуатации объектов и сносу» изготовил заключение и аналитический план в системе координат МСК 52 с описанием местоположения трех земельных участков.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения спора в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:4910 вошел в План приватизации ОАО «Оргстекло», соответственно, стал собственностью предприятия в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 14.06.1992 №631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности».

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства.

При установленных обстоятельствах договор аренды с правом выкупа от 01.07.1999 не является основанием возникновения у Организации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:4910, предусмотренное пунктом 1.1 договора условие противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том тесле в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года №253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статья 3.3 Федерального закона №137-ФЗ предусматривает, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление не представило в материалы дела доказательств соблюдения предусмотренного Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ и другими нормативными актами порядка разграничения государственной собственности на землю и отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 также не относит спорный земельный участок к федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:4910 является не разграниченным по уровням публичной собственности, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ Администрация осуществляет в отношении данного земельного участка правомочия собственника, в том числе обладает правомочием по защите данного права, когда оно претерпевает нарушение со стороны третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ГПО «Оргстекло» владело спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое предполагает сохранение опосредованного владения со стороны публично-правового образования, осуществляющего полномочия собственника в отношении данного земельного участка.

Организация зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок с нарушением норм действующего законодательства, в обход установленной законодательством процедуры, поскольку сделки по выкупу земельного участка или заключения договора аренды с Администрацией не заключались. Следовательно, единственным доступным способом защиты нарушенного права Администрации выступает иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Организации на спорный земельный участок.

Наличие регистрационной записи о праве собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:4910 препятствует Администрации свободно распоряжаться земельным участком, а аннулирование (исключение) спорной записи из ЕГРН приведет к восстановлению нарушенного права истца, следовательно, Администрацией избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Обратная позиция Организации признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании действующего законодательства.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований Администрации.

Удовлетворение требований Администрации исключает возможность удовлетворить требования Территориального управления как третьего лица, заявившего самостоятельные требования с учетом содержательно-правового смысла статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание переход судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу № А43-26335/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Администрацией требований и отказе в удовлетворении требований Территориального управления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с общественной организации «Федерация самбо г. Дзержинска Нижегородской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. И относит на ответчика понесенные им по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 268, 268.1, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022 по делу № А43-26335/2022 отменить.

Исковые требования администрации г.Дзержинска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общественной организации «Федерация самбо г. Дзержинска Нижегородской области», город Дзержинск Нижегородской области на земельный участок площадью 58287 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000000:4910, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, поселок Желнино.

Взыскать с общественной организации «Федерация самбо г. Дзержинска Нижегородской области», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова