Гражданский кодекс часть 1

администрация города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление), формализованных в уведомлениях от 28.06.2021 № КУВД001/2021-24607693/2 и от 28.09.2021 № КУВД001/2021-24607693/14, о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Томиловой Екатерины Владимировны (размер доли – 1/8), Томилова Максима Юрьевича (размер доли – 1/8), Томилова Максима Максимовича (размер доли – 1/8), Томилова Артема Максимовича (размер доли – 1/8) и Планкиной Людмилы Ивановны (размер доли – 1/2) на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000163:2429, площадью 1260 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, пос. Горбатовка, ул. Советская, уч. 33, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности указанных лиц на данный участок, а также об обязании регистрирующего органа в двухнедельный срок с момента принятия настоящего решения произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на землю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Планкина Л.И, Томилов М.Ю. и Томилова Е.В.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения Управления незаконными и обязав уполномоченный орган произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на спорный земельный участок.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилосьвАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилоотменитьвынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего указание в резолютивной части нормы закона, на соответствие которому проверены решения регистрирующего органа; суд не дал оценки представленным Управлением уведомлениям, в связи с чем обязание осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности преждевременно и не может быть исполнено; в рассматриваемом случае в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, происходить образование нового объекта, а не изменение его характеристик; соглашение о перераспределении земельного участка подлежит нотариальному удостоверению.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Администрации сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Планкина Л.И., Томилова Е.В., Томилов М.М., Томилов А.М. и Томилов М.Ю. 16.06.2021 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратились в Управление с заявлениями № MFC-0322/2021-16861-1,2 (№ КУВД-001/2021-24607693, № PKPVDMFC-2Q21-06-17-341444) о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1260 квадратных метров, с кадастровым номером 52:21:0000163:2429, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Дзержинск, пос. Горбатовка, ул. Советская, участок 33.

Уведомлением от 28.06.2021 № КУВД-001/2021-24607693 Управление приостановило государственную регистрацию прав на земельный участок до 28.09.2021 сославшись на статью 256 Гражданского кодекса Российской федерации, пункт 1 статьи 33, пункт 2 статьи 38, пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, указав, что супруги Томилова Е.В. и Томилов М.Ю., приобретая в общую долевую собственность указанный объект недвижимого имущества (кадастровый номер 52:21:0000163:2429), изменяют закрепленный законом порядок совместной собственности, устанавливая долевой режим собственности на приобретаемый объект недвижимости.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 28.09.2021 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2021-24607693.

Не согласившись с указанными решениями, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Закон № 218-ФЗ, в соответствии частью 2 статьи 1 которого Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

В части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суды установили, что на государственную регистрацию прав на земельный участок были переданы заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.06.2021, № MFG-0322/2021-16861, заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав от 16.06.2021 № MFG-0322/2021- 16861, копия доверенности от 11.11.2020 № Сл-150-61170020, копия доверенности от 01.04.2021 № Сл-150-196199/21, соглашение о перераспределение земельного участка от 10.06.2021 № 443, копия платежного поручения от 11.06.2021 № 58184, расчет платы за увеличение площади земельного участка от 10.06.2021 и постановление Администрации от 01.04.2021 № 895.

По результатам правовой экспертизы представленных документов Управление со ссылкой на статью 256 Гражданского кодекса Российской федерации, пункт 1 статьи 33, пункт 2 статьи 38 и пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации. Регистрирующий орган указал, что супруги, приобретая в общую долевую собственность спорный земельный участок, изменяют закрепленный законом порядок совместной собственности, устанавливая долевой режим собственности на приобретаемый объект недвижимости.

Положения пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом доли участников общей долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением ее участников (статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Возможность раздела общего имущества супругов по их соглашению предусмотрена в пункте 2 статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нотариальная форма брачного договора установлена в статье 41 Семейного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, или предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закон для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальное собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодексе (статьи 11.2 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается (статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации). При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 – 11.7 указанного Кодекса, и в этом случае, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (статья 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при образовании земельных участков путем перераспределения право собственности на образованный земельный участок переходит в том же объеме, что и в отношении земельного участка, прекратившего существование.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (пункт 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 40 Закона № 218-ФЗ для осуществлена государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо: соглашение или решение о перераспределении земельных участков – при перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В рассматриваемом случае супруги Томиловы приобрели земельный участок по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 17.07.2017 в общую долевую собственность по 1/8 доли в праве за каждым на объект – земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000163:1183, площадью 1231 квадратный метр, чем достигли соглашения об установлении именно режима общей долевой собственности, что не противоречит положениям пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

По условиям соглашения от 10.06.2021 № 443 в результате перераспределения у Томиловой Е.В. и Томилова М.Ю. возникает право общей долевой собственности по 1/8 доле на земельный участокс кадастровым номером 52:21:0000163:2429, площадью 1260 квадратных метров, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судебные инстанции с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заключили, что в результате перераспределения принадлежащего супругам Томиловым и другим сособственникам земельного участка изменились его характеристики (площадь, границы и кадастровый номер), при этом установленный соглашением не изменился режим общей долевой собственности на земельный участок размер их долей в праве (по 1/8 доли в праве), так как не изменилось соотношение прав сособственников, а потому для такого рода сделок действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение.

При этом суды учли, что соглашение о перераспределение земельного участка заключено с участием публичного органа, то есть с осуществлением публичного контроля.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводом нижестоящих инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации и, соответственно, последующего отказа в государственной регистрации права, а потому оспариваемые решения противоречат положениям Закона № 218-ФЗ, ограничивающих истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно признали надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложение на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на спорный земельный участок.

Довод Управления о нарушении судом подпункта 2 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку из мотивировочной части вынесенных судебных актов следует, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ. Прямое неуказание в резолютивной части нормативных актов, на соответствие которым проверены решения регистрирующего органа, не является безусловным основанием для отмены решения.

Ссылка на преждевременность обязания осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности и невозможность исполнения данного требования, не принимается во внимание, так как указанные кассатором документы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на ином, нежели у суда, толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемому спору в совокупности обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, не может являться достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта и не свидетельствует о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А43-29061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова