Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Нижегородская обл., ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 по делу № А43-2948/2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (пр. Большевиков, д.34, корп.2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Гена», «Дружок» на общую сумму 50 000 рублей и судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области путем подписания резолютивной части 19.04.2023 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В результате подачи ФИО1 ходатайства о составлении мотивированного решения Арбитражный суд Нижегородской области 12.05.2023 составил мотивированное решение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 19.07.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с этим, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований или изменить обжалуемые судебные акты, снизив размер компенсации до 1000 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами не доказан факт нарушения исключительных прав истца, поскольку указанные истцом кондитерские изделия (торты), ответчик не производит и не реализовывал.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к неправомерному удовлетворению судами размера компенсации в заявленном размере без учета ходатайства о снижении размера компенсации и изложенных в нем доводов (совершение правонарушения впервые; истцом не направлено предупреждение о нарушении ответчиком прав истца и прекращении такого нарушения; неосторожность ответчика и отсутствие вины; прекращение нарушения исключительных прав; отсутствие доказательств осуществления истцом соответствующей деятельности, объемов продаж, наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей, наличие убытков; наличие трех несовершеннолетних детей, ипотечных обязательств и отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства; нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности).

В срок, установленный определением суда от 15.08.2023, отзыв истца на кассационную жалобу ответчика в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона

от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображения персонажей «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш» и «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником от 16.11.2009 № 13/2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, а также договором заказа с художником б/н от 01.09.2009 с актом приема-передачи от 01.09.2009 к данному договору.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что 11.01.2022 на сайте с доменным именем tortrf.ru он обнаружил факт неправомерного использования принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к

продаже кондитерских изделий (тортов), на которых воспроизведены вышеназванные произведения изобразительного искусства.

Полагая, что размещением предложения к продаже кондитерских изделий (тортов) ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1273, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 55, 59, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт использования на сайте ответчика с доменным именем tortrf.ru рисунков: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш» и «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины» при размещении предложения к продаже кондитерских изделий с изображением указанных персонажей, в связи с этим, признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные рисунки является доказанным.

Разрешая требование о взыскании компенсации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации ввиду отсутствия в деле доказательств того, что заявленный размер многократно превышает размер, причиненных правообладателю убытков, а также признал требование подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей (5 объектов * 10 000 рублей).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при

принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют

действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суды, установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу произведений, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца опровергается представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта сети Интернет от 11.01.2022, из которых следует факт предложения к продаже товара («Торта с Барбоскиными»), содержащего обозначения сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Данные доводы кассационной жалобы ответчика заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции установленной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию ответчика с размером компенсации, установленным судами первой и апелляционной инстанций за допущенное нарушение, поскольку не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Рассмотрев названные доводы, суд кассационной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Из обстоятельств дела следует, что размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) из расчета 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое из произведений изобразительного искусства.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела. В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; отсутствия направления истцом предупреждения о нарушении ответчиком его исключительных прав и прекращении такого нарушения; на наличие неосторожности ответчика и отсутствия вины; прекращение нарушения исключительных прав; отсутствие доказательств осуществления истцом соответствующей деятельности, объемов продаж, наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей, наличия убытков; наличие трех несовершеннолетних детей, ипотечных обязательств и отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства; нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Аналогичные доводы также заявлены ответчиком в тексте апелляционной жалобы.

Вместе с тем удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность ответчиком совокупности критериев, необходимой для снижения размера компенсации ниже нижнего предела согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в частности, не представлено доказательств того, что размер предъявленной ко взысканию компенсации, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку доводу ответчика, основанного на положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или

средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В то же время согласно пункту 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее — при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

Из заявленных требований следует, что истцом заявлены требования о нарушении ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш» и «Гена» путем размещения на сайте ответчика с

доменным именем tortrf.ru предложения к продаже кондитерских изделий (тортов) с изображением указанных персонажей.

В свою очередь ответчик, в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ниже минимального предела, сослался на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с указанием на то, что одним действием (предложение к продаже) допущено нарушение исключительных прав истца на несколько произведений изобразительного искусства.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции данный довод остался за пределами исследования и не получил надлежащей правовой оценки, включая мотивы по которым данный довод не принят во внимание.

Однако исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полагает, что данный довод ответчика является существенным и оказывает непосредственное влияние на подлежащий взысканию размер компенсации, поскольку из материалов дела следует, что нарушение исключительных прав истца нарушены ответчиком одним действием (предложением к продаже), при этом исключительные права истца на произведения изобразительного искусства принадлежат одному лицу (истцу).

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

В данном случае суды установили, что исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш» и «Гена» принадлежат одному лицу, при этом нарушение исключительных прав допущено ответчиком путем предложения к продаже в сети-Интернет кондитерского изделия с соответствующими обозначениями.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, из которого следует, что в случае если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом с учетом фактических обстоятельств дела при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства, суды первой и апелляционной инстанции не были лишены возможности определить размер компенсации исходя из положений 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый объект, что в совокупности составляет 25 000 рублей (10 000/2*5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 этой статьи.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), но не применили нормы права, подлежащие применению при наличии соответствующего ходатайства, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав и взыскать компенсацию с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ за каждый установленный факт нарушения исключительных прав в общей сумме 25 000 рублей. При этом выводы судов в части расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления изменению не подлежат.

При этом иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат действующим нормам материального права, представленным в материалы дела доказательствам, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 по делу № А43-2948/2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 25 000 руб. 00 коп., в том числе 5000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Малыш», 5000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Роза», 5000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Лиза», 5000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Гена», 5000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Дружок» а также 129 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 по делу № А43-2948/2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, кассационной жалобы – в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья Н.Н. Погадаев