Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу
№ А43-30261/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд» (ИНН 4501189354, ОГРН 1134501007508) к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрейд» (ИНН 6685107553, ОГРН 1169658016285), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (ИНН 2323025302. ОГРН 1062323004941),

о взыскании 613 206 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от истца – Барави Т.М. по доверенности от 19.11.2020 № 8 сроком действия на один год, диплом от 17.07.2019 № 105204 0031559;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд» (далее - ООО «Промвест Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрейд» (далее - ООО «УралТрейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2018 №164 У-ПТ в размере 360 510 руб., а также 252 669 руб. 94 коп. неустойки (с учетом определения от 21.03.2021) по состоянию на 21.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод».

Решением от 24.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Промвест Трейд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены положения договора Поставки от 01.01.0219 № М-21-2019, заключенного между ООО «УралТрейд» и ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод».

Истце считает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии у Ответчика (на момент приемки лома) возражений, несогласий с порядком приемки лома.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.06.2021 № 32.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения, явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку продукции №164 У-ПТ (далее - договор) согласно которому поставщик обязуется
поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, в порядке, установленном договором Поставки и приложениями-спецификациями к нему.

Спецификацией от 12.03.2019 №5 к Договору Поставки, стороны согласовали поставку лома категории 5А, установив качество поставляемого товара требованиям ГОСТ 2787-75, доставку продукции согласовали железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод».

В спецификации №5 от 12.03.2019 г. к договору, стороны согласовали, что особенности поставки в адрес грузополучателя-ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» и порядок приемки им металлолома, а также соответствующая ответственность Поставщика и штрафные санкции предусмотрены Договором поставки № М-21-2019 от 01 января 2019 г., который заключен между ООО «Урал Трейд» и ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод».

Пунктом 4 спецификации №5 от 12.03.2019 г. к договору Поставки установлен следующий порядок оплаты: 80% по Ж/Д квитанции остаток-корректировка по ПСА ф.69.

Истец лом и отходы черных металлов категории 5А в соответствии с договором Поставки отгрузил грузоотправителю ООО «Производственная Компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» в следующем порядке:

06.03.2019 истец отгрузил в вагон №65454811 66,6 тонн лома и отходов черных металлов, грузополучатель ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» и покупатель ООО
«Урал Трейд» получили поставляемую продукцию 17.03.2019, что подтверждается приемосдаточным актом от 18.03.2019 № 1496.

12.03.2019 истец отгрузил в вагон № 61177945 67,2 тонн лома и отходов черных металлов, грузополучатель ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» и покупатель ООО «Урал Трейд» получили поставляемую продукцию 19.03.2019 , что подтверждается приемосдаточным актом от 20.03.2019 №1520.

18.03.2019 истец отгрузил в вагон № 55644082 65,3 тонн лома и отходов черных металлов, грузополучатель ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» и покупатель ООО «Урал Трейд» получили поставляемую продукцию 23.03.2019, что подтверждается приемосдаточным актом от 23.03.2019 №1602.

19.03.2019 истец отгрузил в вагон №50868504 69,9 тонн лома и отходов черных металлов, грузополучатель ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» и покупатель ООО «Урал Трейд» получили поставляемую продукцию 24.03.2019, что подтверждается приемосдаточным актом от 24.03.2019 №1603.

Ссылаясь на нарушение условий договора поставки № М-21-2019 от 01.01.2019 (п.2.6, 2.8, 2.9), выразившееся в том числе, в не информировании истца о несоответствии товара требованиям ГОСТ- 2787-75, и не составлении Акта об установлении расхождений Товара по количеству и/или качеству, истец не однократно (письмами 04.04.2019, 15.04.2019, 21.05.2019, 10.10.2019, 23.01.2020, 12.02.2020) истец обращался к ответчику с требованиями о переоформлении приемосдаточных актов и оплате стоимости поставленной продукции в соответствии с объемом поставленной продукции равной весу лома при отгрузке в вагоны, за вычетом засоренности и мусора.

Ответчик, в ответах на претензии от 13.05.2019, 29.01.2020, 21.02.2020 отказался переоформить приемосдаточные акты, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ст. 463 ГК РФ).

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из п. 2.2. Договора №164 У-ПТ от 20.02.2018 стороны (Истец и Ответчик) установили, что качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ 2787-75, или техническим требованиям Грузополучателя, которые оговариваются в

Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Прием продукции проводится по массе нетто, определенной как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности (п.2.3 договора).

При этом, в пункте 2.4. Договора определено, что вызов поставщика при выявленном несоответствии металлов по количеству и качеству не является обязательным, если другой порядок не согласован в Спецификации.

Согласно п. 3.4. Договора от 20.02.2018 №164 У-ПТ по результатам приемки продукции составляется Приемосдаточный акт.

Как усматривается из условия спецификации от 12.03.2019 № 5 к Договору стороны по взаимному согласию установили, что качество поставляемого лома, особенности поставки в адрес грузополучателя - ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» и порядок приемки им металлолома предусмотрены Договором поставки от 01.01.2019 № М-21-2019, заключенным между ООО «УралТрейд» и ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод».

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, учитывая ссылку в Спецификации на договор с третьим лицом, к правоотношениям сторон в том числе должны применяться положения и условия Договора поставки от 01.01.2019 № М-21-2019.

Порядок поставки между ответчиком и третьим лицом подробно регламентирован в Разделе 2 договора от 01.01.2019 № М-21-2019.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поставки от 01.01.2019 № М-21-2019 при передаче товара Поставщик обязан обеспечить соответствие лома Техническим условиям по приемке лома черных металлов ООО «АЭМЗ».

Таким образом, одним из обязательных особенностей к поставке лома по Договору поставки от 01.01.2019 № М-21-2019 являются соблюдение Поставщиком технических условий грузополучателя - ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по приему лома черных металлов от 12.03.2018г

Согласно п.2.4. Договора приемка груза Покупателем осуществляется по фактическому весу, определенному на железнодорожных весах Покупателя. При этом стоимость Товара определяется исходя из массы нетто (за вычетом % засоренности, мусора), указанному в акте Покупателя.

В силу пункта 2.5. Договора при поставке с увеличенной засоренностью против требований ГОСТ 2787-75 приемка товара осуществляется в следующем порядке:

-на железнодорожных или автомобильных весах Покупателя определяется вес груженого вагона/автотранспортного средства (вес «брутто»);

-на территории завода Покупателем из вагона/автотранспортного средства выгружается вся железосодержащая магнитящая часть Товара и определяется процент засорённости в соответствии с ГОСТом, неметаллический балласт (мусор) выгружается отдельно, производится зачистка вагона/автотранспортного средства;

-определяется вес мусора на поверенных весах Покупателя;

- путём взвешивания определяется вес порожнего вагона (вес тары)/автотранспортного средства.

По завершению данных действий Покупатель определяет фактически поставленный вес Товара по формуле: вес брутто минус вес порожнего вагона/автотранспортного средства, минус вес мусора, минус вес установленного процента засоренности, определенный в соответствии с ГОСТом.

Согласно п. 2.6 Договора поставки от 01.01.2019 № М-21-2019 в случае поступления Товара с расхождением по количеству и/или качеству от заявленного в транспортной железнодорожной накладной и/ или транспортной накладной, Покупатель в течение 24 часов информирует Поставщика в письменной форме и/или по номерам телефона, указанным в Договоре, о факте несоответствия заявленных данных с фактическим весом либо качеством поставленного Товара. Стороны обоюдно согласовали норму естественной убыли массы Товара при перевозке железнодорожным и автомобильным транспортом в размере 1%. При расхождении в весе прибывшего Товара с заявленным при отправке в пределах указанной нормы уведомления о несоответствии с фактическим весом Покупателем не формируются и не направляются, Товар принимается в общем порядке, предусмотренном настоящим Договором.

При получении уведомления Покупателя, во избежание сверхлимитных простоев подвижного состава, Поставщик обязан принять решение о выгрузке вагонов/автотранспортных средств, сообщить о нем Покупателю. Отсутствие ответа Поставщика на протяжении 24-х часов с момента получения уведомления признается согласием Поставщика на приемку Товара Покупателем в одностороннем порядке (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.8. Договора, в случае отсутствия (не прибытия) представителя Поставщика для выгрузки вагона/автотранспортного средства, в котором установлены расхождения по количеству и/или качеству поставленного Товара, Покупатель осуществляет выгрузку Товара с участием представителей участка подготовки производства Покупателя, с составлением Акта об установлении расхождений Товара по количеству и/или качеству, с приложением фотографий поставленного Товара и вагона, в отношении которого составляется акт. Данный Акт является обязательным для Поставщика.

При сдаче Товара осуществляется скидка на засоренность в размерах согласно ГОСТ -2787-75. Процент засоренности, наличия мусора устанавливается комиссией Покупателя в соответствии с ГОСТом 2787-75*

Пунктом 2.9. Договора также установлено, что в случае согласования Сторонами, условий доставки силами и автотранспортом Покупателя при поступлении Товара с расхождением по количеству и/или качеству от заявленного в товаротранспортной накладной и не достижения Сторонами согласия по изменению документов исходя из фактического веса поставленного Товара, Покупатель вправе вернуть Товар Поставщику, а Поставщик обязан возместить транспортные расходы по доставке Товара туда-обратно согласно тарифов Покупателя в течение пяти банковских дней с момента выставления Покупателем счета.

Как установлено материалами дела, поступивший Товар был принят ООО «АЭМЗ» в количестве и качестве указанному в приемо-сдаточных актах от 18.03.2019 №1496, от 20.03.2019 №1520, от 23.03.2019 №1602, от 24.03.2019 №1603, что соответствует условиям пункта 3.4. Договора от 20.02.2018 №164 У-ПТ.

Поступивший Товар был принят ООО «АЭМЗ» в соответствии с фактической засоренностью, определенной при приемке в количестве и качестве указанному в приемосдаточных актах от 18.03.2019 №1496, от 20.03.2019 №1520, от 23.03.2019 №1602, от 24.03.2019 №1603.

Нарушение условий договора от 01.01.2019 № М-21-2019 при приемке товара и установление процента засоренности в соответствии Техническими условиями грузополучателя - ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по приему лома черных металлов от 12.03.2018, судом также не установлено.

Пунктом 23 Технических условий определен процент засоренности металлолома в зависимости от категории лома и его вида, габаритам и массе. Согласно техническим условиям к лому вида 5А процент засоренности - от 5% до 15%.

Поставленный по приемо-сдаточным актам от 18.03.2019 №1496, от 20.03.2019 №1520, от 23.03.2019 №1602, от 24.03.2019 №1603 металлолом относился к категории 5А «луженный оцинкованный лом, просечка, высечка, не пакетированные, россыпью, толщина менее 0,6 мм» допускающий засоренность до 15 %.

В соответствии с п.6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №369 прием лома и отходов черных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности.

Аналогичное правило установлено в п. 3.3 ГОСТ 2787-75.

При этом скидка массы на засоренность безвредными примесями и маслом должна производиться в соответствии с фактической засоренностью, определенной при приемке.

Засоренность безвредными примесями - это один из показателей качества вторичных металлов по их составу, степени чистоты, габаритам и массе (п. 2.7 ГОСТ 2787-75).

Согласно п.4.2 ГОСТ 2787-75 засоренность вторичных черных металлов безвредными примесями и маслом определяют по соглашению потребителя с поставщиком методами, обеспечивающими правильное определение величины засоренности.

Возникшие разногласия в проценте засоренности поставленного металлолома могут быть обусловлены технологическими особенностями процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками перевозимого металла. В процессе перевозки металлолома в вагонах железнодорожным транспортом происходит потеря массы окалины и ржавчины в результате чего увеличивается засоренность. Потери веса нетто в данном случае являются естественной убылью черных металлов при транспортировке в соответствии с Методическими рекомендациями, утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 31.03.2003 № 95.

Доводы истца о нарушении порядка приемки товара, выразившиеся в неуведомлении поставщика, признаются несостоятельными, поскольку договором от 20.02.2018 №164 У-ПТ вызов поставщика при выявленном несоответствии металлов по количеству и качеству не является обязательным и каких-либо иных условий, отличных от условий договора от 20.02.2018 №164 У-ПТ относительно вызова поставщика, стороны в спецификации от 12.03.2019 № 5 не устанавливали.

В свою очередь, требования по вызову поставщика, установленные в договоре от 01.01.2019 № М-21-2019, связаны непосредственно со стороной ООО «УралТрейд». Обязанность покупателя ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по вызову иного лица, не являющего участником правоотношений, договором не установлена.

Исходя из анализа пунктов договора 2.2-2.9, обязательность вызова и присутствия поставщика, а также составление Акта об установлении расхождений Товара по количеству и/или качеству обусловлена наличием возражений со стороны Поставщика. Вместе с тем, применительно к рассматриваемым правоотношениям, каких-либо возражений, несогласий с порядком приемки спорного товара, у ООО «УралТрейд» не имеется.

Повторно исследовав материалы дела,принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, коллегия судей пришла к аналогичному выводу об отсутствии основания для признания нарушенным порядка приемки товара установленные договором.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу № А43-30261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Кирилова