Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, изложенного в письме от 10.11.2022 № Сл-331-810031/22, об отказе в исключении сведений из государственного лесного реестра

и у с т а н о в и л :

администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство), изложенного в письме от 10.11.2022 № Сл-331-810031/22, об отказе исключить из Государственного лесного реестра сведения о наличии на территории Лукояновского муниципального района Нижегородской области городских лесов площадью 223 гектара. Заявитель просил обязать Министерство после вступления в законную силу решения суда в установленном действующим законодательством порядке принять меры по исключению из Государственного лесного реестра названных сведений.

Заявленные требования основаны на статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации, положениях приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 и от 27.07.2020 № 491 и мотивированы тем, что при натурном обследовании установлено отсутствие городских лесов на территории рабочего поселка имени Степана Разина.

Определением от 23.01.2023 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство на стороне заявителя – с Администрации района на администрацию Лукояновского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрацию округа).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.02.2023 удовлетворил требования Администрации округа, признав решение Министерства незаконным и обязав его в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять в порядке, установленном действующим законодательством, необходимых решений и мер, направленных на исключение из Государственного лесного реестра спорных сведений. Суд пришел к выводу, что факт отсутствия городских лесов на территории Лукояновского муниципального округа установлен и ответчиком не опровергнут.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 07.04.2023 возвратил апелляционную жалобу Министерства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что наличие или отсутствие лесных насаждений на спорной территории не влияет на площадь городских лесов. Изменение границ городских лесов, определение видов разрешенного использования земельных участков под городскими лесами осуществляется в рамках процедуры перевода земельных участков в иную категорию земель и документов градостроительного зонирования. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация округа отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12.07.2023.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Трубникова Е.Ю. заменена на судью Бабаева С.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.07.2023.

Министерство просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установил суд, Администрация района 09.11.2022 обратилась в Министерство с заявлением об исключении из Государственного лесного реестра (далее – ГЛР) сведений о городских лесах площадью 223 гектара на территории Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Основанием для такого заявления явилось обследование земельных участков в границах населенных пунктов Лукояновского муниципального района на предмет разночтений в Государственном лесном реестре и натурных характеристиках лесных участков, проведенное рабочей группой с участием руководителя Разинского районного лесничества. По результатам обследования установлено отсутствие городских лесов в рабочем поселке имени Степана Разина Лукояновского муниципального района на площади 223 гектара. В населенном пункте имеются только парки, скверы и аллеи, которые входят в зону рекреационного назначения. Результаты обследования отражены в акте от 17.10.2022, который подписан без замечаний и возражений.

Министерство в письме от 10.11.2022 № Сл-331-810031/22 сообщило об отказе в исключении из ГЛР указанных сведений в связи с отсутствием на то оснований.

Посчитав названное решение незаконным, Администрация района (округа) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

В статье 91 (частях 1, 2, 2.1, 9) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что государственный лесной реестр (ГЛР) – систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В ГЛР содержится документированная информация:

1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса;

2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах;

3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах;

4) об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия;

5) о лесных участках и об их границах;

6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов;

7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве;

8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Внесение документированной информации в ГЛР, ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Ведение ГЛР, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 данного кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статей 81 (пункта 12), 83 (пункта 10 части 1) Лесного кодекса Российской Федерации ведение ГЛР относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений. Эти полномочия в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок ведения государственного лесного реестра утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2020 № 491, а Формы ведения государственного лесного реестра приказом того же органа от 24.12.2021 № 1007 (далее – Порядок № 491 и Форма № 1007).

В пункте 12 Порядка № 491 предусмотрено, что изменение документированной информации, внесенной в ГЛР, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, осуществляющего ведение ГЛР, в случаях:

1) выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию;

2) обнаружения ошибки уполномоченным органом, осуществляющим ведение ГЛР, поступления в указанный уполномоченный орган заявления об ошибке от лиц и органов, указанных в пункте 8 Порядка, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу.

Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утверждены приказом от 11.11.2013 № 496 (далее – Порядок № 496).

В силу Порядка № 496 документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в ГЛР и ее изменения, являются акты: о внесении документированной информации в ГЛР; об изменении документированной информации ГЛР; несоответствия данных ГЛР натурному обследованию. Основанием для внесения документированной информации в указанные акты является первичная документация, в том числе лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесоустроительная документация, судебные акты, акты осмотра лесного участка, отчеты о государственной инвентаризации лесов и другие (пункты 2.1.3, 2.2).

Акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию.

Акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение ГЛР, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию составляется не позднее 10 дней с момента проведения натурного обследования (пункт 4.3).

Городские леса – это категория защитных лесов (пункт 5 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации под ними понимают леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования. В городских лесах запрещаются: использование токсичных химических препаратов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разведка и добыча полезных ископаемых; строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что по результатам обследования рабочей группы (натурного исследования) установлено отсутствие городских лесов на территории рабочего поселка имени Степана Разина Лукояновского муниципального района на площади 223 гектара. В поименованном населенном пункте имеются только парки, скверы и аллеи, входящие в зону рекреационного назначения. Результаты обследования отражены в акте от 17.10.2022, подписанном руководителем Разинского районного лесничества.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, поскольку в результате обследования территории рабочего поселка установлено отсутствие в поселке городских лесов площадью 223 гектара, то у Министерства имелись основания для исключения из ГЛР сведений о наличии на территории рабочего поселка городских лесов.

Между тем, данный вывод является необоснованным и преждевременным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 15 разъяснил следующее.

Рассмотрение дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В настоящем деле наличие несоответствия данных ГЛР натурному обследованию, как следует из акта от 17.10.2022, основано на утверждении, что имеющиеся в Лукояновском муниципальном районе Нижегородской области городские леса площадью 223 гектара находятся на территории рабочего поселка имени Степана Разина. При обследовании рабочая группа установила, что на территории названного рабочего поселка городских лесов нет.

Между тем, как следует из выписки из ГЛР, в Лукояновском районе из 1891 квадратного километра имеется 223 гектара городских лесов. Однако в деле не имеется объективных доказательств того, что все имеющиеся в Лукояновском районе городские леса расположены именно в рабочем поселке имени Степана Разина, а не в других населенных пунктах муниципального района. В частности, в деле отсутствует лесоустроительная документация, иные первичные документы, на основании которых и составляется акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию.

Суд данные существенные для дела обстоятельства не проверил, но в резолютивной части указал на исключение 223 гектаров городских лесов не из лесов в рабочем поселке имени Степана Разина, а из лесов всего муниципального района. Следует учесть то, что приведенная в акте ссылка на Правила землепользования и застройки не может служить обоснованием изменения статуса городских лесов на иные, поскольку подобные Правила лесные правоотношения не регулируют.

Кроме этого, с учетом положений статей 111 и 116 Лесного кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования входит также и вопрос об обоснованности исключения 223 гектаров городских лесов из ГЛР. Суд не проверял, в какой период и в связи с чем произошло изменение статуса городских лесов (уменьшение их площади до 0), однако в рассматриваемом деле речь идет не об ошибке в данных ГЛР, а о несоответствия данных ГЛР натурному обследованию (изменение границ лесничества, отсутствие в Разинском участковом лесничестве квартала № 73). Судом не сделано выводов о том, каким образом 223 гектара городских лесов перестали существовать в натуре, как городские леса. Между тем, данные обстоятельства также являются существенными для настоящего дела и обоснования наличия оснований для исключения городских лесов как защитных из ГЛР.

Следует учитывать, что возложение бремени доказывания в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности оспариваемого решения на заинтересованное лицо вовсе не означает полного освобождения заявителя от доказывания наличия оснований принятия решения, которого требует последний. Как отмечено в приведенных разъяснениях, рассмотрение данных дел осуществляется на основе принципа состязательности и вместе с тем, при активной роли суда.

Таким образом, участие руководителя лесничества в составлении представленного в дело акта и отсутствие документальных обоснований принятого решения Министерства, само по себе не освобождает суд от проверки и всестороннего исследования тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель, особенно с учетом, что вопрос о необходимости принятия определенного решения (правовосстановительной меры) не отдан на повторное рассмотрение заинтересованному лицу, а разрешен непосредственно самим судом.

В силу статьи 288 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 287 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

На основании изложенного, решение от 08.02.2023 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом и всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить все существенные для дела обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в пункте 35 разъяснил следующее. В необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В настоящем случае суд округа считает необходимым разрешить вопрос о привлечении к участию в деле органов прокуратуры.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу № А43-36263/2022 отменить. Дело № А43-36263/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

И.В. Чижов