Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022 по делу № А43-39768/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.11.2021 № 052/04/9.21-2063/2021.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) поступило обращение Панова Сергея Валерьевича на действия публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее по тексту - Общество), выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу:г. Нижний Новгород, с.п. Новинки, ул. Окская, уч.17а, кадастровый номер 52:24:0040210:296, к электрическим сетям в установленные законом сроки.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.10.2021 №052/04/9.21-2063/2021 и постановлением от 30.11.2021 № 052/04/9.21-2063/2021 назначило Обществу административное наказание по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панов Сергей Валерьевич.

Решением от 26.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение судом первой инстанции положений части 2 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Общества, повторное нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку является квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 600 000 рублей.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Панов Сергей Валерьевич отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям(далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В пункте 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяца для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2020 Общество заключило с Пановым С.В. договор №521061815.

Согласно пункту 6 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, следовательно, технологическое присоединение вышеназванного объекта к электрическим сетям должно быть осуществлено до 08.06.2021.

Между тем до момента обращения Панова С.В. в Управление вышеуказанный договор о технологическом присоединении Обществом не исполнен. Доказательств присоединения объекта Панова С.В. к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела также не имеется.

В свою очередь,документальных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванное существенное нарушение срока технологического присоединения произошло по вине Панова С.В. не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, для осуществления технологического присоединения объекта в соответствии с условиями договора необходимо выполнить реконструкцию существующей ЛЭП-0,4кВ в части монтажа ответвительной арматуры и ответвления; запроектировать и построить ВЛ-0,4кВ от ВЛ-0,4кВ (оп.9) ТП-1899 до границы участка заявителя. Строительство ВЛ-0,4кВ, СИП2 сечением 4х50мм2, ориентировочной протяженностью 0,200км.; для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности или, при отсутствии технической возможности в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, интеллектуальный узел учета электрической энергии с применением однофазного счетчика электрической энергии классом точности 2,0 и выше. Принять вариант исполнения канала связи для включения в систему интеллектуального учета электроэнергии GSM; установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям филиала «Нижновэнерго».

Вместе с тем, свои обязательства Общество по технологическому присоединению не выполнено. Доказательств, подтверждающих осуществление действий сетевой организации, направленных на исполнение обязательств по договору, в рамках административного дела Обществом представлено не было.

Доводы Общества о том, что нарушение сроков технологического присоединения в рассматриваемом случае вызвано объективными причинами, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку Общество не представило документов, подтверждающих причинно-следственную связь введенных карантинных ограничений и нарушений сроков технологического присоединения. Ссылаясь на введение ограничительных мер, как на обстоятельство непреодолимой силы, Общество не раскрывает, в чем конкретно выразились обстоятельства, не позволявшие на протяжении столь длительного времени осуществить технологическое присоединение.

Следовательно, Общество допустило нарушение пункта 16 Правил № 861 в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 01.12.2021 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая факт отсутствия технологического присоединения объекта, а также не выполнение технический условий антимонопольный орган обоснованно не посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф в сумме 1 000 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, в общей сложности Управлением за 2021 год Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 355 раз.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Общество, осознавая противоправность своих действий (бездействия), умышленно пренебрегает своими публично правовыми обязанностями и, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, продолжает допускать незаконное бездействие, чем нарушает права и законные интересы потребителей электрической энергии.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа.

Доводы Общества о необоснованном установлении отягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции отклонены ввиду нижеследующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом в силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Из оспариваемого постановления усматривается, что в качестве отягчающего обстоятельства Управлением указано на неоднократное (систематическое) в течение 2021 года совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такого квалифицирующего признака, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы данного Кодекса не содержат.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022 по делу № А43-39768/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская