Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Гранит» - адвоката Новиковой А.А. по доверенности от 07.12.2021 сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кисьва» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Гранит» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу № А43-40084/2021 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Гранит» (далее ООО ТК «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кисьва» (далее ООО «Агрофирма «Кисьва», ответчик) о взыскании задолженности и пени в сумме 1 452 832 руб. 98 коп. по договору поставки.

Определением от 15.12.2021 арбитражный суд оставил исковое заявление ООО ТК «Гранит» без движения сроком до 13.01.2022. Истцу было предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка обращения с иском в суд (доказательства отправки претензии в адрес ответчика).

Впоследствии (24.12.2021) исковое заявление возвращено ООО ТК «Гранит» на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора, о чем вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Нижегородской области.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТК «Гранит» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 24.12.2021 на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает, что в подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка представлена претензия №25 от 30.11.2021 с описью вложения от 30.11.2021 и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление доставлено по юридическому адресу ответчика 07.12.2021. Со ссылкой на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на судебную практику, заявитель считает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной.

Исходя из смысла части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения.

Спор, передаваемый ООО ТК «Гранит» на разрешение суда, вытекает из гражданских правоотношений и не относится к спорам, применительно к которым не требуется соблюдения претензионного порядка.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец вправе требовать разрешения спора арбитражным судом, только после принятия мер по его досудебному урегулированию. При этом досудебный прядок урегулирования спора может быть признан выдержанным, если обращение с исковым заявлением последовало по истечение 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику.

В противном случае, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно условиям пункта 7.1 договора поставки №21-09 от 21.09.2021, заключенного между сторонами спора, при возникновении споров по настоящему договору стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Из документов, представленных ООО ТК «Гранит» следует, что на момент предъявления иска в арбитражный суд 13.12.2021, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден; претензия № 25 от 30.11.2021 с описью вложения направлена в адрес ответчика (ООО «Агфромирма «Кисьва») 02.12.2021 и поступила в отделение связи по месту нахождения ответчика лишь 07.12.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60314265018000). Следовательно, исковое заявление предъявлено в суд (13.12.2021) - до истечения тридцатидневного срока с даты направления претензии.

Ссылка заявителя на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку учитывая условия пункта 7.1 договора поставки, ко дню обращения истца с настоящим иском (13.12.2021) установленный договором срок досудебного урегулирования (5 рабочих дней с момента ее получения – 14.12.2021) не истек. Таким образом, ООО ТК «Гранит» в любом случае не соблюден обязательный в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 процессуального Кодекса Российской Федерации влечет возвращение искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания полагать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по настоящим исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу № А43-40084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Гранит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Насонова