Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Нижегородской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018

по делу № А43-41544/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области,

Министерства финансов Нижегородской области,

Управления Федерального казначейства Нижегородской области,

Федерального казначейства Российской Федерации,

администрации города Нижнего Новгорода,

Комитета по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода,

и установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее – заявитель, Министерство транспорта) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства Нижегородской области (далее - УФК по Нижегородской области, Управление) по проведению внеплановой камеральной проверки в период с 08.11.2017 по 10.11.2017 в отношении него. Одновременно заявитель просил суд обязать УФК по Нижегородской области отменить приказ от 08.11.2017 № 1011 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта и акт проверки от 10.11.2017 № 2017-ВК.000.0012.3200.111.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство Российской Федерации, Министерство финансов Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 Министерству транспорта отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской областиобратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

В своей апелляционной жалобе Министерство транспорта обращает внимание суда на то, что проведение двух проверок по идентичной теме и основанию является злоупотреблением полномочиями со стороны Управления. По мнению заявителя, поручение от 16.06.2017 не могло являться основанием для проведения внеплановой камеральной проверки в ноябре 2017 года в отношении Министерства транспорта, поскольку является ненадлежащим доказательством по делу ввиду не представления Управлением в материалы дела надлежащим образом оформленного поручения с подписью уполномоченного должностного лица.

Министерство финансов Нижегородской областив апелляционной жалобе настаивает на том, что не является доказанным обстоятельство о наличии юридической силы поручения от 16.06.2017, поскольку на представленных в материалы дела документах отсутствуют необходимые реквизиты, а также не подтверждена электронная подпись.

В отзывах на апелляционные жалобы Управление указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Администрация города Нижнего Новгорода и Комитет по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области в отзывах на апелляционные жалобы поддерживают позицию заявителей апелляционных жалоб, просят их удовлетворить.

В судебном заседании представители Министерства финансов и Министерства транспорта поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Федерального казначейства Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Нижегородской области указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.

Правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода и Комитет по управлению имуществом просят рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 2354-р между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Нижегородской области заключено соглашение о предоставлении субсидии Нижегородской области на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» от 28.11.2014 № 14412.1615173.20.06 (далее - Соглашение от 28.11.2014) в количестве 144 автобусов (90 автобусов ЛиАЗ-525657 и 54 автобуса ЛиАЗ-529370) в размере 361 666 452 руб. 20 коп.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, в свою очередь, заключило Соглашение от 23.12.2014, согласно пункту 3.4. которого получателем субсидии является Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода.

Размер субсидии на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе, из федерального бюджета составил 361 666 452 руб. 20 коп., из областного бюджета - 87 500 000 руб.

В 2015 году Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в целях исполнения Соглашения от 23.12.2014 перечислило КУГИ и ЗР субсидию на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе на общую сумму 464 389 352 руб. 20 коп., в том числе, за счет средств федерального бюджета - 361 666 452 руб. 20 коп., за счет средств областного бюджета Нижегородской области - 102 722 900 руб.

Во исполнение вышеназванного Соглашения КУГИ и ЗР в 2015 году заключили 3 муниципальных контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 144 автобусов, в том числе:

- с ЗАО «Сбербанк Лизинг» от 16.06.2015 на закупку 70 автобусов на общую сумму 926 345 485 руб. 55 коп.;

- с ЗАО «Сбербанк Лизинг» от 15.06.2015 на закупку 20 автобусов на общую сумму 264 670 104 руб. 11 коп.;

- с ООО «Горьковская лизинговая компания» от 16.06.2015 на закупку 54 автобусов на общую сумму 808 622 817 руб. 08 коп.

Срок лизинга по названным договорам - до 25 декабря 2021 года.

В соответствии с муниципальными контрактами лизингодатели - ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Арзамасское экспериментальное предприятие» обязались приобрести в собственность и передать лизингополучателю -администрации г.Нижнего Новгорода во временное владение и пользование (лизинг) всего 144 автобуса, работающих на компримированном природном газе (метане) с последующей их передачей в собственность лизингополучателя по выкупной стоимости по окончании действия контракта.

Письмом от 16.06.2017 за исх.№18-03-06/37 Федеральное казначейство направило в адрес УФК по Нижегородской области письмо Минфина России от 05.06.2017 № 19-08-06/34726 с разъяснениями по вопросу правомерности использованию средств субсидии из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов РФ на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров финансовой аренды (лизинга), и поручило проведение внеплановых контрольных мероприятий у получателей средств субсидий с целью подтверждения фактов нарушения и принятия решений о применении бюджетных мер принуждения.

Во исполнение указанного поручения Федерального казначейство на основании приказа УФК по Нижегородской области от 29.08.2017 № 730 «О проведении выездной проверки в отношении министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области» в период с 04.09.2017 по 08.09.2017 проведена внеплановая выездная проверка. По ее результатам составлен акт от 08.09.2017 № 2017-ВВ.000.0009-3200.100, в соответствии с которым нарушений не установлено.

08.11.2017 УФК по Нижегородской области издало приказ № 1011 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области».

На основании указанного приказа от 08.11.2017 в период с 08.11.2017 по 10.11.2017 УФК по Нижегородской области осуществило камеральную проверку Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, по итогам которой составил акт от 10.11.2017 № 2017-ВК.000.0012-3200.111.

Согласно выводам, содержащимся в акте от 08.11.2017, Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области допущено нарушение, а именно: неисполнение обязательств по приобретению 144 единиц газомоторной техники. Размер субсидии, подлежащей возврату в федеральный бюджет в связи с неисполнением обязательств по приобретению до 01.08.2015 газомоторной техники, составляет 360 000 000 руб.

Не согласившись с действиями УФК по Нижегородской области по проведению в период с 08.11.2017 по 10.11.2017 внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 265, 266.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 и исходил из того, что УФК по Нижегородской области доказало отсутствие с его стороны незаконных действий при осуществлении проверки.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита.

В соответствии с пунктом 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (часть 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу части 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила № 1092).

Согласно пункту 3 Правил № 1092 деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1092 внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого в случае поступления обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, правоохранительных органов, иных государственных органов, депутатских запросов, обращений граждан и организаций; в случае получения должностным лицом Федерального казначейства (его территориального органа) в ходе исполнения должностных обязанностей информации о нарушениях законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Федерального казначейства, в том числе из средств массовой информации.

Решение о проведении проверки, ревизии или обследования оформляется приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) (пункт 18 Порядка № 1092).

Согласно пункту 29 Правил № 1092 контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Камеральная проверка проводится по месту нахождения Федерального казначейства (его территориального органа), в том числе на основании бюджетной (бухгалтерской) отчетности и иных документов, представленных по запросам Федерального казначейства (его территориального органа), а также информации, документов и материалов, полученных в ходе встречных проверок и в результате анализа данных информационных систем, владельцем или оператором которых является Федеральное казначейство (пункт 39 Правил № 1092).

По результатам камеральной проверки оформляется акт, который подписывается должностным лицом, проводящим проверку, не позднее последнего дня срока проведения камеральной проверки (пункт 43 Правил № 1092).

Суд первой инстанции установил, что 05.06.2017 Министерство финансов Российской Федерации направило заместителю руководителя Федерального казначейства письмо за исх.№ 19-08-06/34726, содержащее правовую оценку правомерности использования средств субсидий на приобретение техники по договорам финансовой аренды (лизинга).

Указанное письмо Минфина России направлено в УФК по Нижегородской области 19.06.2017 посредством прикладного программного обеспечения LanDocs Федеральным казначейством с письмом от 16.06.2017 № 18-03-06/37 «О проведении внеплановых контрольных мероприятий», что подтверждается ответом Федерального казначейства от 28.03.2018 № 18-03-02/5122 на судебный запрос по настоящему делу (том 4 л.д.77).

Письмом от 16.06.2017 Федеральное казначейство поручило руководителям Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации провести внеплановые контрольные мероприятия у получателей средств субсидий с целью подтверждения фактов нарушения и принятия решений о применении бюджетных мер принуждения.

Поскольку материалы дела подтверждают, что поручение о проведении контрольных мероприятий поступило в Управление по официальным каналам связи, являются несостоятельными доводы заявителя и третьих лиц об отсутствии юридической силы письма Федерального казначейства от 16.06.2017 № 18-03-06/37.

Приказом Министра финансов Российской Федерации от 11.09.2017 № 1339л/с с 25.09.2017 временное исполнение обязанностей руководителя УФК по Нижегородской области возложено на заместителя руководителя Управления ФИО1

Временно исполняющий обязанности руководителя УФК по Нижегородской области ФИО1 принял решение о проведении внеплановой камеральной проверки, оформленное в соответствии с требованием пункта 18 Порядка №1092 приказом 08.11.2017 № 1011.

В качестве оснований проведения проверки в названном приказе указаны письмо Федерального казначейства от 16.06.2017 № 18-03-06/37 и вновь открывшиеся обстоятельствами по итогам внеплановой проверки Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В силу пункта 5 Порядка № 1092 указанное письмо Федерального казначейства от 16.06.2017 № 18-03-06/37, содержащее поручение о проведении внеплановых контрольных мероприятий, является самостоятельным и достаточным основанием для проведения внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В связи с этим не имеет правового значения отсутствие в Порядке № 1092 предусмотренного второго основания для проведения проверки в виде вновь открывшихся обстоятельств.

Суд первой инстанции также верно указал, что Порядок № 1092 не устанавливает ограничение по количеству проводимых контрольных мероприятий в отношении одного объекта контроля и одной темы контрольного мероприятия, в связи с чем проведенная в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в период с 04.09.2017 по 08.09.2017 внеплановая выездная проверка не исключает возможность проведения камеральной проверки по тому же основанию.

В рассматриваемом случае Управление осуществило разные контрольные мероприятия: внеплановая выездная проверка в период с 04.09.2017 по 08.09.2017 и внеплановая камеральная проверка в период с 08.11.2017 по 10.11.2017.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии у Управления законных оснований для проведения внеплановой камеральной проверки вотношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в период с 08.11.2017 по 10.11.2017.

Довод заявителей апелляционных жалоб о нарушении Управлением порядка проведения проверки, выразившегося в не истребовании у проверяемого лица необходимых документов, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно признан несостоятельным как основанный на неверном толковании пункта 39 Порядка №1092, предоставляющего Управлению возможность проведения проверки на основании информации, документов и материалов, полученных в ходе встречных проверок и в результате анализа данных информационных систем, владельцем или оператором которых является Федеральное казначейство, то есть имеющихся на момент проведения проверки в распоряжении Управления, а не только на основании бюджетной (бухгалтерской) отчетности и иных документов, представленных по запросам Федерального казначейства (его территориального органа).

Рассматриваемая внеплановая камеральная проверка проведена УФК по Нижегородской области на основании имевшегося в распоряжении Управления акта внеплановой выездной проверки Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 08.09.2017 № 2017-ВВ.000.0009-3200.100 и акта встречной проверки Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 07.09.2017 № 2017-ВВ.000.0010-3200.101. При этом достоверность использованных Управлением документов и сведений заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Результаты проверки в соответствии с пунктом 43 Порядка № 1092 зафиксированы Управлением в акте от 10.11.2017 № 2017-ВК.000.0012-3200.111.

Ссылка Министерства финансов Нижегородской области на нарушение УФК по Нижегородской области требований Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н, судом первой инстанции также признана несостоятельной, поскольку оспариваемые действия по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществлены Управлением в рамках Порядка № 1092 во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения указанного Административного регламента на рассматриваемую ситуацию не распространяются.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному итоговому выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Управления по проведению проверки с 08.11.2017 по 10.11.2017 совершены уполномоченным органом и не противоречат требованиям Порядка № 1092.

Законные действия государственного органа не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Законность же выданного по результатам проверки Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода представления УФК по Нижегородской области от 29.12.2017 № 32-71-07/73-9910 является предметом рассмотрения в рамках дела № А43-5808/2018.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Министерства финансов Нижегородской области признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционных жалобах аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу
№ А43-41544/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 14.06.2018 по делу № А43-41544/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Нижегородской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева