Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Нижегородской области, Первый независимый регистратор - филиал

АО "Регистратор Интрако", акционерное общество "ВТБ Регистратор" и ФИО5,

о признании недействительными решений общих собраний акционеров общества, решений совета директоров общества, дополнительных выпусков акций общества, договоров купли-продажи ценных бумаг общества

и у с т а н о в и л :

муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, Комитет) обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "ТЭК-НН" (далее - АО "ТЭК-НН") и обществу с ограниченной ответственностью "РЭП-2" (далее - ООО "РЭП-2") о признании недействительными:

дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ТЭК-НН" от 09.06.2016 в количестве 6 000 штук, номинальной стоимостью 20 000 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-16617-P-001D, а также:

- решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТЭК-НН", оформленного протоколом от 10.03.2016;

- решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТЭК-НН", оформленного протоколом от 04.05.2016;

- решения совета директоров ОАО "ТЭК-НН" от 04.05.2016;

- решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ТЭК-НН" от 27.05.2016;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 03.08.2016, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 1500 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 11.08.2016, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 500 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 19.08.2016, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 250 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 25.08.2016, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 500 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 06.09.2016, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 2000 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 09.09.2016, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 500 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 13.09.2016, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 566 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2016, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 184 штук;

- отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "ТЭК-НН", государственный регистрационный номер 1-02-16617-P-001D;

- регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "ТЭК-НН", государственный регистрационный номер 1-02-16617-P-001D, осуществленной в соответствии с решением Волго-Вятского ГУ Банка России от 28.11.2016 N ВН-4-19-2-1/40312;

дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных АО "ТЭК-НН" от 03.04.2017, в количестве 5750 штук, номинальной стоимостью 20 000 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-16617-P-002D, а также:

- решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТЭК-НН", оформленного протоколом от 20.12.2016;

- протокола об итогах голосования на общем собрании ОАО "ТЭК-НН" от 19.12.2016;

- решения совета директоров АО "ТЭК-НН" от 15.03.2017;

- решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ТЭК-НН" от 16.03.2017;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 23.05.2017, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 1245 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 31.05.2017, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 1245 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 01.06.2017, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 1245 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 02.06.2017, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 1245 штук;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2017, заключенного между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2", по приобретению ценных бумаг в количестве 770 штук;

- отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "ТЭК-НН", государственный регистрационный номер 1-02-16617-P-002D от 13.06.2017;

- регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "ТЭК-НН", государственный регистрационный номер 1-02-16617-P-002D, осуществленной в соответствии с решением Волго-Вятского ГУ Банка России от 27.06.2017 N ВН-4-19-2-1/19300.

Исковые требования основаны на статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 по делу № А43-3332/2015 признаны недействительными аукцион от 10.12.2014 по продаже акций ОАО "ТЭК-НН" (ныне - АО "ТЭК-НН") и договор купли-продажи акций от 26.12.2014, заключенный между Комитетом и ООО "РЭП-2". Однако с даты заключения договора купли-продажи акций и по день вступления в законную силу названного решения суда путем закрытой подписки ОАО "ТЭК-НН" размещены дополнительные акции. В результате дополнительных выпусков общее количество акций, составляющих уставный капитал, увеличилось. В результате корпоративный контроль над АО "ТЭК-НН" утрачен, поскольку до продажи акций в 2014 году муниципальное образование города Нижний Новгород являлось владельцем 99,977 процентов уставного капитала акционерного общества, а после исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3332/2015 стало только 48,322 процентов уставного капитала общества. Появился новый акционер - ООО "РЭП-2", который является держателем контрольного пакета акций акционерного общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены прокуратура Нижегородской области, Первый независимый регистратор - филиала АО "Регистратор Интрако", Волго-Вятское Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, отказал в удовлетворении иска, в виду пропуска истцом специальных сроков исковой давности, установленных корпоративным законодательством.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2019 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что предъявлением настоящего иска Администрация фактически реализует свои права с целью восстановления корпоративного контроля над Обществом. На дату обращения истца в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности не пропущен.

При новом рассмотрении по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Волго-Вятское Главное управление Центрального Банка Российской Федерации. Третьими лица, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле акционера Общества ФИО5 и АО "ВТБ Регистратор".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация и Комитет обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вынесенные судебные акты.

Основные доводы заявителей сводятся к следующему. Администрация и Комитет не избирали такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, исковые требования Администрации и Комитета содержали требования о признании недействительными решений, дополнительных выпусков акций и договоров купли-продажи ценных бумаг. ОАО "ТЭК-НН" до осуществления дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг было известно об оспаривании законности приобретения права управления ОАО "ТЭК-НН" в рамках дела № А43-3332/2015 и уголовного дела, в котором рассматривались правонарушения при проведении аукциона, заключении договора купли-продажи акций и о связанных с этим рисках. Произведенные дополнительные выпуски эмиссионных ценных бумаг фактически привели к размытию пакета акций муниципального образования, что свидетельствует о нарушении прав Администрации и Комитета. Со стороны ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП-2" имела место недобросовестная эмиссия, поскольку все действия по ее осуществлению производились неправомочными лицами на основании недействительной сделки и недобросовестность этих действий установлена вступившим в законную силу решением суда. ООО "РЭП-2" приобрело возможность управления акционерным обществом в результате сделки, признанной недействительной вступившим в законную силу решением суда. В результате этой же сделки Администрация, в свою очередь, утратила возможность оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность общества. Со стороны ОАО "ТЭК-НН" судебные решения не исполнены, акции не возвращены, права Администрации не восстановлены, то есть не соблюдены требования пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства экономической целесообразности дважды осуществленного дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, дополнительные эмиссии не отвечают признакам добросовестности. Комитет является стороной по сделке, исполнял обязанности, в том числе по решению суда от 23.04.2018 по делу № А43-3332/2015, и соответственно имеет право на отстаивание интересов, которых безосновательно лишил суд.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

АО "ТЭК-НН" и Волго-Вятское Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации в отзывах на кассационные жалобы и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителей и просили оставить решение и постановление без изменения.

Представитель ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 17.03.2022.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывы на них и заслушав участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2011 "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества в городе Нижнем Новгороде на 2012 - 2014 годы" и Положения о приватизации муниципального имущества города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 22.05.2002 N 29, Администрация приняла постановление от 21.07.2014 № 2801 о продаже 10989,1445 акций ОАО "ТЭК-НН", что составляло 99,977 процента от уставного капитала общества.

Полномочия по продаже акций на аукционе с открытой формой подачи предложений по цене, определенной в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", названным постановлением администрации возложены на Комитет.

На основании муниципального контракта от 06.10.2014 № 2, заключенного с Администрацией, ООО "Мобайл Груп" произвело оценку пакета акций ОАО "ТЭК-НН", составляющего 99,977 процента уставного капитала общества.

Согласно отчету от 29.09.2014 № 10-14/1525, подготовленному ООО "Мобайл Груп", по состоянию на 30.06.2014 рыночная стоимость обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТЭК-НН" в количестве 10989,1445 составила 50 200 000 руб.

Комитет 10.12.2014 провел торги в форме аукциона по продаже названного пакета акций с открытой формой подачи предложений по цене; начальная цена пакета акций определена в сумме 50 200 000 рублей. Победителем аукциона стало ООО "РЭП-2", предложившее за пакет акций 52 710 000 руб.

Комитет (продавец) и ООО "РЭП-2" (покупатель) заключили договор купли-продажи акций от 26.12.2014, предметом которого стало муниципальное имущество - пакет обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТЭК-НН" в количестве 10989,1445 которые составляют 99,977 процента уставного капитала общества.

В силу пункта 2.2 договора ООО "РЭП-2" обязалось уплатить продавцу за приобретенный пакет акций 52 710 000 руб.

Прокуратура Нижегородской области, действуя в государственных и публичных интересах, в интересах муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в лице главы города Нижнего Новгорода обратилась 16.02.2015 в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода, ООО "РЭП-2", Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьих лиц, - ОАО "ТЭК-НН", ООО "Мобайл Груп", о признании недействительными торгов (аукциона) от 10.12.2014 по продаже акций ОАО "ТЭК-НН", договора купли-продажи акций ОАО "ТЭК-НН" от 26.12.2014, заключенного между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО "РЭП-2", а также о применении последствий недействительности сделки.

Вступившим законную силу 27.02.2018 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 по делу № А43-3332/2015 названные исковые требования Прокуратуры Нижегородской области удовлетворены: аукцион от 10.12.2014 по продаже акций ОАО "ТЭК-НН" и договор купли-продажи акций от 26.12.2014, заключенный между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО "РЭП-2", признан недействительным. Суд обязал ООО "РЭП-2" возвратить комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет) 10989,1445 обыкновенных бездокументарных акций АО "ТЭК-НН".

В период с даты заключения договора купли-продажи акций по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3332/2015 ОАО "ТЭК-НН" путем закрытой подписки размещены дополнительные акции.

В соответствии с решением Волго-Вятского ГУ Банка России от 09.06.2016 № ВН-4-19-2-1/19906 был зарегистрирован за государственным регистрационным номером 1-02-16617-P-001D выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных (далее - акции (001D)) ОАО "ТЭК-НН" в количестве 6000 штук номинальной стоимостью 20 000 рублей, размещаемых путем закрытой подписки.

В процессе эмиссии выпуск акций (001 D) приостанавливался на основании решения Волго-Вятского ГУ Банка России от 09.11.2016 № ВН-4-19-2-1/38303 в связи с нарушением ОАО "ТЭК-НН" правил заполнения документов, представляемых для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с пунктами 8.10, 24.1 Положения № 428-П и Приложением 24 к положению № 428-П.

В связи с устранением ОАО "ТЭК-НН" оснований для приостановления, решением Волго-Вятского ГУ Банка России от 28.11.2016 № ВН-4-19-2-1/40312 эмиссия акций (001 D) была возобновлена и отчет об итогах выпуска акций (001D) был зарегистрирован. Дата регистрации - 28.11.2016.

Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций (путем закрытой подписки) принято на основании:

- решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТЭК-НН", проведенного 04.03.2016, оформленного протоколом от 10.03.2016;

- решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТЭК-НН", проведенного 27.04.2016, оформленного протоколом от 04.05.2016;

- решения совета директоров ОАО "ТЭК-НН" от 04.05.2016, оформленного протоколом заседания совета директоров от 04.05.2016;

- решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ТЭК-НН" от 27.05.2016.

ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП- 2" заключили договоры купли-продажи ценных бумаг:

- от 03.08.2016;

- от 11.08.2016;

- от 19.08.2016;

- от 25.08.2016;

- от 06.09.2016;

- от 09.09.2016;

- от 13.09.2016;

- от 11.10.2016.

В соответствии с решением Волго-Вятского ГУ Банка России от 03.04.2017 № ВН-4-19-2-1/10331 за государственным регистрационным номером 1-02-16617-P-002D был зарегистрирован выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных (далее - акции (002D)) ОАО "ТЭК-НН" в количестве 5750 штук, номинальной стоимостью 20 000 рублей, размещаемых путем закрытой подписки. Дата регистрации 27.06.2017.

- решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТЭК-НН", проведенного 16.12.2016, оформленного протоколом от 20.12.2016;

- протокола об итогах голосования на общем собрании ОАО "ТЭК-НН" от 19.12.2016;

- решения совета директоров АО "ТЭК-НН" от 15.03.2017, оформленного протоколом заседания совета директоров;

- решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ТЭК-НН" от 16.03.2017;

Между ОАО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП- 2" заключены договоры купли-продажи ценных бумаг:

- от 23.05.2017;

- от 31.05.2017;

- от 01.06.2017;

- от 02.06.2017;

- от 05.06.2017.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общее количество обыкновенных акций АО "ТЭК-НН" составляет 22 741,6445 штук номинальной стоимостью 20 000 рублей каждая.

Регистратором 23.04.2018 исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 по делу № А43-3332/2018, 10989,1445 акций АО "ТЭК-НН" зачислены в реестре владельцев ценных бумаг общества на лицевой счет муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

При этом муниципальное образование Нижний Новгород восстановлено в качестве акционера общества с долей участия 48,322%, а не 99,977% (как было до приватизации посредством торгов акций общества), поскольку в период оспаривания в рамках дела № А43-3332/2015 договора купли-продажи акций в обществе произведены две дополнительные эмиссии акций 28.11.2016 (6000 штук по 20 000 рублей за одну акцию) и 27.06.2017 (5750 штук по 20 000 рублей за одну акцию) общей стоимостью акций 235 000 000 рублей.

ФИО5 приобрел у АО "ТЭК-НН" по договорам купли-продажи ценных бумаг от 25.07.2019 № 1-6 1 1750 акций АО "ТЭК-НН" (выписка из реестра владельцев ценных бумаг общества от 30.07.2019, справка об операциях, совершенных по лицевому счету ООО "РЭП 2" за период с 26.07.2019 по 30.07.2019.

Указывая на незаконное размытие доли участия, администрация в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд за принудительной защитой нарушенных прав. При этом требования о признании недействительными эмиссий и актов управления обществом предъявлено к АО "ТЭК-НН"; о признании сделок по приобретению акций - к АО "ТЭК-НН" и ООО "РЭП -2"; о регистрации отчетов - ПАО НБД Банк.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав названы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Предъявлением данного иска Администрация фактически реализует свои права с целью восстановления корпоративного контроля над Обществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 № 1176/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 301-ЭС18-12375, в области корпоративных отношений реализация такого способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, выражается в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ (с 01.09.2014), если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

При этом согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть положения пункта 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку требования истца направлены на восстановление его прав на долю в уставном капитале общества.

Приведенные нормы права предусматривают специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества была изъята по незаконным основаниям помимо его воли. При этом права лица, считающего себя владельцем спорной доли (акций), подлежат защите вне зависимости от признания недействительными ранее совершенных юридически значимых действий с данной долей.

Законодательное закрепление способа защиты корпоративных прав в виде восстановления корпоративного контроля представляет собой создание единого способа гражданско-правовой защиты, используемого независимо от вида совершенного правонарушения, посягающего на факт принадлежности корпоративного контроля участнику общества.

Поскольку удовлетворение иска о восстановлении корпоративного контроля непосредственно затрагивает имущественные права и интересы других акционеров общества, арбитражный суд, лишь при условии участия в деле в качестве истцов или ответчиков всех действительных на момент рассмотрения спора акционеров общества, может определить соотношение акций в Обществе, вне зависимости от буквального содержания исковых требований, и указать, кого из акционеров лишить имеющихся акций, и за кем признать право на акции.

Требования о признании права на долю в уставном капитали Общества (права на определенное количество акций) в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава акционеров Общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

Истцы, ссылаясь на цель иска - восстановление корпоративного контроля, не заявили требований, предусмотренных в пункте 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики указали на неверно выбранный способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные требования не отвечают признакам такого способа защиты прав истцов как восстановление корпоративного контроля в том правовом содержании, которое предусмотрено в статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение ВС РФ от 09.09.2016 № 305-ЭС15-963, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по делу № А40-156605/2013).

Суд предложил истцам уточнить предмет исковых требований применительно к соответствующему установленному законом способу защиты корпоративных прав, а также уведомил истцов, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем истцы не воспользовались правом на изменение предмета исковых требований и не скорректировали состав ответчиков по делу с учетом того, что ФИО5 (третье лицо) приобрел весь пакет акций ООО "РЭП- 2" (ответчика).

Данные обстоятельства позволили судам обеих инстанций прийти к выводам о том, что избранный истцами способ защиты прав не является надлежащим, заявленные требования не отвечают признакам способа, предусмотренного пунктом 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который распространяется правило об общем сроке исковой давности в три года. Избранный истцами способ защиты прав не влечет восстановление корпоративного контроля в Обществе с соблюдением прав и законных интересов других участников корпоративных правоотношений, создает неопределенность в вопросах состава акционеров Общества, количества акций, принадлежащих акционерам, изъятия из обращения и возврата владельцам ценных бумаг средств инвестирования, ведет к порождению новых споров между акционерами Общества, что прямо противоречит целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Кроме того, суды установили, что на момент принятия обжалуемых решений общего собрания акционеров АО "ТЭК-НН" истцы не являлись акционерами общества, что в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах исключает право обжаловать в суд данные решения.

Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с применением статей 149.4, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 68 "Об акционерных обществах", пункта 10 статьи 26 Федерального закона "Об акционерных обществах" в виду пропуска специальных сроков исковой давности, о пропуске которых заявлено ответчиками (статьи 195, 196, 197 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав экономическую обоснованность проведенных дополнительных эмиссий с учетом представленных ответчиками документов в подтверждение обстоятельств, повлекших принятые решения по привлечению дополнительных инвестиций для деятельности Общества при осведомленности Администрации, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, опровергающих установленную пунктом 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности участников спорных гражданских отношений и разумность их действий.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Поскольку исковые требования предъявлены как от муниципального образования в лице Администрации, так и от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, суды сочли, что у комитета отсутствует право на иск.

Оснований не согласится с выводами суда не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Комитет освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А43-43234/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального образования города Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода и комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын