Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2020 года по делу № А43-4345/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.01.2020 № 515-13-04/15-20.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц– не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания №515-13-04/15-20 от 23.01.2020, выданного Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее -Инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Товарищество собственников недвижимости «Престиж», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Публичное акционерное общество «ТНС энерго НН».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2020 года заявленное акционерным обществом "Домоуправляющая компания Канавинского района" требование удовлетворено. Признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области №515-13-04/15-20 от 23 января 2020 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество собственников недвижимости «Престиж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению Товарищества собственников недвижимости «Престиж», судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Товарищество собственников недвижимости «Престиж» указывает, что судом не приняты доводы надзорного органа и ТСН «ПРЕСТИЖ» о нарушении ДК «Канавинского района» положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ в части отсутствия решения собственников помещений многоквартирного дома №35 по ул. С. Есенина в связи с тем, что заявленный довод не свидетельствует о законности требования об отключении от сети электроснабжения при наличии технических условий, согласования и утверждения точки присоединения к сетям электроснабжения, действующего договора энергоснабжения, заключенного ИП ФИО3 с ПАО «ТНС энерго-НН», а также в связи с тем, что на момент согласования технических условий указанная норма не действовала. По мнению заявителя жалобы, данный довод суда является необоснованным, так как в настоящее время правовая норма части 3 статьи 44 Жилищного кодекса РФ является действующей, императивной и обязательной к исполнению. Товарищество собственников недвижимости «Престиж» указывает, что Решение собственников помещений многоквартирного дома № 35 по ул. Есенина о разрешении ИП ФИО3 размещать свое оборудование в общем имуществе собственников помещений не принималось. Вместе с тем, ТСН «ПРЕСТИЖ» в материалы дела предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 35 по ул. Есенина от 03 марта 2020 г., согласно которого по вопросу 14 повестки дня собственниками помещения принято решение о запрете использования общего имущества многоквартирного дома лицами, не имеющими договорных отношений с ТСН «ПРЕСТИЖ», в том числе, подключение к общедомовым сетям электроснабжения, а также об отключении всех пользователей, не имеющих договора об использовании общего имущества с ТСН «ПРЕСТИЖ», включая ИП ФИО3 Мини-магазин «Дары природы», находящийся по адресу <...> от общедомового прибора учета МКД № 35, провайдеров и других бездоговорных пользователей. Общество указывает, что протокол не был принят судом во внимание, не учтено принятое собственниками помещений решение об отключении ИП ФИО3 Мини-магазин «Дары природы» от МКД № 35 по ул. Есенина, тем самым, вынесенное судом решение, нарушило права собственников помещений на реализацию принятого решения.

Подробно доводы Товарищества собственников недвижимости «Престиж» изложены в апелляционной жалобе.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Престиж», считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2020 года по делу № А43-4345/2020 незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению ответчика, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия согласия собственников многоквартирного жилого дома №35 по ул.С.Есенина на подключение электрокабеля к ВРУ вышеуказанного дома.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителейлиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, по результатам внеплановой выездной проверки 29.11.2019 Инспекция выдала обществу предписание №515-13-293/1/1-19 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым возложила на общество обязанность в срок до 05.12.2019 устранить выявленные нарушения, в части отключения электрокабеля минимагазина "Дары природы", расположенного по адресу: <...> от многоквартирного дома №35 по ул.С.Есенина.

С целью проверки ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 29.11.2019 №515-13-293/1/1-19, на основании приказа от 09.01.2020 №515-1304/15-20 Инспекцией 20.01.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

По результатам проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о неисполнения обществом выданного 29.11.2020 предписания, о допущенных обществом нарушениях требований Приложения №1 Правил № 354, пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил № 170.

Инспекцией установлено, что электрокабель от минимагазина "Дары природы", расположенного по адресу: <...>, не отключен от многоквартирного дома №35 по ул.С.Есенина.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.01.2020 №515-1304/15-20.

В связи с выявленными нарушениями 23.01.2020 Инспекция выдала обществу предписание №515-13-04/15-20, которым возложила на общество обязанность в срок до 01.03.2020 принять меры по устранению выявленного нарушения.

Кроме того, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, 22.01.2020 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении №515-13-04/15-20.

Не согласившись с вынесенным Государственной жилищной инспекции Нижегородской области предписанием от 23.01.2020 № 515-13-04/15-20, акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что общество не имеет оснований для ограничения подачи электрической энергии в спорный торговый павильон ввиду наличия технических условий и действующего договора купли-продажи электрической энергии, заключенного с ПАО "ТНС энерго НН". Кроме того, заявитель ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 26.02.2020 по делу №5-198/2020, отмечает, что спорный торговый объект имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Признавая предписание Госжилинспекции незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Закона №294-ФЗ, Закона №35-ФЗ, Правил №170, а также нарушает права и законные интересы акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» ввиду вынесения в его адрес необоснованного предписания. Судом установлено, что при определении объемов электроэнергии, предъявляемых к оплате ТСН «Престиж» по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем электроэнергии, потребленный торговым павильоном, вычитается из расхода общедомового прибора учета и предъявляется ИП ФИО3, а потребление электроэнергии торговым павильоном не влияет на собственников жилых помещений ТСН «Престиж». Таким образом, технологическое присоединение торгового павильона осуществлено в установленном порядке. В связи с чем, при наличии заключенного договора купли-продажи электрической энергии в целях энергоснабжения мини-магазина от ВРУ многоквартирного жилого дома №35 по ул.С.Есенина общество не имело оснований для отключения указанного объекта от сети электроснабжения. В связи с чем, возложение на общество обязанности устранить вмененные нарушения является неправомерным. Кроме того, в рамках настоящего спора суд принял во внимание и счёл обязательным судебный акт мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 26.02.2020 по делу №5-198/2020 для арбитражного суда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений (пункт 4.2.3 Положения №885).

Таким образом, к полномочиям Инспекции относиться выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований в случае их выявления.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания на совершенное нарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оспариваемое предписание оценивалось арбитражным судом на момент его вынесения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

Согласно пункту 5.6.2 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:

шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Пунктом 5.6.6 Правил №170 установлен перечень обязательств организации по обслуживанию жилищного фонда при обслуживании электрооборудования жилого дома.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

В соответствии со статьей 5 Закона №35-ФЗ технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления (часть 1). Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона №35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; технологическое единство электроэнергетики; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 Правил N 442 указанные Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе: а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен
договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),- в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил; б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 2
настоящих Правил; в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением
обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление; в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил; г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение
ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил; д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия
надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетикилица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в
соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил; е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствами (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением
обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил; ж) потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, сложившееся технологическое соединение электрических сетей и энергопринимающих устройств не может быть прервано на каких бы то ни было участках, поскольку к общим принципам организации экономических отношений, определенных статьей 6 Закона об электроэнергетике, отнесено технологическое единство электроэнергетики и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, являющееся необходимым условием стабильности гражданского оборота, соблюдения прав добросовестных потребителей электроэнергии.

Все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике.

Ограничение режима потребления электрической энергии возможно только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и заключенными договорами (статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае по результатам проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о допущенных обществом нарушениях лицензионных требований пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил №170, выразившихся в не отключении электрокабеля минимагазина "Дары природы", расположенного по адресу: <...> от многоквартирного жилого дома №35 по ул.С.Есенина.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16.12.2003 ОАО "Нижновэнерго" выданы технические условия №21/25-11с-292 на электроснабжение мини-магазина у дома №44 по ул.С.Есенина, срок действия технических условий установлен до 01.12.2005 (л.д. 119, том 1).

Согласно отметке на оборотной стороне технических условий ЗАО "ДЕЗ" согласовано подключение вышеуказанного мини-магазина к ВРУ жилого дома №35 по ул. Есенина.

29.07.2005 между ИП ФИО3 и ЗАО "ДЕЗ" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и энергоснабжающей организации.

16.11.2005 Технические условия выполнены.

11.05.2005 между ИП ФИО3 и ОАО "НСК" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго НН") заключен договор купли-продажи электрической энергии по адресу: <...> мини-магазин, источник питания ВРУ ж/д ЗАО "ДЕЗ" Канавинского района (л.д.113-115, том 1).

АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" начало осуществлять управление многоквартирным домом №35 по ул.С.Есенина с 01.07.2006.

15.06.2017 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, по адресу: <...> у д.35 киоск "Овощи" в связи с заменой электрического счетчика (л.д. 134, том 1).

Факт надлежащего подключения объекта ИП ФИО3, наличия заключенного договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком в отношении вышеуказанного объекта, подтверждается письмом ПАО "ТНС энерго НН" от 28.05.2020 №С-0814/20 (л.д. 135, том 1).

Согласно указанному письму, технологическое присоединение торгового павильона выполнено согласно техническим условиям №21/11С от 16.12.2003 от МКД №35 по ул.С.Есенина (изменение точки присоединения согласовано записью на обороте технических условий). Точка поставки по договору энергоснабжения определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и энергоснабжающей организации, выданной ЗАО «ДЭЗ» и определения в ВРУ ж/д №35 по ул.Есенина.

При определении объемов электроэнергии, предъявляемых к оплате ТСН «Престиж» по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем электроэнергии, потребленный торговым павильоном, вычитается из расхода общедомового прибора учета и предъявляется ИП ФИО3

Судом правомерно отмечено, что потребление электроэнергии торговым павильоном не влияет на собственников жилых помещений ТСН «Престиж».

Таким образом, технологическое присоединение торгового павильона осуществлено в установленном порядке, в связи с чем, при наличии заключенного договора купли-продажи электрической энергии в целях энергоснабжения мини-магазина от ВРУ многоквартирного жилого дома №35 по ул.С.Есенина общество не имело оснований для отключения указанного объекта от сети электроснабжения.

С учетом изложенного, суд пришел к верному заключению, что возложение на общество обязанности устранить вмененные нарушения является неправомерным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 26.02.2020 по делу №5-198/2020 установлено отсутствие оснований для ограничения режима потребления электроэнергии, а также для отключения в жилом доме №35 по ул.С.Есенина г.Нижнего Новгорода электрокабеля минимагазинаа "Дары природы", расположенного по адресу: <...>.

Указанным решением судом прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении общества за неисполнение предписания Инспекции от 29.11.2019 №515-13-293/1/119 на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 №515-1304/15-20.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2); к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (часть 4). Согласно статье 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (пункт 1).

Статья 3 Федерального конституционного закона N 1 -ФКЗ закрепляет принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона N 1 -ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора суд обосновано принял во внимание и счёл обязательным вышеуказанный судебный акт мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 26.02.2020 по делу №5-198/2020 для арбитражного суда.

Кроме того, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 14.10.2020, представитель ответчика в судебном заседании 14.10.2020 подтвердил, что вышеуказанный судебный акт мирового судьи Инспекцией не обжаловался.

Доводы Инспекции и ТСН "Престиж" о нарушении положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в части отсутствия решения собственников многоквартирного жилого дома о разрешении на подключение торгового объекта к внутренним сетям, судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют о законности требования об отключении от сети электроснабжения при условии наличия технических условий, согласование и утверждение точки присоединения к сетям электроснабжения, действующего договора энергоснабжения заключенного ИП ФИО3 с Гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго НН").

Кроме того, судом правомерно учтено, что на момент согласования технических условий указанная норма не действовала.

Ссылка Инспекции на судебные акты по делу №А43-41823/2018 судом рассмотрена и обоснованно отклонена ввиду отсутствия преюдициального значения указанных актов для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному заключению о несоответствии оспариваемого предписания требованиям Закона №294-ФЗ, Закона №35-ФЗ, Правил №170, а также нарушении прав и законных интересов общества ввиду вынесения в его адрес необоснованного предписания.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.01.2020 № 515-13-04/15-20 подлежит признанию незаконным. В связи с чем, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Довод Товарищества собственников недвижимости «Престиж» о том, что судом не был принят во внимание протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 35 по ул. Есенина от 03 марта 2020 г. и не учтено принятое собственниками помещений решение об отключении ИП ФИО3 Мини-магазин «Дары природы» от МКД № 35 по ул. Есенина итем самым, вынесенное судом решение, нарушило права собственников помещений на реализацию принятого решения, признается апелляционной коллегией безосновательным и подлежит отклонению. Поскольку сам факт того, что решение общего собрания собственников принято в соответствие с действующим законодательством и не признано недействительным не является основанием для отмены законного решения суда первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства законности оспариваемого предписания.

Доводы Товарищества собственников недвижимости «Престиж» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2020 года по делу № А43-4345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Престиж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова