Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 по делу №А43-4624/2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.10.2017 № 09-11-ЗГ/03239@, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель ФИО1 – лично, по паспорту гражданина Таджикистана, представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 52 АА 3535351.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы и его представителя, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При государственной регистрации 20.05.2013 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1представил в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт иностранного гражданина и разрешение на временное проживание от 27.09.2012, срок действия которого был установлен до 27.09.2015.

В связи с окончанием срока действия разрешения на временное проживание и неисполнением ФИО1 обязанности по представлению орган сведений о наличии у него иного документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, регистрирующим органом 28.09.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись за государственным регистрационным номером 415524800069841 о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 03.10.2017 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с жалобой на действия должностных лиц Инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.10.2017 №09-11-3Г/03239@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.10.2017 №09-11-ЗГ/03239@, незаконными действий должностных лиц Инспекции в части внесения 28.09.2015 записи за государственным регистрационным номером 415524800069841 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации; обязании Инспекции внести изменения (восстановить с 28.09.2015) личные сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с изменением вида и сроков действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, за ОГРНИП <***>; внести изменения (восстановить с 28.09.2015) сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации за регистрационным № 062-041-013 770 с датой регистрации от 23.05.2013; аннулировать в ЕГРИП запись за № <***> о регистрации ФИО1 с 08.09.2017, как ошибочную, все регистрационные записи, связанные с данной регистрацией, как следствие ошибочной записи, все начисления страховых взносов за весь период с момента регистрации, как следствие ошибочной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, ухудшающие материальное положение индивидуального предпринимателя в связи с переквалификацией налоговых обязательств по причине внесения 28.03.2015 записи о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание, что до внесения оспариваемой записи им было продлено право на жительство на территории Российской Федерации сроком до 26.05.2012 путем замены разрешения на временное проживание на оформление вида на жительство. ФИО1 считает, что данном случае имело место изменение паспортных данных и сведений о месте жительства, в связи с чем обязанность по сообщению этих сведений в регистрирующий орган у ФИО1 отсутствовала.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали апелляционную жалобу по доводам, ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Частью 6 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Пунктом 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

Подпунктом «ж» части 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: вид и данные документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются разрешение на временное проживание (пункт 2), вид на жительство (пункт 3).

Частью 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, возможно на основании заявления по форме № Р24001, утвержденной Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, лист Д которой предусматривает внесение сведений о документе, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

Таким образом, Закон №129-ФЗ обязанность по предоставлению сведений об изменении вида и данных документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, к которым относятся разрешение на временное проживание и вид на жительство, возлагает именно на индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на обязанность органов миграционного учета информировать регистрирующий орган о получении иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, вида на жительство, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм Закона №129-ФЗ.

Несвоевременное исполнение индивидуальным предпринимателем указанной обязанности влечет для него неблагоприятные последствия, предусмотренные частью 11 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ в виде прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при окончании срока действия документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, риск неблагоприятных последствий вследствие несообщения регистрирующему органу сведений об изменении вида документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации, несет именно указанный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

При государственной регистрации 20.05.2013 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 представил в регистрирующий орган в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт иностранного гражданина и разрешение на временное проживание от 27.09.2012, срок действия которого был установлен до 27.09.2015.

До окончания указанного срока ФИО1 не представил в регистрирующий орган сведения об изменении вида документа, подтверждающего его право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, на вид на жительство.

Таким образом, на момент окончания срока действия разрешения на временное проживание 27.09.2015 у регистрирующего органа отсутствовали сведения о получении ФИО1 вида на жительство (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем действия Инспекции по внесению 28.09.2015 в ЕГРИП записи о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответствуют требованиям части 11 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ.

В рассматриваемом случае имело место не изменение паспортных данных либо сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, а отсутствие у регистрирующего органа сведений об изменении вида документа, подтверждающего его право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, обязанность по сообщению которых возложена непосредственно на этого индивидуального предпринимателя.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.10.2017 №09-11-3Г/03239@, принятое по жалобе ФИО1, вынесено в порядке и в срок, установленный частью 4 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ, каких-либо обязанностей на заявителя апелляционной жалобы оно не возлагает, в связи с чем основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Поскольку действия регистрирующего органа по внесению записи от 28.09.2015 за государственным регистрационным номером 415524800069841 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, являются законными, иные требования ФИО1, включая правовосстановительные меры, обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 по делу №А43-4624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, излишне уплаченную по чеку от 05.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Е.А. Кирилова