Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» (далее – ОАО «НПО «ПРЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействующим пункта 3.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2007 № 58/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 6» Нижний Новгород» (далее – Решение № 58/3) в части утверждения тарифа по передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре через сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 502 рублей 36 копеек как не соответствующего статьям 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – ОАО «ТГК № 6»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2008 подготовка к судебному разбирательству была завершена; дело было назначено к судебному разбирательству в коллегиальном составе суда на 08.09.2008 на 10 часов.

Определением от 21.07.2008 суд обязал Региональную службу по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ Нижегородской области, Служба по тарифам) в срок до 04.08.2008 представить необходимые для рассмотрения дела документы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 заявленное требование удовлетворено. Пункт 3.2 Решения № 58/3 в части утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре через сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области в размере 502 рублей 36 копеек, признан не соответствующим требованиям статей 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также пунктам 58, 59, 61, 61.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

РСТ Нижегородской области не согласилась с определениями от 16.07.2008 и от 21.07.2008, решением от 06.11.2008 и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил часть 2 статьи 18, статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда об экономической необоснованности тарифа, а также нарушении спорным нормативным актом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, представленные Службой по тарифам документы (первичные документы и экспертное заключение) содержат всю информацию о расчете тарифа, однако судом во внимание приняты не были; оценка и анализ расчетных и обосновывающих материалов, представленных Обществом в целях установления тарифа, приведены в экспертном заключении, имеющемся в материалах дела; протокол заседания регулирующего органа не представлен в дело, поскольку он не запрашивался судом; учетная политика ОАО «ТГК № 6» не предусматривала раздельного учета доходов по передаче тепловой энергии в паре и горячей воде, а самостоятельное разделение регулирующим органом доходов и расходов организации с целью установления отдельных тарифных ставок на передачу тепловой энергии в горячей воде и в паре не представляется возможным; запрашиваемая судом калькуляция тарифа не могла быть представлена суду, поскольку такого документа не существует.

В части обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2008 заявитель указал, что данное определение вынесено в незаконном составе; содержит недостоверные сведения о заявлении Обществом в ходе судебного заседания ходатайства об истребовании документов (с указанием их конкретного перечня) и удовлетворении данного ходатайства судом; содержит повторное указание на завершение подготовки к судебному разбирательству и назначении дела к рассмотрению; протокол судебного заседания от 16.07.2008 не содержит указаний на заявление сторонами каких-либо ходатайств и их удовлетворение судом.

Служба по тарифам считает, что определение суда от 21.07.2008 дублирует определение от 16.07.2008 в части удовлетворения ходатайства Общества и противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что суд первой инстанции после произведенной замены двух судей нарушил требования части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела сначала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.10.2008.

Представитель РСТ Нижегородской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ОАО «ТГК № 6» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании поддержали доводы Службы по тарифам, просили отменить решение суда первой инстанции.

ОАО «НПО «ПРЗ» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов РСТ Нижегородской области, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области определений от 16.07.2008 и от 21.07.2008 и решения от 06.11.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 6», являющееся энергоснабжающей организацией и оказывающее потребителям услуги по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, в апреле 2007 года обратилось в РСТ Нижегородской области с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для Нижегородского филиала на 2008 год с приложением необходимых документов. В заявлении не указывалось на необходимость дифференциации тарифов в зависимости от вида используемого теплоносителя.

Решением № 58/3 установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО «ТГК № 6».

В частности, в пункте 3.2 Решения № 58/3 утвержден тариф (без учета налога на добавленную стоимость) на услуги по передаче тепловой энергии иным потребителям (за исключением теплоснабжения бюджетных потребителей и жилого фонда) через тепловые сети ОАО «ТГК № 6», расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре в размере 502,36 руб./Гкал.

ОАО «НПО «ПРЗ», являющееся абонентом указанной энергоснабжающей организации и получающее тепловую энергию в паре и в горячей воде на основании заключенного договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 2687000, не согласилось с пунктом 3.2 Решения № 58/3 в названной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2,. 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктами 58, 59, 61, 61.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что действующее законодательство предусматривает установление тарифа на передачу тепловой энергии по видам теплоносителя (пар и горячая вода).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 41-ФЗ основными принципами государственного регулирования тарифов являются в том числе: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В силу статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится, в том числе, осуществление контроля за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проведение проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Методические указания) Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжении содержится в разделе IX данного документа.

Согласно пункту 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать: содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний приведена формула расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии, согласно которой такой расчет производится исходя из следующих показателей: необходимой валовой выручки теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде (в тыс. рублей); суммарной расчетной (присоединенной) тепловой мощности (нагрузки) по совокупности потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде по заключенным договорам теплоснабжения с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час); продолжительности периода регулирования (в месяцах).

Согласно пункту 61 Методических указаний при расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям необходимая валовая выручка регулируемой организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, распределяется между тепловыми и паровыми сетями.

В силу пункта 61.1 Методических указаний прямые расходы на развитие и содержание паровых и водяных тепловых сетей учитываются раздельно. Общехозяйственные расходы и прибыль регулируемой организации распределяются между СЦТ пропорционально прямым расходам. При невозможности отнесения какой-либо составляющей прямых расходов (материальные расходы, оплата труда, отчисления в ремонтный фонд, прочие прямые расходы) по видам услуг по передаче тепловой энергии (пар, горячая вода) по прямому признаку расчет указанных расходов производится пропорционально условным единицам тепловых сетей или в соответствии с учетной политикой, принятой в регулируемой организации.

Таким образом, Методические указания предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на транспорт тепловой энергии в паре и на транспорт тепловой энергии в горячей воде, следовательно, регулируюшим органом должны устанавливаться раздельно тарифные ставки на транспорт тепловой энергии в паре и в горячей воде.

Данный вывод соответствует также разъяснениям к Методическим указаниям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14. В пункте 37 названных Разъяснений указано, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. Для водяных и для паровых тепловых сетей тарифные ставки за содержание сетей и тарифные ставки за компенсацию потерь тепловой энергии устанавливаются отдельно. Для этого необходимая валовая выручка сетевой организации разделяется между паровыми и водяными сетями, при этом общехозяйственные расходы распределяются между указанными сетями пропорционально прямым расходам.

В соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, протокол заседания Правления (коллегии) регулирующего органа, на котором принималось решение об установлении тарифов, является неотъемлемой частью решения об установлении тарифов. В протоколе указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае РСТ Нижегородской области вопреки требованиям действующего законодательства в пункте 3.2 Решения № 58/3 утвердила единый тариф на передачу тепловой энергии без разбивки по теплоносителям и не представила протокол заседания регулирующего органа, на котором было принято решение об установлении спорного тарифа, тем самым не подтвердив его экономическую обоснованность.

Вывод суда о том, что установление названного тарифа повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО «НПО «ПРЗ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав недействующим пункт 3.2 Решения № 58/3 в спорной части.

Довод заявителя жалобы о незаконности определений Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2008 и от 21.07.2008 подлежит отклонению, поскольку при их принятии суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию незаконного решения суда.

Утверждение РСТ Нижегородской области о нарушении судом первой инстанции положений части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что после произведенной замены состава суда рассмотрение дела не было начато заново, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из протокола судебного заседания от 28.10.2008 не следует, что дело не рассматривалось сначала.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на РСТ Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 16.07.2008 и от 21.07.2008, решение от 06.11.2008 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5656/2008-1-142 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Региональную службу по тарифам Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Маслова

Н.Ш. Радченкова