Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу № А43-5852/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомплект», ИНН 5262344696, ОГРН 1165275070113, к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ИНН 5247051127, ОГРН 1115247001748, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ИНН 5247006043, ОГРН 1025201638330, о взыскании задолженности,

при участии от администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – Азизова Р.М. по доверенности от 27.09.2021 № 115 сроком действия один год, диплому от 17.07.2018 № 11-479;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - Азизова Р.М. по доверенности от 27.09.2021 № ВН-52 сроком действия один год, диплому от 17.07.2018 № 11-479,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомплект» (далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – Комитет) о взыскании 99 614 рублей 58 копеек задолженности за оказанные с августа 2018 года по декабрь 2019 года коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Красные зори, дом 32.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153,154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением от 24.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомплект» 99 614 рублей 58 копеек задолженности, 3985 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в иске к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитетобратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не наделен полномочиями собственника имущества от имени города, у него отсутствует обязанность по содержанию муниципального имущества, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомплект» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №32 по улице Красные зори в городе Выкса Нижегородской области, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2017 № 1.

Муниципальное образование городской округ город Выкса Нижегородской области в период с августа 2018 года по декабрь 2019 года являлось собственником нежилых помещений общей площадью 107,6 кв.м и 165,1 кв.м, расположенных в многоквартирном доме №32 по улице Красные зори в городе Выкса Нижегородской области.

Истец, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в спорный период осуществлял содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Ответчики обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнили.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за коммунальные услуги и услуги содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома составила 99 614 рублей 58 копеек.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг. Оказание данных услуг силами иной управляющей организации ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт нахождения имущества в спорный период в собственности ответчика подтвержден материалами дела.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Неполучение платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику помещений проверить обоснованность начислений, также не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом, исходя из общей площади нежилых помещений (107,6 кв.м, 165,1 кв.м) и действующих в спорный период тарифов, установленных органом местного самоуправления (постановления администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 01.06.2018 № 1842, от 28.12.2018 № 4363, от 26.06.2019 № 2511).

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета и учитывая непредставление в дело доказательств внесения собственником спорного помещения соответствующей платы, правомерно признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 99 614 рублей 58 копеек, взыскав их с Комитета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с удовлетворением исковых требований за счет Комитета.

Данные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области является функциональным органом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения. Комитет обладает правами юридического лица, имеет штамп, бланки со своим наименованием, печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, лицевые счета в органах казначейства и банке; вправе от своего имени вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами в пределах своей компетенции (п.1.1, 1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от 03.04.2012 № 41 (далее - Положение)).

Согласно пунктам 1.2, 3.8 Положения комитет осуществляет деятельность по управлению и распоряжению имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена, межотраслевую организацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальным имуществом городского округа, а также иные полномочия в соответствии с настоящим Положением. Комитет от имени городского округа город Выкса Нижегородской области своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступает в суде в пределах полномочий, установленных настоящим положением, либо по специальному поручению органа местного самоуправления (главы местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области).

В силу пунктов 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 3.14, 3.15 Положения комитет осуществляет функции продавца муниципального имущества городского округа; осуществляет функции получателя средств бюджета городского округа; выступает организатором и проводит торги по продаже муниципального имущества городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Нижегородской области, настоящим положением, муниципальными правовыми актами городского округа, в том числе на основании решений главы местного самоуправления; выступает в соответствии с законодательством на основании решения органов местного самоуправления городского округа покупателем имущества, приобретаемого в собственность городского округа; выступает арендодателем муниципального имущества городского округа, заключает договоры аренды, производит расчет арендной платы; осуществляет контроль за соблюдением условий заключенных договоров аренды муниципального имущества городского округа, в том числе за сбором арендных платежей, ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате, а также штрафных санкций при неисполнении договоров аренды; осуществляет контроль за движением использованием по назначению и сохранением муниципального имущества городского округа, закрепленного на праве хозяйственного ведения и оперативного управления соответственно за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитет является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования вопреки доводам заявителя жалобы обоснованно удовлетворены за счет Комитета.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу № А43-5852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская