Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Консалтинг» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2018 по делу №А43-6620/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 25.08.2017.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (далее – должник, ЗАО «АКС-Инвест») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения, принятые на собрании кредиторов должника от 25.08.2017, по вопросам 4-16 собрания.

Определением от 20.03.2018 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФИО1 исходя из того, что ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и принятые на собрании кредиторов 25.10.2017 решения с даты отстранения арбитражного управляющего не нарушают права и обязанности заявителя и не возлагают обязанности на арбитражного управляющего по исполнению принятых кредиторами решений.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 20.4, 32, 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), п.п.1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника ООО «Юридический Консалтинг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.03.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Юридический Консалтинг» указывает, что решения, принятые на собрании кредиторов должника от 25.08.2017, по вопросам 4-16 собрания нарушают права и интересы кредиторов должника.

ООО «Юридический Консалтинг» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

АО «Ховернетик» не согласно с апелляционной жалобой, считает судебный акт законным и обоснованным

Обращает внимание коллегии судей, что ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и принятые на собрании кредиторов 25.10.2017 решения с даты отстранения арбитражного управляющего не нарушают права и обязанности заявителя и не возлагают обязанности на арбитражного управляющего по исполнению принятых кредиторами решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2015 ЗАО «АКС-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

25.08.2017 собрание кредиторов было проведено по инициативе конкурсного управляющего должника ФИО1, на котором приняты решения: 1. не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» о текущем состоянии дел и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 31.07.2017; 2. не утверждать фактические расходы на проведение процедуры конкурсного производства ЗАО «АКС-Инвест»; 3. определить место проведения последующих собраний кредиторов в процедуре банкротства ЗАО «АКС-Инвест»: 199004, г. С.-Петербург, 1-я линия В.О., дом. 48, офис 12; 4. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 представить на следующем собрании кредиторов полный отчет о принимаемых мерах, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ЗАО «АКС-Инвест», находящегося у третьих лиц, информацию о совершенных действиях, направленных на взыскание дебиторской задолженности; 5. обязать конкурсного управляющего ЗАО «аКС-Инвест» ФИО1 представить на следующее собрании кредиторов все поданные заявления в правоохранительные органы по факту совершения противозаконных действий в отношении ЗАО «АКС-Инвест» и его имущества; 6. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 в срок до 2 рабочих дней до даты проведения последующих собраний кредиторов направлять материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов на электронную почту представителя собрания кредиторов ЗАО «АКС-Инвест» (АО «Ховернетик») ceo@hovernetik.com; 7. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 представить в течение 5 рабочих дней представителю собрания кредиторов ЗАО «АКС-Инвест» все договоры, заключенные ЗАО «АКС-Инвест» с даты открытия конкурсного производства 22.10.2015; 8. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 25.08.2017 до 18:00 разу после проведения собрания кредиторов произвести осмотр имущества ЗАО «АКС-Инвест» (машины для сварки ПВХ-ткани Т300 и станка фрезерного широкоуниверсального Х6232С*16/1) вместе с желающими участниками собрания кредиторов и составить акт осмотра имущества должника; 9. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 представить в течение 5 рабочих дней представителю собрания кредиторов ЗАО «АКС-Инвест» (АО «Ховернетик») документы, связанные с приведением в соответствие и регистрацией объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Нижний Новгород, ул. Торфяная, д.34 в период с 03.02.2016 по 07.03.2016; 10. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 представить в течение 5 рабочих дней представителю собрания кредиторов (АО «Ховернетик») трудовые договоры, соглашения об изменении трудовых договоров, приказы о приеме на работу и о расторжении трудовых договоров и другие документы, на основании которых в конкурсном производстве осуществляют трудовые функции: ФИО3 (оператор газовой котельной), ФИО4 (оператор газовой котельной), ФИО5 (главный инженер), ФИО6 (машинист крана 5 разряда); 11. обязать конкурного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 заключать договоры по приобретению имущества, оказанию услуг и выполнению работ между ЗАО «АКС-Инвест» и третьими лицами только с согласия собрания кредиторов; 12. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 осуществлять расходы в ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «АКС-Инвест» или давать согласие на предполагаемое осуществление расходов (в том числе судебных расходов) свыше 10 000 руб. с отнесением на должника только с согласия собрания кредиторов; 13. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 незамедлительно выносить на рассмотрение собранием кредиторов вопросы об утверждении необходимых расходов превышающих 10 000 руб. для обеспечения сохранности имущества ЗАО «АКС-Инвест» с представлением участникам собрания кредиторов письменного мотивированного заключения о необходимости осуществления расходов; 14. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 в установленном АПК РФ порядке возражать на требования ООО «Премьер Консалтинг» о взыскании с ЗАО «АКС-Инвест» задолженности в рамках судебных дел №А43-22144/2017, №А43-22148/2017, №А43-22150/2017 и (или) обжаловать вынесенные судебные акты; 15. предоставить возможность участникам собрания кредиторов ЗАО «АКС-Инвест» вести аудиофиксацию проводимого собрания кредиторов и фотофиксацию материалов, представленных конкурсным управляющим ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1; 16. обязать конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 письменно отчитаться на последующем проводимом собрании кредиторов ЗАО «АКС-Инвест» об исполнении решений, принятых на собраниях кредиторов 14.08.2017 и 25.08.2017 с представлением на обозрение соответствующих материалов.

14.09.2017, расценивая принятые на собрании кредиторов должника 25.08.2017 решения 4-16 нарушающими права и законные интересы конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов должника, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 14.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

От кредитора АО «Ховернетик» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест».

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании недействительным решения, принятые на собрании кредиторов должника от 25.08.2017, по вопросам 4-16 собрания пришел к выводу о том, что принятые на собрании кредиторов 25.10.2017 решения с даты отстранения арбитражного управляющего не нарушают права и обязанности заявителя и не возлагают обязанности на арбитражного управляющего по исполнению принятых кредиторами решений.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Расценивая принятые на собрании кредиторов должника 25.08.2017 решения 4-16 нарушающими права и законные интересы конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов должника, ФИО1 14.09.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На дату обращения в суд с названым заявлением, ФИО1 являлся конкурсным управляющим должника, имел процессуальное права на обращение в суд с таким заявлением.

Исходя из содержания заявления ФИО8 обратился за защитой нарушенных прав в том числе конкурсных кредиторов должника (т.1, л.д. 2-6).

Как следует из пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, вновь назначенный конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего, в том числе и в отношении ранее заявленных требований (в том числе об оспаривании решений собрания кредиторов).

Конкурсный управляющий должника ФИО7 не заявлял отказ от заявления о признании незаконными принятые на собрании кредиторов должника 25.08.2017 решения 4-16.

Рассматриваемая апелляционная жалоба ООО ««Юридический Консалтинг» также свидетельствует о том, что кредитор также по существу не согласен с принятыми на собрании кредиторов должника 25.08.2017 решениями 4-16 и прекращение производства по заявлению конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы ООО ««Юридический Консалтинг».

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов должника от 25.08.2017, по вопросам 4-16 собрания.

Суд обязан был рассмотреть заявление по существу и не ставить вопрос в зависимость от факта отстранения ФИО2 от отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом того, что судом необоснованно прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения, принятые на собрании кредиторов должника от 25.08.2017, по вопросам 4-16 собрания и указанное требование не рассмотрено по существу дело подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не полное выяснение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела в силу положений статьи 270 и АПК РФ является основанием для отмены определения суда от 20.03.2018 и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2018 по делу №А43-6620/2015 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» ФИО1 о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 25.08.2017, в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов