Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 по делу № А43-9120/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 1155260007209, ИНН 5260410400) 5 858 руб. 77 коп.,

при участии в деле третьих лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Букарева Ольга Васильевна (далее – Букарева О.В.), 24.02.1965 года рождения, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности. Доставка пенсии Букаревой О.В. производилась ежемесячно через организацию почтовой связи УФПС (позднее - АО «Почта России») путем вручения на дому на основании заявления о доставке пенсии от 02.08.2019.

Букарева О.В. 16.07.2021 умерла.

В связи с отсутствием сведений о смерти Букаревой О.В. Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Фонд) произведено начисление страховой пенсии Букаревой О.В. за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, из которой произведено удержание в сумме 5858 руб. 77 коп. в счет погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным документам.

Указанные денежные средства направлены на депозитный счет службы судебных приставов.

Фондом 06.08.2021 принято решение о прекращении выплаты пенсии Букаревой О.В. в связи с ее смертью.

Фонд обратился в службу судебных приставов за предоставлением информации о ходе исполнительного производства № 35502/21/34006-ИП.

Городищенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Отдел) письмом от 15.09.2021 сообщил, что на основании исполнительного документа от 16.07.2019 № 2-43518/2020 возбуждено 19.04.2021 исполнительное производство № 35502/21/34006-ИП о взыскании с Букаревой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – Общество, взыскатель) задолженности в размере 167 602 руб. 38 коп. Денежные средства, поступившие от должника, направлены взыскателю; на депозите Отдела принадлежащие должнику денежные средства отсутствуют.

Фондом 01.12.2021 составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 69461/2021 и вынесено решение № 69461/2021 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

Фонд обратился к Обществу с просьбой возвратить излишне перечисленные денежные средства (письмо от 13.12.2021 № АС-26065/4142/21).

В письме без даты без номера Общество сообщил Фонду о том, что денежные средства поступили с депозитного счета Отдела, поэтому их возврат Фонду не может быть осуществлен.

Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества с 5858 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы поясняет, что учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО1 пенсии прекратились с 01.08.2021, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после ее смерти, нельзя квалифицировать, как пенсию ФИО1, и, соответственно, как ее наследственное имущество.

По мнению Фонда, денежные средства являются имуществом Фонда, которые ошибочно были перечислены Обществу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что удержание денежных средств из пенсии ФИО1 в сумме 5858 руб. 77 коп. в пользу Общества (взыскателя) произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства от 19.04.2021 № 35502/21/34006-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 16.07.2019 № 2-4-3518/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области.

Доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (ФИО1), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением Общества по смыслу статьи 1102 ГК РФ, поскольку на момент исполнения судебного акта, удержания и перечисления денежных средств исполнительное производство не было прекращено.

В данном случае у Общества имелись правовые основания для получения перечисленных денежных средств, поэтому неосновательное обогащение Общества за счет Фонда не произошло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 по делу № А43-9120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.М. Гущина